第二節(jié) 軟件產(chǎn)業(yè)的中游本質(zhì)探討

什么是中游軟件的行業(yè)本質(zhì)呢？

中游軟件的行業(yè)本質(zhì)就是占據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)鏈必經(jīng)部分之核心技術(shù)。在字面上這個(gè)本質(zhì)比較難理解，我們以一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻來(lái)說(shuō)明：原理就如玩《大富翁》游戲一樣，在棋盤上最重要的、別人會(huì)經(jīng)過(guò)的地方買地、建房子、建酒店，那你就贏了。你可能會(huì)問(wèn)：在軟件業(yè)中哪里有棋盤？哪里有地、房子、酒店可以建呢？

我們先將軟件產(chǎn)業(yè)鏈看成是《大富翁》游戲棋盤上的路，而中間件就是連接系統(tǒng)軟件與應(yīng)用軟件的一條必經(jīng)之路，至于土地、房子、酒店就是軟件的核心技術(shù)，房子跟酒店越多，表示那里的技術(shù)越高，越重要。只要在軟件產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中占據(jù)了重要的核心技術(shù)，那么，其他軟件企業(yè)要“通過(guò)”時(shí)都必須付款或合作。

一、抓住行業(yè)本質(zhì)，獲取兩大優(yōu)勢(shì)

大部分的軟件商都不能沒(méi)有中間件的配合，而且根據(jù)前面對(duì)技術(shù)需求鏈的研究，中間件的技術(shù)壁壘是較高的，不會(huì)輕易被模仿或跨過(guò)，所以如果占據(jù)了當(dāng)中必要的高階技術(shù)，就像掐著其他軟件商的脖子一樣。“占據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)鏈必經(jīng)部分之核心技術(shù)”就能建立及提升在軟件業(yè)的議價(jià)能力。這個(gè)議價(jià)能力在產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中有著決定性的影響力。我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)很多不同行業(yè)的廠商被外國(guó)的企業(yè)不斷壓價(jià)，利潤(rùn)萎縮，最后面臨倒閉，原因不是他們工作做不好，只是他們所做的工序所需要的都是低階技術(shù)，要找代替的太容易，他們所欠缺的就是產(chǎn)業(yè)鏈中的重要性，因而不具備議價(jià)交涉能力。相反，只要你擁有議價(jià)交涉能力，站在無(wú)可取締的位置，即使你工作做得不那么好，買家、賣家也只能接受，就像現(xiàn)在大部分的計(jì)算機(jī)用戶對(duì)微軟的Windows邊用邊罵的情況一樣。

“占據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)鏈必經(jīng)部分之核心技術(shù)”的另外一個(gè)效果就是能夠讓占有的市場(chǎng)自動(dòng)增大，為什么說(shuō)市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)增大呢？那是因?yàn)槟愕暮献骰锇闀?huì)不自覺(jué)地主動(dòng)幫你找客戶，當(dāng)應(yīng)用軟件商開(kāi)發(fā)的應(yīng)用件必須配合你的中間件時(shí)，他們花費(fèi)了不少人力、金錢所找來(lái)的客戶，也自然要用你的中間件（參見(jiàn)圖4-10）。所以，“占據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)鏈必經(jīng)部分之核心技術(shù)”就能坐享其成地讓其他軟件商為你代勞，讓你占有的市場(chǎng)自動(dòng)增大。

當(dāng)你擁有了高度的議價(jià)能力與龐大的市場(chǎng)占有率，那就能很容易地以并購(gòu)或合作方式來(lái)獲得其他重要的核心技術(shù)，就像IBM的策略那樣，吞并其他軟件企業(yè)來(lái)建立及擴(kuò)大自己的軟件王國(guó)。我們將在案例分析的部分中闡述IBM如何占領(lǐng)中游軟件的核心技術(shù)以實(shí)施其策略。而在這之前，讓我們先說(shuō)明何謂軟件產(chǎn)業(yè)的中游技術(shù)。

二、軟件產(chǎn)業(yè)的中游技術(shù)

中間件是負(fù)責(zé)讓前線軟件與操作系統(tǒng)互相溝通的軟件。為軟件與軟件之間提供標(biāo)準(zhǔn)接口，不管底層怎樣更新，只要接口不變，應(yīng)用軟件也不必大幅修改，就能產(chǎn)生跨平臺(tái)資源共享的效能。因?yàn)閼?yīng)用軟件及基層系統(tǒng)軟件本身各有不同的接合方式，會(huì)令開(kāi)發(fā)失去彈性，而中間件就像家電萬(wàn)用插線板，為應(yīng)用軟件及基層系統(tǒng)提供接口（參見(jiàn)圖4-11）。

中間件三大主要功能就是：構(gòu)建（To Build）、運(yùn)行（To Run）、管理（To Manage），以下我們用一個(gè)簡(jiǎn)單例子說(shuō)明。

一位廚子想要烤熟食物，一位青年想要上網(wǎng)，電器開(kāi)發(fā)員就為他們?cè)炝艘徊课⒉t和一部計(jì)算機(jī)，而這微波爐和計(jì)算機(jī)都需要電力，電力就由發(fā)電廠管理，經(jīng)過(guò)電線的運(yùn)行，傳輸?shù)綇N子同青年家中的電插頭，再供微波爐和計(jì)算機(jī)使用，而當(dāng)中的電線需要電線技工維護(hù)及管理。當(dāng)青年想要訂烤雞的時(shí)候，郵差就將訂單送到廚子手上。

青年和廚子是應(yīng)用軟件的用戶，微波爐和計(jì)算機(jī)是應(yīng)用軟件，制造微波爐和計(jì)算機(jī)是應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)，發(fā)電廠、郵差和電線技工是對(duì)信息、系統(tǒng)和數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，而電線是運(yùn)行協(xié)作平臺(tái)。

一如上述之例子所說(shuō)明的，無(wú)論是一個(gè)企業(yè)軟件用戶想自行研發(fā)解決方案，或是選擇其他軟件廠商的軟件，在整個(gè)過(guò)程中，從開(kāi)發(fā)、運(yùn)行到保養(yǎng)、維修都是必須的。只要掌握了這中游軟件的核心技術(shù)，就能掌握其行業(yè)本質(zhì)。以下我們將以IBM作為我們的案例對(duì)象，來(lái)論證其正確性。

三、案例分析

1．藍(lán)色巨人IBM

IBM一向?yàn)槿耸煜な撬挠布a(chǎn)品，不論是家用或是商用計(jì)算機(jī)，我們總會(huì)很容易找到IBM的蹤影。其實(shí)IBM早在20世紀(jì)90年代已開(kāi)始軟件業(yè)的發(fā)展，因?yàn)橛布a(chǎn)品在九十年代中期已開(kāi)始停滯不前及被其他對(duì)手超越，因此IBM要開(kāi)發(fā)軟件，使自己在市場(chǎng)上仍然保持重要地位。

在圖4-13中，我們可以看到IBM的決定是正確的。

IBM過(guò)去5年的平均資產(chǎn)回報(bào)率較同業(yè)的平均值多出50%左右，更是超出道瓊斯30大成分股的平均值80%左右，由此可見(jiàn)IBM的轉(zhuǎn)型十分成功，在短短10年間便能搖身一變成為同業(yè)的佼佼者。

IBM在軟件行業(yè)發(fā)展中選擇了中間件作為主要對(duì)象，主要是當(dāng)時(shí)中間件并沒(méi)有存在任何一個(gè)主要的領(lǐng)導(dǎo)公司，IBM憑著對(duì)中游本質(zhì)的了解及充分掌握，很快便在中間件市場(chǎng)上占據(jù)了重要的位置。

至于市場(chǎng)上另一中間件生產(chǎn)商BEA則在1995年成立，當(dāng)時(shí)主要發(fā)展企業(yè)軟件，但在同年收購(gòu)了出產(chǎn)全球第一只中間件產(chǎn)品的Tuxedo后，便積極進(jìn)軍中間件市場(chǎng)，并一度在該市場(chǎng)擁有龍頭地位。公司其后在1998年收購(gòu)了WebLogic（即現(xiàn)在的BEA WebLogic），并在2005年推出了BEA AquaLogic借以穩(wěn)固市場(chǎng)，但卻逃不過(guò)市場(chǎng)占有率被IBM趕超的命運(yùn)。

此外，甲骨文亦在中間件市場(chǎng)上有一定的市場(chǎng)占有率。公司于1977年成立，當(dāng)時(shí)主力生產(chǎn)企業(yè)軟件，其后透過(guò)推出中間件產(chǎn)品Oracle Fusion（前稱Oracle Application Server）進(jìn)軍中間件市場(chǎng)。不過(guò)，Oracle Fusion的市場(chǎng)占有率卻一直排在IBM及BEA之后，即使其后在2005年借收購(gòu)PeopleSoft（仁科）及JDEdwards來(lái)加強(qiáng)其產(chǎn)品技術(shù)，亦未能為其市場(chǎng)占有率帶來(lái)很大的幫助。

我們將在之后為大家分析為何BEA及Oracle的市場(chǎng)占有率一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后IBM。2007年中間件的市場(chǎng)占有率如圖4-14所示。

在2007年中間件的市場(chǎng)占有率統(tǒng)計(jì)中，IBM遙遙領(lǐng)先其余兩家國(guó)際知名的軟件公司，市場(chǎng)占有率超過(guò)30%，可見(jiàn)IBM在中間件地位之鞏固及壟斷的局面。

那么我們現(xiàn)在看看IBM如何徹底實(shí)踐軟件業(yè)中游的本質(zhì)，首先，IBM集中研發(fā)中間件并開(kāi)發(fā)了五個(gè)品牌，它們分別是Information Management、Lotus、Rational、Tivoli及WebSphere，這五個(gè)品牌各自擔(dān)當(dāng)中間件的不同功能，借此令I(lǐng)BM能占據(jù)中間件的所有核心技術(shù)。Information Manage-ment、Lotus及Tivoli擔(dān)當(dāng)管理的角色，而Rational擔(dān)當(dāng)構(gòu)建的角色，最后Websphere擔(dān)當(dāng)運(yùn)行的角色，可見(jiàn)IBM將整條產(chǎn)業(yè)鏈必需的技術(shù)都完全掌握從而達(dá)到占據(jù)這項(xiàng)本質(zhì)。

正如我們以上所用的比喻，Websphere扮演著電纜輸送的角色，即運(yùn)行（To Run）; Lotus即扮演信息管理的角色（To Manage）；而Rational是負(fù)責(zé)構(gòu)建那臺(tái)計(jì)算機(jī)（To Build）; Information Management是負(fù)責(zé)電纜上的數(shù)據(jù)管理，也是管理（To Manage）的一種；最后，Tivoli是負(fù)責(zé)所有系統(tǒng)的管理（To Manage）。

綜合以上的數(shù)據(jù)，IBM確實(shí)是將整條產(chǎn)業(yè)鏈的必要技術(shù)通通擁有了，而且每項(xiàng)技術(shù)在該領(lǐng)域都是名列前茅的，不只是單單擁有這樣簡(jiǎn)單，這樣才能為客戶提供高質(zhì)量的保證。所以占據(jù)核心技術(shù)不只是簡(jiǎn)單擁有這個(gè)功能，要做到每項(xiàng)功能都與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更強(qiáng)，這才算是真正的占據(jù)核心技術(shù)。

那么IBM如何占據(jù)這些核心技術(shù)呢？除了自己研發(fā)外，收購(gòu)其他公司亦是IBM制勝的重要一環(huán)。IBM并購(gòu)的策略是從功能上著手，建立五個(gè)大品牌來(lái)滿足用戶的需要，圖4-16是IBM將中間件功能分類再收購(gòu)的總結(jié)。

為了鞏固其中間件的地位及為企業(yè)提供度身定造的解決方案，在2001～2007年期間，IBM收購(gòu)大量公司，從而令核心技術(shù)更完善了。圖4-16是IBM為各品牌產(chǎn)品收購(gòu)的公司名錄。

那么，我們現(xiàn)在明白了，IBM可以在中間件市場(chǎng)取得如此穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)位置，這都是因它符合了軟件業(yè)中游的本質(zhì)——先占領(lǐng)整個(gè)中間件的核心技術(shù)，接著便成為中間件的領(lǐng)導(dǎo)，再與下游的應(yīng)用軟件公司合作，結(jié)果便能成功控制整個(gè)軟件業(yè)的流程，令大部分的客戶不得不選擇IBM。

2. BEA與甲骨文

根據(jù)圖4-14, BEA和Oracle分別在中間件市場(chǎng)排名第二和第三，只占IBM的1/3左右，為什么這些知名品牌亦得如此下場(chǎng)呢？首先，我們看看BEA的中間件是怎么做的。

BEA在1995年收購(gòu)了全世界中間件第一的品牌——Tuxedo，便成為當(dāng)時(shí)中間件開(kāi)發(fā)商的先驅(qū)。接著B(niǎo)EA便開(kāi)始分拆不同的中間件品牌出來(lái)：BEA AquaLogic擔(dān)當(dāng)管理（To Manage）的角色，而B(niǎo)EA Workshop擔(dān)當(dāng)構(gòu)建（To Build）的角色，最后BEA Tuxedo及BEA WebLogic擔(dān)當(dāng)運(yùn)行（To Run）的角色。

BEA好像跟IBM一樣擁有整條產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)，但我們仔細(xì)地看看就會(huì)發(fā)現(xiàn)BEA的不足之處。以下我們將根據(jù)Gartner 的Magic Quadrant 及Forrester的Forrester Wave進(jìn)行分析。在Magic Quadrant中，橫軸代表Completeness of Vision，即企業(yè)對(duì)產(chǎn)品未來(lái)發(fā)展的前瞻性；縱軸則代表Abil-ities to Execute，即企業(yè)產(chǎn)品發(fā)展的能力。在Forrester Wave中，橫軸代表Strategy，即企業(yè)產(chǎn)品發(fā)展策略；縱軸則代表Current Offering，即比較企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品的優(yōu)劣。圖4-19至圖4-21分別是Gartner及Forrester就運(yùn)行環(huán)節(jié)的主要產(chǎn)品：網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)器（Web Application Server）、門戶服務(wù)器（Portal Server）及業(yè)務(wù)流程管理（Business Process Management）所作的研究。報(bào)告顯示，BEA在運(yùn)行的領(lǐng)域上無(wú)論是技術(shù)，產(chǎn)品發(fā)展能力及發(fā)展策略上均不及IBM，但兩者同樣是行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，差距并不太大。

然而，BEA與IBM真正的差距是在構(gòu)建的層面上。根據(jù)Forrester在軟件配置管理和過(guò)程項(xiàng)目管理的研究顯示，IBM無(wú)論在現(xiàn)有產(chǎn)品效能及發(fā)展策略方面均領(lǐng)先于BEA（參見(jiàn)圖4-22）；而Gartner的研究結(jié)果表明，BEA的產(chǎn)品根本未能得到用戶的肯定，在市場(chǎng)上沒(méi)有立足之地。因此BEA根本未能占據(jù)整條產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)，這是它無(wú)法把握行業(yè)本質(zhì)的主要原因。

Oracle其實(shí)亦跟BEA出現(xiàn)同樣情況。根據(jù)以上的報(bào)告顯示，Oracle在構(gòu)建領(lǐng)域的主要產(chǎn)品：網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)器，門戶服務(wù)器及業(yè)務(wù)流程管理無(wú)論是技術(shù)、產(chǎn)品發(fā)展能力及發(fā)展策略上均不及IBM，但和BEA不分伯仲。

Oracle在構(gòu)建領(lǐng)域的產(chǎn)品中明顯做不到領(lǐng)導(dǎo)地位，軟件配置管理產(chǎn)品未能得到肯定（參見(jiàn)圖4-22）；過(guò)程和項(xiàng)目管理產(chǎn)品也只是挑戰(zhàn)者：擁有良好的產(chǎn)品發(fā)展能力，但是沒(méi)有相應(yīng)的產(chǎn)品未來(lái)發(fā)展的前瞻能力。Ora-cle跟IBM是無(wú)法匹敵的，在構(gòu)建的層面上未能達(dá)到對(duì)核心技術(shù)的占據(jù)，便不能抓住行業(yè)本質(zhì)，因此在中間件市場(chǎng)上只能占到很少的份額。

3．小結(jié)

從以上的案例中，我們可以看到中游的行業(yè)本質(zhì)。要在中游取得成功，企業(yè)必須“占據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)鏈必經(jīng)部分之核心技術(shù)”。這一方面我們可從IBM的成功看到抓住中游行業(yè)本質(zhì)的重要性，而不能抓住此本質(zhì)的企業(yè)就只能在市場(chǎng)份額上處于落后的地位。