聽話者通過所列舉的熟悉事物的比較聯想，很容易就可以在腦海中勾勒出對方所描述的形象。在專業方面，語言邏輯專家稱之為比喻推理。通俗來講，就是我們日常生活中所說的“打比方”。

跟冗長煩瑣的表達相比，“打比方”這種方法更受到人們的普遍歡迎。比如“某某聽了對方的話以后，產生害羞的情緒，這引起她的交感神經興奮，腎上激素分泌提高，心跳加快，于是毛細血管開始擴張，出現臉紅的癥狀”這句話，語言邏輯高手聽完后一定會偷著樂，因為這段話只要用簡單的打比方就可以說清楚——“她害羞的臉蛋像熟透的蘋果”。

在日常交流的過程中，人們很喜歡運用比喻推理的方式，我們常常可以聽到打比方的話語，用以證明自己的話有道理，甚至到了不打比方不罷休的地步。

在語言邏輯高手眼中，邏輯中的比喻論證可以分為兩種類型。一是類比式的比喻，比如“一個女人就是三千只鴨子”、“她的歌聲如同黃鸝鳥一樣美妙”、“男人是泥做的骨肉，女人是水做的骨肉”等等。值得注意的是，這類比喻會受到環境的限制，人們通常會選擇自己熟悉的類比物。同樣是一輪圓月，處于鄉村的農民可能將它比喻成一個盤子，而城里的詩人則可能將之比喻成一顆明珠。

二是推理式的比喻，比如，中國古代比喻嚴苛的政治環境的時候喜歡說“苛政猛于虎也”，因為老虎在古時候是一種很兇猛的動物，古人非常懼怕，而政治統治竟然比老虎還要令人心驚膽戰，可見人們心目中對統治者的害怕和痛恨。

在溝通的過程中，邏輯高手常常使用比喻論證來說明復雜的道理，這種論證方式看似簡單，其實也大有奧秘，假如不恰當地使用，則很容易犯下邏輯錯誤，使交流陷入困境。通常來說，打比方之所以容易出錯，往往與以下兩個因素有關。

一、不懂得換位思考，對方無法理解

話語中的對象和我們的想法很難完全相同，在跟陌生人第一次溝通時，我們必須根據對方的文化背景、國家民族、所處學習工作環境進行換位思考，然后再打比方，這樣才能使我們的比喻言辭達意，發揮應有的作用。

《梁祝哀史》是新中國成立初期中國一部比較優秀的戲劇作品。當時周恩來出國訪問的時候也將這部片子帶出去了，到了外國，為了宣傳中國文化，周恩來吩咐隨從放映這部彩色戲劇。一聽要放映中國傳統優秀戲劇，很多外國友人紛紛前來，看到影片的名字后，不少人就離開了，放映室非常冷清。

周總理聽說這個情況后，派人去調查，結果發現，許多外國友人根本看不明白影片的介紹，因為當時工作人員將這部片子翻譯成《梁山伯和祝英臺之悲劇》。外國人并不知道這兩個人是誰，而且影片名字也沒有吸引力，于是觀看的人就失望地走了。

了解了情況以后，周恩來笑著把影片的名字改成了“中國版的羅密歐和朱麗葉”。過了幾天，影片果然觀影者眾多，好評如潮。

之前的工作人員的翻譯之所以得不到被可，是因為他們沒有仔細考慮到觀看者的文化背景，外國人對中國家喻戶曉的人物并不熟悉。后來，睿智的周總理用了一個巧妙的比方，考慮到對方的文化認知，最終得到了國際友人的理解和肯定。

二、本體和喻體缺乏實際的關聯

在生活中，我們經常會聽見周圍的人說出一些很奇怪的比喻論證，比如“天要下雨，娘要嫁人”，它用“天要下雨”的自然現象來比喻“娘要嫁人”的事實，其實這是不妥當的。由于這兩者之間沒有太多的相似點和關聯度，不具有比喻性，說服力并不強，所以它是一個錯誤的比喻論證。語言邏輯專家指出，比喻論證中的本體與喻體之間一定要有高度的關聯性，最好讓人一聽就明白。

很多人都知道《晏子使楚》的故事，面對楚國的刁難，晏子并沒有直接反駁，而是用高超的比喻論證來維護國家名譽。在和晏子飲酒的時候，楚王故意讓官吏綁一個齊國的罪犯經過，想要給晏子下馬威，沒有想到晏子神色自若地說：“我聽說橘樹生在淮河的南邊就是橘樹，到了北邊就成了枳樹，可見不是人的問題，是水土的問題。齊國人在齊國不偷東西，反而到了楚國就成了大盜了。”就這樣，晏子的比喻很巧妙，成功堵住了楚王的嘴。

打比方是為了更有力地論證自己觀點，中心的主體是論點。因此，語言邏輯專家提出，無論是在生活還是工作中，我們說話都要緊緊扣住論點，圍繞論點形象地打比方。比如，西漢時期的文學家劉向說過，“書猶藥也，善讀之可以醫愚”。他把書本比作良藥，認為能夠醫治愚蠢，這個論點關鍵詞在于“書的作用”，假如我們說“讀書好像藥”或者“書本就是藥”，那就鬧笑話了。

有其父必有其子

我們經常聽身邊的人說：“有其父必有其子。”或者“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子生來會打洞。”它們主要用來說明兒子和父親在某些能力和性格上的相似性，同時也是以出身論英雄理論的源頭。這種出身決定論符合邏輯推理嗎？下面我們就一起來分析分析。

假設你是一個知名外企公司的人事經理。作為工作的一部分，你對全國著名的大學和學院了如指掌，并且對畢業生的基本情況一清二楚。尤其，你知道浙江某學院在這個領域內名聲不怎么樣，而目前，你的公司正在招聘一個重要的職位。在瀏覽候選人資料時，你看到這個學院的一位畢業生——夏磊，你立刻決定取消他的筆試資格。

如果僅僅是因為面試者所畢業的學校，你就淘汰了對方，那你已經產生了謬誤。不是說你的決定完全不合理。畢竟，以你對這個學院的了解，夏磊或許確實不是一名合格的人選。但是，這不是必然的，一顆閃亮的新星也可能出自于名聲不佳的學院。此時，你犯了一個常見的謬誤：知道一個來源一般是壞的，于是認定出于這個來源的所有都一定是壞的。這并不必然成立。

考慮我們所考察的人或事的出身確實有其必要性，但是我們必須走得更遠。首先我們要問：夏磊來自哪個學校？緊接著，更關鍵的問題是：他個人的品質怎樣？

自古以來，人們都相信這樣一條定律：什么人的后代必然也是什么樣子，英雄豪杰的后代還是英雄豪杰，奸臣惡人的后代還是奸臣惡人。出身真的能代表個人品質嗎？

趙括是趙國名將趙奢的兒子，趙奢曾為趙國立下汗馬功勞，在趙國享有很高的威望。秦軍攻打趙國時，趙王覺得趙括是趙奢的兒子，跟其父比起來一定會青出于藍而勝于藍，于是讓他取代廉頗與秦軍作戰。趙括取代廉頗后，改變了廉頗的全部作戰方針，他求勝心切，馬上派兵出擊，秦軍佯裝敗走，趙軍追趕，結果陷入秦將白起設置的包圍圈中。這就是歷史上著名的“長平之戰”。

在趙王起用趙括的時候，趙母就曾勸諫趙王不要用她的兒子，在趙王一再堅持的情況下，她只好說假如趙括兵敗不能把責任推給她，結果不幸被趙母言重，趙括大敗。

其實，趙王的思維邏輯有問題，他以趙奢的才干來推斷其兒子的才干顯然行不通，這兩者并不存在必然的關系，從趙奢的才干是不能推出趙括也有相同才干的。如果想知道趙括的能力，趙王應該從他的日常行為，從他帶兵的情況和對兵法的掌握等技術上去考量，而不應以其父親為論證的依據。

能臣良將的后代不一定是能臣良將，奸惡小人的后代也不一定是奸惡小人。秦檜是歷史上著名的賣國賊，遭到眾人的唾棄，他的曾孫秦鉅卻是一位抗金名將。

南宋嘉定十四年二月，金兵南侵攻破了黃州。三月，十萬金兵抵達蘄州城下。當時的蘄州通判就是秦檜的曾孫秦鉅。