他的根據(jù)是歷史的：他只說，古往今來的一部中國歷史就是道統(tǒng)史；政治就是道，教育就是道，此外別無所謂道，也別無所謂道統(tǒng)。簡單一句話，事業(yè)即是道，事業(yè)史即是道統(tǒng)。他們父子說：

二帝三王皆以事業(yè)為道德，典謨訓(xùn)誥記錄彰明。戰(zhàn)國分爭，始以攘奪為事業(yè)。謂之變，可也。非事業(yè)外又有所謂道德。以言無，言天，言心性，言靜，言理為道德，以事業(yè)為伯術(shù)，則后儒竄雜謬誕而非圣門之舊。（上，十）

這個意思，他們也列為一表：

王道久而漸變遂分表。（下，二十八）

[儒]

君臣將相行于通都大郡之中，是皆儒道。

開國承家，修己安人，

立治興教，弘濟(jì)天下。

三綱五常，飲食衣服，宮室器用，吉兇儀物，殊途同歸；《詩》《書》《禮》《樂》所載，士農(nóng)工賈[所]遵守：此為吾道，實事，中庸。

[二氏]

山林幽簡之儔行于一室，名曰二氏。

[老氏]

其徒靜坐相傳為專養(yǎng)心性。

[佛氏]

其徒靜坐相傳為專悟心性。

這種見地是很深刻明白的。儒家本是入世的，二氏是出世的：這是大家口頭都會說的區(qū)別。但費(fèi)氏父子提出的區(qū)別，說的更痛快。

第一，儒家的道是城市生活的事業(yè)，二氏是山林幽隱的道；我們不能用山林生活的道來做我們的城市生活的事業(yè)。

第二，儒家的道的內(nèi)容是日用的器物制度，是士農(nóng)工商所遵守的實事實用；二氏的道是少數(shù)閑人廢物的養(yǎng)心性與悟心性的工夫。我們不能叫士農(nóng)工商都拋棄了他們的日用事業(yè)來做養(yǎng)心明性的工夫。

費(fèi)氏家學(xué)所謂“道”，以“實事，中庸”為主。費(fèi)密曾說：

通諸四民之謂中，信諸一己之謂偏。見諸日用常行之謂實，故為性命怳忽之謂虛。（中，三十五）

他們認(rèn)定這“通諸四民”“見諸日用常行”的道才是真正儒家的“道”，故他們極注重事功，政治，制度。此意很像荀子說的：

道者，非天之道，非地之道，人之所以道也。（《荀子·儒效》）

道者何也？曰，君道也。君者何也？曰，能群也。（《荀子·君道》）

但費(fèi)氏父子的這種主張并非有意因襲前人，乃是從痛苦患難之中體驗出來的結(jié)論。費(fèi)密說：

天下之治，群黎樂業(yè)，萬物遂其生，皆法制禮義所繼持（持，刻本作特，以意改），君相之功也?！y(tǒng)于上，文武臣僚奉令守職；自上古至今。無有逾此而可致治者。后儒以靜坐談性辨理為道，一切舊有之“實”皆下之，而圣門大旨盡失矣。

密少逢亂離，屢受饑饉，深知朝廷者海宇之主也；公卿者生民之依也；稍有參差，則弱之肉，強(qiáng)之食。

此時“心在腔子”“即物窮理”“致良知”，有何補(bǔ)于救世？豈古經(jīng)之旨哉？言道而舍帝王將相，何以稱儒說？先子（經(jīng)虞）平日論次，密老年益確信不疑也。（上，十五）

這一段自敘使我們看出時勢與學(xué)說的關(guān)系。清代學(xué)者所以群趨于“反理學(xué)”的運(yùn)動，也正是因為靜坐致良知等等空談禁不起李自成、張獻(xiàn)忠一班人的試驗。

費(fèi)氏父子從亂離饑饉里體驗出“道在于政治”的一個道理，故說，“言道而舍帝王將相，何以稱儒說？”

費(fèi)密的兒子費(fèi)錫璜也能承家學(xué)，章學(xué)誠引他的《貫道堂文集》，有云：

儒貴能治天下，猶工貴能治木也。宋儒崇性命而薄事功，以講治術(shù)為粗，是猶見工之操繩墨斧斤，斥以為粗，而使究木理之何以作酸，何以克土，何以生火，何以生東方而主甲乙也。

終身探索未有盡期，而大不能為宮室，小不能為輪轅，尚可以為工乎？（劉刻《章氏遺書》八，頁二十）

這確是費(fèi)氏的家學(xué)。他們把儒者看作一種“政治匠”，他的職業(yè)是治天下，和木工的治木制器一樣。

他們菲薄理論，但用事功作標(biāo)準(zhǔn)，有時未免趨于極端，變成一種狹義的功利主義。這也和《荀子·儒效篇》的狹義的功利主義相同，同為事勢的產(chǎn)兒。

以上所述，皆可表示費(fèi)氏家學(xué)的道統(tǒng)論。他們否認(rèn)宋儒的道統(tǒng)論，他們認(rèn)定儒術(shù)貴在能治天下，不在高談玄理。所以主張：

欲正道統(tǒng)，非合帝王公卿，以事為要，以言為輔，不可。（宋則議論為主，實事為末。）蓋人主鎮(zhèn)撫四海，提挈綱維；士大夫協(xié)恭共濟(jì)，政和化洽。澤之渥者，當(dāng)世蒙其休；法之善者，后世著為令：皆益治保民之大，當(dāng)遵經(jīng)據(jù)史，序上古及歷代，為統(tǒng)典。

……漢唐以來，治亂不一；睿帝哲王，救民除暴，因時為政，布惠敷恩，宣褒古經(jīng)，興立學(xué)校；使先王之典制不致盡沒，黎庶之涂炭不致久困；一時賴之，數(shù)百年享之，——追繼三代無疑也。

歷世久遠(yuǎn)，諸儒皆無異辭。何為至南宋遂敢杜撰私議，而悉謗毀黜削之，謂“秦漢而下，詔令濟(jì)得甚事，皆勢力把持，牽滯過日！”（上，五）

這種道統(tǒng)論，認(rèn)事業(yè)即是道德，政治史即是道統(tǒng)，“序上古及歷代為統(tǒng)典”，——這是費(fèi)氏家學(xué)的一個主要見解。

其說與南宋的陳亮、葉適頗多相同，但陳亮雖大膽，說的尚不能有費(fèi)氏父子這樣的透徹明白；這大概是因為費(fèi)氏父子飽嘗了無政治的痛苦，體驗的深徹，故主張也更老實透切了。

二、費(fèi)氏論經(jīng)學(xué)傳授源流

用帝王公卿治安天下的政治史作道統(tǒng)，這是費(fèi)氏父子的一種道統(tǒng)論。

但他們另作一種《道脈譜》，敘七十子之后經(jīng)學(xué)傳授的統(tǒng)系，表示儒學(xué)傳授并不曾中斷，并沒有宋儒說的“孟子沒而不得其傳焉”的事。

這也是用歷史的事實來證明宋儒的道統(tǒng)論的虛妄。費(fèi)密作《道脈譜論》（《弘道書》上），簡直是一篇儒學(xué)史論。他說：

秦人焚書，經(jīng)文盡失。儒者壁藏之，冢藏之，子若孫口授之，二三門人討論纂述之：保密深厚，幸獲不墜。經(jīng)已絕復(fù)存者，先秦諸儒之力也。

漢興……正定訛殘，互述傳義，共立學(xué)官?！?jīng)久亡而復(fù)彰者，漢儒之力也。

自漢而后，中罹兵事，書傳佚落。六朝以來諸儒于經(jīng)注解音釋，或得其遺以補(bǔ)亡脫，至唐始會為十二經(jīng)；上自朝廷，下逮草野，皆有其書。經(jīng)如絲復(fù)盛者，魏晉隋唐諸儒力也?！ㄉ?，十七）

自《宋史》分“道學(xué)”“儒林”為兩途，后人遂輕視漢魏以下的經(jīng)師，以為他們未聞大道；而道統(tǒng)所寄，竟像真在那些得千圣不傳之絕學(xué)的周程張朱諸人了。

費(fèi)氏父子不認(rèn)政治史上三代以后全是“勢力把持，牽滯過日”，也不認(rèn)學(xué)術(shù)史上孟子以后儒學(xué)遂無傳人。

他們用歷史事實來指出秦漢以下的傳經(jīng)諸儒皆是七十子的真正傳人。但從歷史上看來，漢儒尤為重要。他們說：

然漢儒，冢子也；后儒，叔季也。漢儒雖未事七十子，去古未遠(yuǎn)，初當(dāng)君子五世之澤，一也。尚傳聞先秦古書，故家遺俗，二也。未罹永嘉之亂，舊章[夫]散失，三也。（上，二十七）

這不但代表費(fèi)氏家學(xué)，并且代表清朝學(xué)者的“漢學(xué)運(yùn)動”。這三層理由，其實只是一個理由，其實只是“去古未遠(yuǎn)”四個字。清代學(xué)者所以推崇漢儒，只是因為漢儒“去古未遠(yuǎn)”，比較后代的宋明臆說為更可信任。

這個態(tài)度是歷史的態(tài)度。宋明儒者的毛病在于缺乏歷史的態(tài)度。他們的思想富于自由創(chuàng)造的成分，確有古人所不曾道過的；但他們不認(rèn)這是他們自己的創(chuàng)見，卻偏要說這是古經(jīng)的真義。

這并不是他們有心作偽欺人，只是缺乏歷史的眼光，不知不覺地把他們自己的創(chuàng)見誤認(rèn)作千余年前孔子、孟子的真諦。

后來他們的經(jīng)說既成了學(xué)術(shù)思想界的無上權(quán)威，后人無法可以推翻他們。只有從歷史上立腳，指出宋明儒者生當(dāng)千余年之后，萬不能推翻那“去古未遠(yuǎn)”的漢儒的權(quán)威。

清代的漢學(xué)運(yùn)動的真意義在此；上文引的費(fèi)密主張漢儒所以最可崇信的三層理由，要算是這個運(yùn)動的最明白的說明了。

人皆知漢學(xué)盛于清代，而很少人知道這個尊崇漢儒的運(yùn)動在明朝中葉已很興盛。費(fèi)氏父子富于歷史的興趣，自言他們的主張乃是宋元明三朝學(xué)者屢次主張的。

在一處（上，二十二）他們列舉宋朝司馬光、歐陽修以下，直到明末的錢謙益等，凡一百○二人，都是主張漢唐諸儒可以繼承七十子的。他引明朝的學(xué)者的話，更可以表示明朝中葉以后反理學(xué)、重漢學(xué)的傾向。如王鏊說：

漢初六經(jīng)皆出秦火煨燼之末，孔壁剝蝕之余。然去古未遠(yuǎn)，尚遺孔門之舊。諸儒掇補(bǔ)葺，專門名家，各守其師之說。其后鄭康成之徒箋注訓(xùn)釋，不遺余力，其功不可誣也。

宋儒性理學(xué)行，漢儒之說盡廢。其間有不可盡廢者，今猶見之《十三經(jīng)注疏》，惟閩中有板。閩本亡，漢儒之學(xué)或幾乎息矣。

又引鄭曉的話：

宋儒論漢儒駁雜，譏其訓(xùn)詁，恐未足以服漢儒之心。宋儒取資漢儒者，十之七八。宋諸經(jīng)書傳注盡有不及漢儒者。

又引歸有光的話：

光鉆研六經(jīng)，溯其源本。秦火以后，儒者專門名家，確有指授。古圣賢之蘊(yùn)奧未必久晦于漢唐，而乍辟于有宋。

又引新安黃洪憲的話：

經(jīng)藝奧微，漢儒精通其旨。使非《注疏》先行于世。則扃鐍未啟，宋儒之學(xué)未必能窺其堂奧?！驖h去古未遠(yuǎn)，表章之后，遺書四出；諸儒校讎未必?zé)o據(jù)焉，可盡訾哉？

這皆可表見尊崇漢儒的風(fēng)氣不起于明末清初。費(fèi)密又?jǐn)⑺闹苯訙Y源有四個人：

一、張朝瑞作《孔門傳道錄》，記七十子。

二、朱睦楔作《授經(jīng)圖》，列漢儒。

三、鄧元錫作《學(xué)校志》，從七十子序及近代。

四、王圻作《道統(tǒng)考》，取儒林世系，收秦漢魏晉南北朝隋唐諸儒于宋之前，著論明其不可廢。

因為這四個人的書不大行于世，所以費(fèi)經(jīng)虞父子推廣這個意思，“遵圣門定旨，輯為《中傳正紀(jì)》”。

此書今不傳了，但據(jù)《新繁志》及《貫道堂集》所稱，“《中傳正紀(jì)》一百二十卷，序儒者授受源流，為傳八百余篇，儒林二千有奇”。

“中傳”的意思即是我們在上文說過的“通諸四民之謂中”。他們自己又下定義道：

中者，圣人傳道準(zhǔn)繩也。不本中以修身，僻好而已：不本中以言治，偏黨而已；不本中以明學(xué)，過不及而已。故謂之中傳。（上，二十二）

據(jù)《新繁志》載的書目，費(fèi)密還有《中旨定論》一卷，《中旨正錄》二卷，《中旨辨錄》二卷，《中旨統(tǒng)論》二卷，《中旨申惑》二卷。這可見“中”字是費(fèi)氏家學(xué)的一個中心觀念。

《道脈譜》似是《中傳正紀(jì)》的一種圖表，“畫圖詳其世次，述傳授之宗系”。此譜亦不傳。但章學(xué)誠引《貫道堂集》，說費(fèi)密“自推其學(xué)出于子夏七十二傳”，大概此譜必有許多牽強(qiáng)附會的地方，怪不得章氏要說他“妄誕不經(jīng)”了。

《道脈譜論》的后半列舉五種反對的議論，并舉五種答覆。其第二辨云：

周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無善治；學(xué)不傳，千載無真儒。河南程氏兩夫子出而有以接乎孟氏之傳。蓋千四百年之后。乃得不傳之學(xué)于遺經(jīng)而承道統(tǒng)。

費(fèi)密駁他道：

……既不敢自為傳，云得之遺經(jīng)，是遺經(jīng)也，漢唐諸儒……興之繼之，初非一人力，非一代力獲傳此遺經(jīng)也。……

傳此遺經(jīng)以惠后世，使得因之以識圣門所述先王之遺，何一二儒生竄亂經(jīng)文，悍然自是，皆黜削不以為傳也？不亦太過乎？

其第三辨云：

漢唐傳遺經(jīng)，信矣；未得性命微旨，不聞道也。漢唐只可言傳經(jīng)，宋始傳道。

這是“道學(xué)‘儒林’”分家的話。費(fèi)密駁他道：

圣人之道，惟經(jīng)存之。舍經(jīng)，無所謂圣人之道。鑿空支蔓，儒無是也。歸有光嘗辟之云：“自周至于今，二千年間，先王教化不復(fù)見，賴孔氏書存，學(xué)者世守以為家法，講明為天下國家之具。

漢儒謂之講經(jīng)，后世謂之講道。能明于圣人之經(jīng)，斯道明矣。世之論紛紛然異說者，皆起于講道也。”有光真不為所惑哉？……即圣門果有性命突起之說，漢唐果未得，果至宋乃得之，亦不可廢也。

……籩俎鼎铏，至文也，必先毛血；大烹酒醴，至美也，必重明水：示不忘其先也，圣人之至仁也。子貢曰：“文武之道未墜于地，在人；賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉?！?

傳曰：“禮失而求諸野。”不賢也，野也，皆道所在，圣人不廢。七十子與漢唐諸儒傳遺經(jīng)而道獲存。不賢焉，野焉，亦可為毛血明水。遂盡削之，其合于圣人之仁否也？

這一段的議論最公平。宋儒憑藉漢唐的經(jīng)學(xué)，加上佛家與道家的影響，參考的材料多了，他們對于古書的了解往往有確然超過漢唐之處。

但他們?yōu)橹信d儒教起見，雖得力于佛老而不得不排斥佛老；又為自尊其說起見，雖得力于漢唐而不能不壓倒?jié)h唐。誰知他們的權(quán)威太大，終究要引起反宋學(xué)的運(yùn)動，于是清儒雖皆得力于宋學(xué)而皆不能不充分排斥宋學(xué)。這真是“一報還一報”。

我們今日用純粹歷史的眼光看來，只看見古今一線相承，演化不息。漢儒去古未遠(yuǎn)，保存得不少的古訓(xùn)詁，有抱殘守闕之功，而他們的見解實在鄙陋的可笑。

魏晉以后，經(jīng)過低等民族的擾亂，印度宗教的侵入，造成一個黑暗的中古時代，這也是不可諱的。

在這個長期的中古時代里，儒家實在不曾產(chǎn)出一個出色的人才，不能不把一兩個平凡的王通、韓愈來撐持門面。因為中古儒家沒有出色的人物，所以后來儒者看不起中古時期，而有“孟子沒而不得其傳焉”的話頭。

但平心看去。魏晉六朝的經(jīng)師確也有繼續(xù)不斷的努力；至唐始有大規(guī)模的結(jié)集，上結(jié)八代的經(jīng)學(xué)，下開宋儒的經(jīng)學(xué)。宋儒的理解能力來自中古的佛老哲理，而宋儒解經(jīng)的基礎(chǔ)工具仍然是漢唐的注疏。

不過宋儒生當(dāng)禪宗大行之后，思想經(jīng)過大解放，所以理解突過漢唐諸位學(xué)究先生，所以能有深刻的了悟，能組織偉大的系統(tǒng)。但這正是學(xué)問進(jìn)化的自然現(xiàn)象，像堆柴一般，后來的應(yīng)該在上面。