《明堂位》第十四 此篇記周公攝王位，以明堂之禮朝諸侯，與《周書·明堂》篇略同。篇中盛夸魯?shù)糜猛醵Y。又曰：“君臣未嘗相弒也，禮樂刑法政俗，未嘗相變也。”鄭玄已譏其誣。此篇蓋魯人所傳也。

《喪服小記》第十五 《大傳》第十六 此兩篇為記古代宗法，最有條理之作；蓋因說喪服而及之。

《少儀》第十七 鄭云：“以記相見及薦羞之小威儀，故名。”“少”“小”二字，古通也。

《學(xué)記》第十八 此篇皆論教育之法，涉學(xué)制者甚少。篇首即云：“君子如欲化民成俗，其必由學(xué)乎！”又曰：“古之王者，建國君民，教學(xué)為先。”下文又云：“能為師，然后能為長。能為長，然后能為君。故師也者，所以學(xué)為君也。”此篇蓋皆為人君說法，然其論教育之理則極精。

《樂記》第十九 此篇凡包含十一篇見《疏》，論樂之義極精。《荀子》《呂覽》諸書論樂者，多與之復(fù)，蓋相傳舊籍也。

《雜記》上第二十、下第二十一 此篇雜記諸侯以下至士之喪事。

《喪大記》第二十二 此篇記人君以下，始死、小殮、大殮，及殯葬之禮。

《祭法》第二十三 此篇記虞、夏、商、周四代之祀典，極有條理。

《祭義》第二十四 《祭統(tǒng)》第二十五 此兩篇皆論祭祀。《祭義》中孔子與宰我論鬼神一段，可考古代之哲學(xué)。此外曾子論孝之語，及推論尚齒之義，皆可見古代倫理，以冢族為之本。故修身、齊家、治國、平天下，義可一貫也。

《經(jīng)解》第二十六 此篇論《詩》《書》《樂》《易》《禮》《春秋》之治，各有得失。六藝稱經(jīng)，此為最早矣。下文論禮之語，頗同《荀子》。

《哀公問》第二十七 《仲尼燕居》第二十八 《孔子閑居》第二十九 此三篇文體相類，蓋一家之書也。《哀公問》篇，前問政，后問禮。《仲尼燕居》篇，記孔子為子張、子貢、子游說禮樂。《孔子閑居》篇，則為子夏說詩。皆反復(fù)推論，詞旨極為詳盡。

《坊記》第三十 此篇論禮以坊民，列舉多事為證。

《中庸》第三十一 此篇為孔門最高哲學(xué)。讀篇首云“天命之謂性，率性之謂道，修道之為教”三語可見。唯中間論舜及文、武、周公一節(jié)，暨“凡為天下國家有九經(jīng)”一節(jié)，太涉粗跡，疑亦他篇簡錯也。

《表記》第三十二 鄭云：“此篇論君子之德，見于儀表者，故名。”

《緇衣》第三十三 以上四篇，文體相類。《釋文》引劉瓛云：“《緇衣》為公孫尼子作。”《隋書·音樂志》，謂《中庸》《表記》《坊記》《緇衣》，皆取《子思子》，《樂記》取《公孫尼子》。今按《初學(xué)記》引《公孫尼子》：“樂者，審一以定和，比物以飾節(jié)。”《意林》引《公孫尼子》：“樂者，先王之所以飾喜也。”皆見今《學(xué)記》；《意林》引《子思子》十余條，一見于《表記》，再見于《緇衣》；則《隋志》之言信矣。

《奔喪》第三十四 此篇記居于他國，聞喪奔歸之禮。鄭云：此篇與《投壺》皆為逸禮，見《疏》。

《問喪》第三十五 《服問》第三十六 《閑傳》第三十七 《三年問》第三十八 此四篇皆釋喪禮之義，及喪服輕重所由，實亦《儀禮》之傳也。

《深衣》第三十九 此篇記深衣之制。深衣為古者天子達于庶人之服，若能深明其制，則其余服制，皆易明矣。

《投壺》第四十 此篇記投壺之禮，為古人一種游戲。

《儒行》第四十一 此篇記孔子對哀公，列舉儒者之行。與《墨子·非儒》、《荀子·非十二子》等篇對看，可見當(dāng)時所謂儒者之情形。

《大學(xué)》第四十二 此篇論學(xué)以治國之理。與《學(xué)記》篇合看，可見古代學(xué)與政相關(guān)。

《冠義》第四十三 《昏義》第四十四 《鄉(xiāng)飲酒義》第四十五 《射義》第四十六 《燕義》第四十七 《聘義》第四十八 此六篇皆《儀禮》之傳。但讀《禮經(jīng)》諸篇，殊覺其干燥無味；一讀其傳，則覺妙緒環(huán)生。此吾所以云今日治禮，當(dāng)以言義理者為主，言節(jié)文者為注腳也。

《喪服四制》第四十九 此篇亦《喪服》之傳也。

今之《大戴記》，雖未必為戴德之舊，然其中有若干篇，則確為大戴所有。如許慎《五經(jīng)異義》引《盛德》記，已謂為今《戴禮》說是也。此書《隋志》作十三卷。司馬貞言亡四十七篇，存者三十八篇。今存者實三十九篇；蓋由《夏小正》一篇，嘗摘出別行之故。《中興書目》、《郡齋讀書志》謂存者四十篇，則因其時《盛德》記已析為兩故也。此書《盛德》篇中論明堂之處，古書征引，皆稱為《盛德》篇，不知何時析出，別標明堂之名。宋時諸本篇題，遂或重七十二，或重七十三，或重七十四，《四庫》校本仍合之，篇題亦皆校正，具見《四庫書目提要》。

此書《哀公問》《投壺》兩篇，篇名及記文皆同《小戴》，已見前。此外尚有同《小戴》及諸書處，具見下。蓋《戴德》舊本闕佚，后人取諸書足成之也。《漢志》所載《曾子》十八篇，《孔子三朝記》七篇，今多存此書中。不知為《大戴》之舊，抑后人所為。記本纂次古籍，以備參稽，患其闕，不患其雜。此書雖非《大戴》原本，然所采皆古籍，其功用亦與《禮記》無殊。史繩祖《學(xué)齋呫畢》，謂宋時嘗以此書與《小戴》并列，稱十四經(jīng)，誠無愧色，非如以《周書》與《尚書》并列之?dāng)M不于倫也。舊注存者十四篇，王應(yīng)麟《困學(xué)紀聞》謂出盧辯。事見《周書》，說蓋可信。

《王言》第三十九 此書今自三十八篇以上皆亡。此篇記孔子閑居，曾子侍，孔子告以王天下之道，亦頗涉治制。此篇與《家語》大同小異。

《哀公問五義》第四十 此篇記孔子告哀公人有五等，與《荀子》《家語》略同。

《哀公問于孔子》第四十一 此篇同《小戴·哀公問》。《家語》亦襲之，而分《大昏》《問禮》兩篇。

《禮三本》第四十二 此篇略同《荀子·禮論》。

《禮祭》第四十六 四十三至四十五闕。此篇同《小戴·經(jīng)解》及賈誼《新書》。

《夏小正》第四十七 此篇與《周書·周月》篇大同。《小戴記·禮運》：“孔子曰：吾得夏時焉。”鄭注謂夏時存者有《夏小正》，則此篇確為古書也。《北史》：魏孝武釋奠太學(xué)，詔中書舍人盧景宣講《大戴禮·夏小正》；則南北朝時，此篇確在本書中。《隋志》：《夏小正》一卷，戴德撰；則隋時有別行本矣。

《保傅》第四十八 此篇與《漢書·賈誼傳疏》同。《新書》分為《傅職》《保傅》《容經(jīng)》《胎教》四篇。按此本古制，誼蓋祖述之也。

《曾子立事》第四十九 《曾子本孝》第五十 《曾子立孝》第五十一《曾子大孝》第五十二 《曾子事父母》第五十三 《曾子制言》上第五十四、中第五十五、下第五十六 《曾子疾病》第五十七 《曾子天圓》第五十八《漢書·藝文志》有《曾子》十八篇。朱子曰：世稱《曾子》書，取《大戴》十篇充之。晁公武《郡齋讀書志》，陳振孫《書錄解題》，皆云《曾子》二卷十篇，具《大戴》。蓋《漢志》原書之亡久矣。《立事》《制言》《疾病》三篇，皆恐懼修省之意，與他書載曾子之言，意旨相合。《大孝》篇同《小戴·祭義》；《立孝》《事父母》，意亦相同。《天圓》篇：“單居離問于曾子曰：天圓而地方者，誠有之乎？曾子曰：如誠天圓而地方，則是四角之不掩也。近人皆取之，為我國早知地圓之證。然天圓地方，本以理言，（猶言天動地靜。然天動地靜，亦以理言也）非以體言。古代天文家，無不言地圓者，亦不待此篇為證也。下文論萬有皆成于陰陽二力，萬法皆本于陰陽，頗同《淮南子·天文訓(xùn)》。《事父母》篇：“若夫坐如尸，立如齊；弗訊不言，言必齊色，此成人之善者也，未得為人子之道也。”或謂《小戴·曲禮》上篇“若夫坐如尸，立如齊。”實與此篇文同，而下文脫去。《鄭注》讀“夫”“如”字，乃即就脫文釋之也。

《武王踐阼》第五十九 此篇記師尚父以《丹書》詔武王，武王于各器物皆為銘，以自儆。前半亦見《六韜》。

《衛(wèi)將軍文子》第六十 此篇記衛(wèi)將軍文子問子貢以孔子弟子孰賢。子貢歷舉顏淵、冉雍諸人以對。子貢見孔子，孔子又告以伯夷、叔齊諸賢人之行。略同《家語·弟子行》。

《五帝德》第六十二 《帝系》第六十三 前篇略同《史記·五帝本紀》，后篇蓋同《世本》。按《五帝本紀》既謂“軒轅之時，神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，弗能征”，又謂“炎帝欲侵陵諸侯”，其詞未免矛盾。黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉，蚩尤戰(zhàn)于涿鹿。據(jù)《索隱》引皇甫謐，《集解》引張晏說，二者又皆在上谷，事尤可疑。今此篇只有與炎帝戰(zhàn)于阪泉之文，更無與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之說。炎帝，姜姓；蚩尤，九黎之君（《書·呂刑》偽孔傳，《釋文》引馬融說，《戰(zhàn)國策·秦策》高誘注）。苗民亦九黎之君，《小戴記·緇衣》疏引《呂刑》鄭注。此苗民為九黎之君之貶稱，非謂人民也。三苗亦姜姓，得毋炎帝、蚩尤，實一人，阪泉、涿鹿實一役耶？此等處，古書誠只字皆至寶也。

《勸學(xué)》第六十四 此篇略同《荀子》。后半又有同《荀子·宥坐》篇處。

《子張問入官》第六十五 論官人之道，略同《家語》。

《盛德》第六十六 此篇前半論政治，后半述明堂之制。略同《家語》《五刑》《執(zhí)轡》三篇。

《千乘》第六十七 此篇論治國之道，有同《王制》處。此下四篇及《小辨》《用兵》《少閑》，《困學(xué)記聞》謂即《孔子三朝記》。

《四代》第六十八 《虞戴德》第六十九 《誥志》第七十 此三篇亦論政治。

《文王官人》第七十一 此篇同《逸周書》。

《諸侯遷廟》第七十二 《諸侯釁廟》第七十三 此兩篇亦《逸禮》之類，后篇在《小戴·雜記》中。

《小辨》第七十四 此篇戒“小辨破言，小言破義，小義破道”，發(fā)明“主忠信”之旨。

《用兵》第七十五 此篇言人生而有喜怒之情，兵之作，與民之有生以俱來。圣人利用而弭亂，亂人妄用以喪身。與《呂覽》《淮南》之說相似，實儒家論兵宗旨所在也。參看論彼二書處。

《少閑》第七十六 此篇論分民以職之道，與法家消息相通。

《朝事》第七十七 同《小戴·聘義》《周官》《典命》《大行人》。

《投壺》第七十八 同《小戴》而少略。

《公冠》第七十九 此篇述諸侯冠禮，后附成王漢昭祝辭。《士冠禮》：“公侯之有冠禮，夏之末造也。”可見公冠禮自古有之，特以非達禮故，孔子定《禮經(jīng)》，不取之耳。然仍在二《戴記》中。解此，可無訾今文家所傳之不備，亦不必盡斥古文家之《逸禮》為偽造也。

《本命》第八十 《易本命》第八十一 此兩篇為古代哲學(xué)，推究萬物原本，一切以數(shù)說之。但其中又有論及男女之義處，又有一段同《喪服四制》。蓋古代倫理，亦原本哲學(xué)，故連類及之也。

禮之為物，最為煩瑣。欲求易明，厥有二法：（一）宜先通其例。通其例，則有一條例為憑，可以互相鉤考，不至茫無把握矣。看凌廷堪《禮經(jīng)釋例》最好。（二）宜明其器物之制。江永《儀禮·釋宮注》、任大椿《深衣釋例》二書最要。器物必參看實物，動作必目驗實事，乃更易明。古物不可得，則宜看圖。張皋文《儀禮圖》最便。動作可以身演，阮元發(fā)其議，陳澧嘗行之，（見《東塾讀書記》）可法也。若喜考究治政制度者，則《周禮》重于《儀禮》。其中牽牽大端，如沈彤之《周官祿田考》、王鳴盛之《周禮軍賦說》等，皆可參閱。《考工記》關(guān)涉制造，戴震有《考工記圖》，阮元又有《車制圖考》（《考工記》于各種工業(yè)最重車）。

“三禮”舊疏皆好。清儒新疏，《儀禮》有胡培翚之《正義》，《周禮》有孫詒讓之《正義》，唯《禮記》無之。然古書皆編次錯雜，任舉一事，皆散見各處，鉤稽非易，通貫自難。實當(dāng)以類相從，另行編次。朱子之《儀禮經(jīng)傳通解》，即準此例而作。江永之《禮書綱目》，沿用其例；而后起更精，多足訂正《通解》之失，不可不一閱也。若宋陳祥道之禮書，則該貫古今，更為浩博。清秦慧田《五禮通考》，蓋沿其流；卷帙太繁，非專門治禮者，但資翻檢足矣。

《禮記》之注，以宋衛(wèi)提《禮記集說》，搜采為最多。宋以前諸儒之說《禮記》者，今日猶可考見，皆賴此書之存也。清杭世駿《續(xù)禮記集說》，搜采逮于清初，亦稱浩博。然卷帙太巨，且中多空論，未免泛濫無歸。初學(xué)欲求簡明，讀清朱彬《禮記訓(xùn)纂》卻好。此書參考博，而頗能反之于約也。《大戴記》久訛舛，清盧文弨、戴震，始厘正其文字。其后汪照有《大戴禮注補》，孔廣森有《大戴禮記補注》，王聘珍有《大戴禮記解詁》。