我國自設新式法院，不許外人觀審，律師亦限用中國人，外人如必欲行其觀審之權，則只有就行政官起訴耳。然多樂就新法庭者。民國八年（1919）五月二十三日始公布，無領事裁判權國人民民刑訴訟章程，九年（1920）十月三十日及比利時條約宣告廢棄后，嘗兩次修正章程，規定此項審理，均歸新式法院，無者須送附近之新式法院，路遙或有不能移送情形者，呈報司法部核辦管收及監禁，亦用新式監獄及拘留所，無者則以適宜房屋代之。

咸豐八年（1858）中英條約第二十一款，規定外人住所船只非經其國領事許可，不得搜查，即有中國罪犯潛入其中者，亦必照會領事，查明實系犯罪，然后交出。外人以住屋船只庇護逃人，實基于此。至外人所雇用之華人，亦必領事許可，然后可以逮捕。則又條約所無，而洋涇浜章程階之厲者也。又照條約，中國警察本得逮捕外人（惟逮捕后須交該國領事），惟租界警察由外人辦理，逮捕之權，遂為所有。至上海則雖欲逮捕居住租界之中國人，亦必經領事簽字，由會審公廨預審，方能解交中國官署矣。故租界不除，即領事裁判權撤消，我國法權亦尚不能無損也。又咸豐八年（1858）中英條約第九款，中法條約第八款，均規定外人之至內地者，領事裁判權亦不喪失，故茍犯罪，亦必須送交就近領事官，沿途只得拘禁，不得虐待。此亦外人之至內地者，所以恒為人民所疾視也。

中英通商章程謂兩國人民相控，領事應先行調處他國之約，亦多有此說。于民事多用之，而在上海之法人，用之尤多。大抵始由領事調處，不能寧息，則由領事會同中國官員調處。所會同之官，初無一定，自交涉員以下皆可。凡外人控訴華人者，如不服判決，舊以上海道為上訴機關。后易之以交涉員、領事亦得觀審，更不服，則法無上訴機關，惟可移至京師，由該國使臣與外部交涉耳。華人控外人而不服領事之判決者，可依其國之法上訴，惟事不易行耳。

領事裁判之名，初不符于事實，中英天律條約第十六款，明言英國人民有犯事者，由英國領事官或委員懲辦。當時華文譯本，但稱由英國懲辦而已。其后芝罘條約，于此特重加聲明（第二款）。英、美、意、挪威、日本，在我國皆設有法院（英有高等法院在上海，系于1904年所設；美以上海領事兼法院司法委員，其等級與地方審判廳同，每年至天津、漢口、廣州各一次，亦得至各領事館開庭，其制始于1906年；意國法院附設于領事館中；挪威則上海總領事即為法院法官，以有法官資格者為之；日本領事亦有一定資格，其審級與初審法院同），余則皆以領事判決，或派會審員副之。上訴或在其本國或在中國附近（如法在河內、西貢，葡在澳門臥亞），終審除荷在巴達維亞，日本在旅順、漢城、臺灣外（僑寓東三省之日人，上訴在關東高等審判廳，終訴即在該廳內之最終上訴庭；在間島者，上訴在漢城之高等審判廳，終訴在漢城大理院；在中國南方者，上訴在臺灣高等審判廳，終訴亦在該廳之最終上告庭；在中國中部者，上訴在長崎高等審判廳，終訴在其本國之大理院），皆在其本國。英、美、法、日皆有監獄，以禁短期罪犯，他國罪犯，或寄此四國獄中，或寄上海租界西牢，或送致其本國，法律皆從其本國，亦有參酌地方習慣，或用條理，或依國際法。用外國法者，領事亦有因該國法律許可，得定章程，令僑民遵守者。各國律師均得出席于其本國之法庭，在他國則以相互為條件，此在我國各國領事裁判權之大致也。

領事裁判權之行于近東，以彼此所奉之教不同為口實，然虐待異教徒，土耳其等國有之，我國無有也。或謂由彼此習尚不同，則我于彼，亦應有此權矣。又靳而不與，何也？故其所借口，仍在我法律及司法制度之不善也（其所列舉，約有數端：刑罰殘酷一也。監獄不善二也。司法行政不分三也。官吏歧視外人四也。連坐之法，累及無辜，五也。罪未定而先用刑訊，六也）。此說誠非盡誣，然此制之存于我有害，于彼亦未必有利，其害于我者，則主權之受損，一也。外人之橫行，二也。領事官究非法官，用法不盡能持平，不免偏袒其本國人，華人又不諳其訴訟程序，不免受損，三也。華人及其財產，在領事館注冊，即不受中國法律治理，四也。有外籍者，欲享外人所不能享之權利，則自稱華人，逮其犯事，又請外國領事保護，五也。外人以其住宅船舶庇護中國之逋逃，六也。中國與各國無交還罪人之約，各國之間亦然。以致罪人往往漏網（外人亦有逃入華界及他國人住宅者），七也。彼之不利，則法律錯雜，一也（兩造為原被告異，其權利義務異）。除停止審理及移交其本國領事外，無懲治原告之法，原告或藐視被告國之領事，二也。被告反訴，即須在別一領事處，兩領事判決或不同，則窒礙難行，待之則遲延已甚，三也。數國人共犯一罪，必由數國領事，各自分別審理，不便尤甚，四也。上訴太遠，即如英美在中國有法院者，相距較遠之僑民，赴訴亦甚不便，五也（證人證物遠不能致，即赴訴，亦甚難審理）。領事所轄太廣，亦甚遙遠，六也（如意在中國領事有五，上海領事兼管蘇皖閩浙山東之僑民，漢口領事兼管兩湖四川江西河南陜甘，天津領事兼管直隸山西，哈爾濱領事兼管東三省，廣州領事兼管兩廣云貴，以此而言，赴訴誠覺遠哉遙遙，雖云領事可至他處開庭，然其事亦甚難行也）。且外人之來，本為通商，通商之局，今后決不能限于數口岸。然領事裁判權不除，中國終不能許外人雜居內地，則尤其大不利者也。職是故，領事裁判之制，固我之所痛心，亦彼此所疾首也。

辛丑和議成后，重訂商約，英（第十二款）、美（第十五款）、日（第十一款）三國皆有俟我法律完備，司法制度改善，即棄其領事裁判權之條。光緒三十四年（1908），瑞典條約第十款，則謂各國皆允棄其領事裁判權，瑞典亦必照辦。民國七年（1918），瑞士條約同。民國十年（1921）九月二十六日墨西哥照會，允于將來修改。1899年墨西哥條約，明載放棄領事裁判權條文。民國四年（1915）二月二十八日智利條約，于領事裁判權，未曾提及。民國九年（1915）六月一日波斯條約，則明定無領事裁判權。歐戰后德、俄、奧、匈諸國喪失其領事裁判權者，亦皆于條約中訂明。即日本以兵力脅我，所訂民國四年（1920）五月二十五日之約，亦有南滿東蒙地方司法改良，日僑即統歸中國審理之語。故領事裁判權遲早必廢，不過如我國今日司法情形，而欲外人之即肯放棄，則非如俄、德等之遭遇事變，恐亦難旦夕期之。為我計者，當盡力改良司法，而交涉則宜各別為之。巴黎和會、太平洋會議兩次提案，一則空言無補，一則轉使人協以謀我，則殊為無謂耳（調查委員之來，南方政府以領事裁判權應即撤廢，無待調查，拒之是也）。

領事裁判權而外，又有所謂會審公廨，其事起于同治七年（1868）之洋涇浜設官會審章程，而其事權旁落于外國領事之手，至今華人訴訟，亦受外人干預。則鼎革之際，華官之棄職為之也。初上海之既開埠也，兩江總督、江蘇巡撫會奏，令蘇松同知移駐上海，專管華洋事件。是時士大夫多深惡洋人，稱租界曰夷場，以涉足其間為恥，居其地者，僅極貧無籍之民，租界甚寥落也。逮太平軍起，沿江之民避難者，多至上海。咸豐三年（1853）劉麗川又陷上海縣城。于是上海之民，亦多避入租界者，租界居民始繁。其時中國官吏，遁逃租界內，居民無治理，英美法領事乃自定條例以治之，并進而裁判華人案件矣。同治七年（1868）上海道與三國領事訂定章程十條，遴委同知一員，常駐洋涇浜，管理華洋訴訟，即俗所稱華洋同知者也。其章程第一條云：“遴委同知一員，專治洋涇浜，管理各國租地界內錢債、斗毆、竊盜詞訟各案，立一公館（此即后來所謂公廨者），置備枷杖以下刑具，并設飯歇。凡有華民控告華民及洋商控告華民，無論錢債與交易各事，均準其提訊定斷。照中國常例審訊，并準其提訊定斷及發落枷杖以下罪名。”第二條云：“凡遇案件牽涉洋人，必應到案者，必須領事官會同委員審問，或派洋官會審。若案情只系中國人，并無洋人在內，即聽中國委員自行訊斷，各國領事官，毋庸干預。”權限原自分明，惟第三條規定受雇于洋人之華人及第六條規定無約國人民之訟案者，不免喪失國權耳。當時此項章程，系由上海道稟陳兩江總督，由兩江總督奏請，飭下總署，照會英使，然后由上海道宣示，不過行政處分，在內非法律，對外非條約，本可由行政官署更改廢棄者也。此后除租界所生刑事案件，捕房解至公廨者，亦由領事派員參與（上海人稱之曰早堂。其民事案，由華員獨審，則稱晚堂），為越出權限外，余皆照章辦理。公廨經費由上海道撥給，上訴亦在上海道，固純然中國法庭也。洋涇浜章程之訂定也。法領事謂其第十條與條約沖突，故未簽字，明年就法領事署，別設會審公廨，然其章程亦多援用滬道所定。光緒二十四年（1898），租界地址擴充，三十一年（1905）以領事要求，各國公使商決，續訂章程十一條，未為中國所承認，然實則多已照行（與于此役者，為英美德奧意俄荷比日韓十國）。是歲停止刑訊，乃以五年以下之徒刑為公廨發落之限。其實舊時徒刑，最重不過三年。所謂枷杖，乃指違警之輕罪（杖以笞代）。舊時罪重于此者，均歸上海縣審斷（命案亦由縣相驗），以知縣品卑于同知，而為正印官也。此次之改變，公廨越權多矣。然亦未滿足其遂，為外人侵我法權之倀也。辛亥擾攘之際，外人乘之侵我主權，會審官變為由各領事會同聘用華會審官，正一人，副四人，洋會審官一人或二人，華人民事案，亦由其會審，除無期徒刑及死刑，預審后移交中國外，其余悉由其判決，徒刑有至二十年者，上訴在公共租界，或即由原審官，或則易人重審。在法租界，則以資格較深之員復審，亦不復上訴上海道尹與交涉員矣。審理雖以租界為限，然停泊上海之船只，亦在審理之內。別有檢察處（類中國法院之書記廳），處長一人，員十二人，皆由工部局推薦旅滬外人，由各領事會同委用。內分交保處、收支處、總寫字間、洋務案處、車務案處。總寫字間者，辦理刑事案件者也。屬于華官者，有華官辦公處，官秘書一人，科長三人，書記若干人。廨官俸給，均在上海道存款內劃交，其他費用在罰金中提取。華會審員既非法官，洋會審員亦徒熟華事，不知法律，所用法律既雜，又或參酌習慣，判決先后互異，律師非遍通各國之法，不能承當，需索特甚，訴狀堂供皆須兼用中英文，所費既多，辦理尤滯，案積如山，民事有延至一二月，然后審理者。恃強攘權而又不能善其事，即外人亦莫不齒冷也。