至于政治，則天國諸人都起下層社會中。大凡下層社會中人，都抱有均貧富及平等的思想。起事之后，乃表現于其宗教及政治制度中。拜上帝會規制，入會的男稱兄弟，女稱姊妹，一律平等。天京建后，創立田制，分田為九等（上上，上中，上下，中上，中中，中下，下上，下中，下下。上上田一畝等于下下田三畝），各地方有無相通（此處不足，則遷彼處，彼處不足，則遷此處。又此處荒，則移彼豐處，以振此荒處，彼處荒亦然。此即所謂移粟移民），民年十六則受田。自食有余，概歸公庫。二十五家立一庫，婚喪等事，均用庫中款項。軍士有得財貨的，則概歸天朝圣庫。又立女館，凡處女、寡婦及從征軍士眷屬，均居于其中。禁煙、禁酒、禁賭。又禁女子纏足。禁妾媵及娼妓。并禁賣買奴婢。其思想不可謂不正。案當隆古部族時代，人民生活，本有一定規則。此時內部安和，而對外亦能講信修睦，即孔子所謂大同。其后各部族接觸日多，漸以兵力相爭奪。戰敗的，固夷為農奴及奴隸。戰勝的，亦因其生活日流于淫侈，并且專以爭斗為事（讀《禮記·文王世子》篇可知。這一篇是述古代公族，即國君的同族的生活的），而其風紀日趨于敗壞。此即所謂封建時代。然部族時代良好的規則，仍有存留。民間生活，仍有其合理的軌范。即貴族亦不能不俯就其范圍，此即古人所謂禮（古代的所謂禮，并非指應對進退等，此乃所謂儀。知儀的，古人亦謂其不能冒稱知禮。《左傳》議論魯昭公的話，即其一例。所謂禮，實指大眾生活的軌范。如兇荒札喪之歲，貴人的生活亦不能不貶損；豐登之年，大眾的生活仍不能奢侈等便是。所以《禮記·禮器》說：“年雖大殺，眾不恇懼，則上之制禮也節矣。”）。所以此時的生活，尚非全不合理。封建制度完整之世，孔子亦稱為小康。封建時代之后，再加以資本的侵蝕，生活的軌范，無人留意及之。即有覺其不安，欲去其太甚的，其所欲建立者，讓步已至極點，然仍不能實行。此實為社會不安的根本原因。此等病根，上中流社會中人，因其處于壓迫地位，生活較為優裕，往往不能覺得。只有下層社會中人身受切膚之痛，會有矯正的思想。歷代借宗教以煽惑人民的，除迷信的成分外，總尚略能改正經濟制度，示人民以生活的軌范，即由于此（如漢末的張魯便是。可看《三國志》本傳《注》引《典略》）。這個并非迂闊，實可說是社會真正而且迫切的要求，但其事經緯萬端，斷非徑行直遂的手段所能有濟。起于草澤的英雄，思想雖純，而學識不足，運用其簡單的思想、直率的手段，想達到目的，無怪其不能有成了。天國諸人，宗教思想頗為濃厚，凡事皆欲稱天以濟之。故其國稱天國，京稱天京，軍稱天軍，法律亦稱為天條。軍行所至，輒設高臺講演，謂之講道理，又印行講道的書頗多。那更陷入極端的觀念論了。嘗開科以取士，所命題目，亦極可笑（其命的題目，有《貶妖穴為罪隸論》等。案天王嘗有詔，貶直隸省為罪隸省）。其官制，則有天地春夏秋冬六官，又有丞相、軍師、錄尚書事等名目。外官有州牧、郡守、縣令，又有行省。軍制以五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。又有監軍、總制、將軍、指揮、點檢等名目。今古雜糅，一望而知為鄉曲學究所定。此等制度，亦多未能實行。實際的政治，則因天王入天京后，百事不管，朝內又無能主持之人，以致紊亂。總而言之，天王之為人似只長于宗教，而短于政治及軍事。天王手下，亦無此等人才。只有一個李秀成，而用之太晚，且不能專。實為太平天國失敗最大的原因。且如天王的宗教思想，在當時，絕不能得多數人的贊同。民族革命之義，如能始終標舉，是可以引起一部分人的歸向的。太平軍出湖南時，亦曾發布討胡之檄，后竟未曾再提，而仍欲推行其不中不西、不古不今的政教，即此就可見得不認識環境，難于有成了。然事雖失敗，畢竟替民族革命播下了種子。到孫中山革命時，其余黨還有存留海外的。

第三節 捻黨始末

當太平天國和清軍在江域相持時，直、魯、豫、蘇、皖間，又有捻黨。捻黨的起源：有的說是鄉民逐疫，“裹紙然膏”，后來因而行劫，故稱為捻。有的說皖北人稱一聚為一捻，因稱為捻。二說未知孰是。其起源頗早，清仁宗嘉慶年間，河南巡撫，已經奏定“結捻”三人以上，加等治罪了。然此時所謂捻黨，人多勢盛之時，偶出攻打州縣，官軍到又回原居，和平民無異。并不正式和官軍對敵。到天國興起后而其勢乃漸盛。其渠魁張樂行，居雉河集（渦陽縣，捻平后設縣），李兆受居霍邱。清官令人民筑寨自保。諸寨既無力抵抗捻黨，而官軍又殘暴，乃依違于兩者之間。又有本系土匪，亦借團練為名的，局勢復雜。壽州苗沛霖，本系諸生，后為練總，反側于太平天國和清軍之間，曾受天國之封為奏王，尤為跋扈。

捻黨雖據數省，其最大的根據地，則猶在安徽。清朝迭派大員進攻，都無效（清朝初命周天爵駐徐、宿，旋代以袁甲三，駐潁、亳，又命牛鑒駐陳州，而以河南巡撫英桂總其成。太平天國五年〈1855〉，即清咸豐五年，罷袁甲三，命英桂進攻安徽。明年，又起甲三助英桂。至七年〈1857〉，勝保督安徽軍務后，仍命袁甲三管蘇、魯、豫三省事。均無功）。太平天國七年（清咸豐七年，1857），命勝保總督安徽軍務。張樂行走依李兆受。兆受偽降，苗沛霖亦陽受撫。然其盤踞恣肆如故。勝保所帶馬隊，且有降于捻黨的。捻黨行動益敏捷。天國九年（1859），出擊山東。還道河南，攻周家口。十年（1860），陷清江。清漕督等皆遁走。是年，英、法和議成。清命僧格林沁移兵而南。初戰亦不利，后乃從魯南入蘇北，進至亳州。天國十二年（清同治元年，1862），苗沛霖合太平軍攻潁州，為湘軍所敗。陳玉成走依沛霖，沛霖將其執送清軍，被殺。安徽局勢稍定。而陳得才合捻眾入陜西，攻商、華。勝保及多隆阿奔命。勝保旋遭逮治。降捻宋景詩，因之叛于郃陽，聲稱為勝保訴冤，自山西入直隸。附從者甚多。清調劉長佑督直。到明年，才把他打平。是年，僧格林沁亦陷雉河集，殺張樂行。又殺苗沛霖。樂行從子宗禹入鄂豫。又明年，陳得才回援天京。至英、霍間，聞天京已陷，自殺。遵王賴文光、魯王任柱（柱本名化邦，亳州人，最勇猛善戰。據《太平天國戰紀》：僧格林沁伏誅后，宗禹等共矯天國幼主詔，封宗禹為沃王，柱為魯王），均與宗禹合。于是捻黨得天國之名將以指揮之，而其用兵的方略一變。

遵魯二王和張宗禹既合，再道湖北入河南。天京陷之明年（清同治四年，1865）入山東。時清倚僧格林沁為主力，而僧無將略，專恃蒙古馬隊，和捻黨相馳逐。步不及馬，駑馬不及良馬，其隊伍遂參差不齊。軍行不赍糧秣，專責成州縣供應，州縣因兵荒不能具，則剽掠于民間，因行淫殺。人民控訴的，僧格林沁概置不理。人民恨之切骨。捻黨知其如此，專引之東奔西走，以疲敝其兵力，而僧格林沁不悟。是年，兩軍相遇于曹州。宗禹弟小黑，年19，與任柱猛攻之。僧軍發炮，彈如雨下。小黑及任柱不顧，令馬隊脫銜猛沖。僧兵大敗，僧格林沁伏誅。捻黨之誅僧格林沁，事見羅惇曧《太平天國戰紀》。此書系將韋昌輝嫡子以成所著《天國志》刪潤而成。于天國亡后所記事極疏略。蓋由無記注，專恃傳聞記憶而然。然僧格林沁的伏誅，系兩軍爭斗中的一大事，所記捻黨一方面的軍情，該不會有誤。況且《戰紀》說僧格林沁系墮馬為亂兵所殺，宗禹兄弟至，又刃碎其尸；而清薛福成所撰僧格林沁《死事略》，亦說其死在麥塍之中，身受數傷。二說符合，可見《戰紀》之不誣。僧格林沁是科爾沁郡王，因攻捻晉爵為親王的。科爾沁是蒙古諸部中最早投降清朝的，清人與之世通婚姻。清朝的宗旨是要封鎖東三省及蒙古地方，合滿蒙二族之力，以制漢族的。僧格林沁一軍，尤為當時清朝所倚恃的勁旅。任柱、張小黑，功雖不成，然能殲此渠魁，亦足以寒猾夏者之膽了。

僧格林沁死后，清朝命曾國藩督直隸、河南、山東軍務。曾國藩說：捻黨已成流寇，與之馳逐非計。主張“以有定之兵，制無定之寇”。乃以徐州、臨淮關、濟寧、周家口為四鎖。自沙河、賈魯河，北抵汴梁，南接運河，筑成長墻一道（自周家口下至正陽關守沙河，上至朱仙鎮守賈魯河。朱仙鎮經開封抵黃河，掘濠而守），實行其所謂“圈制”之法，而捻黨的厄運乃漸至。捻黨將其汴梁一段防線突破，進攻運墻，不克，乃分為二：任柱、賴文光東行，張宗禹西上。天國亡后二年（清同治五年，1866），曾國藩回兩江總督本任，李鴻章繼其任，左宗棠督辦陜西軍務。明年，東捻突破運防。清軍反守運河西岸。旋又扼之膠萊河及濰河之東。其濰河一段，仍為捻黨所突破。然卒不能越運河而西，乃自魯南入蘇北。清軍云集，任柱死于贛榆，賴文光在揚州被執，東捻亡。西捻入陜西后，渡渭而北，入延、綏，自宜川渡河。下河東，入豫北。天國亡后四年（清同治七年，1868）入直隸。左宗棠隨之而東，李鴻章亦北上會攻，令直隸人民筑寨自保，實行堅壁清野之法。又沿黃、運二河，自天津至茬平，筑長墻以蹙之。西捻乃被困于黃河、徒駭河之間而滅。案《太平天國戰紀》說：僧格林沁死后，捻黨議仍入漢中。左宗棠扼河筑長墻拒之，乃仍入汴。文光等聚謀，言“敵軍甚眾，江南我兵絕跡，不如渡黃河，直搗燕京，成則取其國都，不成死耳”。乃履冰而過，清兵逐之，一戰大敗。任柱、小黑皆死，宗禹不知所終。此其記事自極疏略，然賴文光等當日有直搗燕京之志，事當不誣。不過有志未遂耳。賴文光逃揚州被獲，《戰紀》并不諱飾，則其謂張宗禹不知所終，事或得實，而清朝一方面的記載，謂其赴水而死，恐實不足信了。

綜觀捻黨，自太平天國滅亡以前，和天國滅亡以后，其用兵的方略絕不相同，即可知其縱橫馳驟于直、魯、山、陜、豫、鄂、蘇、皖八省，使清朝的君臣為之旰食者數年，實由天國的名將指揮駕馭而然。當天京淪陷，幼主殉國之后，而天國的余威猶如此，可見天國初起時，不能悉眾北上，及其后天王不從李秀成之言，出征贛鄂的可惜了。清朝攻擊捻黨時，其殘暴仍與其攻天國時無異。曾國藩奏疏說：“官兵騷擾異常，幾有賊過如篦，兵過如洗之慘。民圩仇視官兵，于賊匪反有恕辭。”西捻再入直隸時，左宗棠寫給他兒子的信說：“大名、順德、廣平一帶，和山東、河南接壤各處，民團專與兵勇為仇，見則必殺，殺則必毒。”清人所自言如此，倘使其敵國方面，有人執筆記載，未知又當如何？太平天國和捻黨，不免有殘暴的行為，我們誠不能為諱，然至少并不甚于清兵，則是事實。而從前論史的人，都把這一個時期的破壞，專歸罪于天國及捻黨方面，真可謂清朝的忠臣了。