明清之際的學術界，有兩個很重要的學術群體，一個是江南以劉宗周為宗師的蕺山南學，另一個是河北以孫奇逢為宗師的夏峰北學。這兩個學派與稍后的二曲關學鼎足而立，同主順治及康熙初葉學術壇坫風會。因而雍正、乾隆間史家全祖望論清初學術，遂將蕺山學傳人黃宗羲與孫奇逢、李颙并舉，而有“三大儒”之目。至于晚近學術界以黃宗羲、王夫之、顧炎武為清初三大儒，則時移勢易，視角各別，未可同日而語。以下，擬就蕺山南學與夏峰北學之間的關系，試作一些梳理，旨在據以從一個側面窺見明清間學術演進的脈絡。

一、孫夏峰筆下的劉蕺山

明末清初的近一百年間，是中國古史中一個激劇動蕩的時代。這是一個天翻地覆的時代，也是一個孕育卓越歷史人物的時代。劉蕺山和孫夏峰就是生活在這樣一個時代的杰出學術大師。他們以各自的學術實踐，不惟開一方風氣先路，而且影響所及，終清一代而不絕。

劉蕺山名宗周，字起東，號念臺，學者以其居于蕺山麓而尊為蕺山先生。浙江山陰（今紹興）人。生于明萬歷六年（1578年），卒于清順治二年（1645年），得年68歲。孫夏峰名奇逢，字啟泰，號鐘元，晚號歲寒老人，學者以其晚年所居而尊為夏峰先生。河北容城人。生于明萬歷十二年（1584年），卒于清康熙十四年（1675年），得年92歲。劉蕺山長孫夏峰6歲，兩位是同一輩人。唯蕺山于明亡后絕食而逝，夏峰則離鄉背井，依然在世30余年。盡管蕺山生前，夏峰未得一睹風采，但正是在蕺山故世后的30余年間，隨著夏峰與南北學者的過從日久，尤其是同蕺山學諸傳人的數度往還，于是在他的筆下，高山仰止，追隨恐后，則多見蕺山學行蹤影。謹掇其大要，分述如后。

孫夏峰筆下的劉蕺山，首先是一個志節耿然的烈士。明亡，東宮講官劉理順、兵部主事金鉉身殉社稷，金鉉且名在蕺山弟子之列。孫夏峰為文紀念劉、金二烈士，皆論及劉蕺山。所撰《劉文烈遺集序》云，天啟間，劉理順“與劉公宗周、金公鉉、吳公甘來，緦緦為斯道斯民憂”[1]。而《金忠節公傳》亦稱：“劉宗周為少司空，嘗就鉉論學，與陳龍正、史可法、朱之馮道德經濟，互相勸勉。”[2]對于劉蕺山的以身殉國，孫夏峰備極推崇。順治十二年六月，他將劉宗周與方孝孺、高攀龍、鹿善繼、黃道周等5人學行匯為一編，題為《五人傳忠錄》。夏峰于卷首有云：“劉念臺敘明理學，引方正學為首，非謂其為讀書種子乎？倪獻汝敘歷代理學，以黃幼玄為終，亦謂其忠孝至性，百折不回，真偉男子也。”[3]同樣的話，還見于夏峰為黃道周的《麟書鈔》所撰序，他說：“劉念臺先生序明理學，以正學為首。倪獻汝序《理學宗傳》，以石齋為終。……劉、倪二公，正謂其節之奇，死之烈。忠到足色，方于理學無憾耳。”[4]

根據以上所引述的材料可見，在孫夏峰看來，劉蕺山不惟以忠烈名垂史冊，而且也是卓然成家的理學大師。于是在孫夏峰歷時30年精心結撰的《理學宗傳》中，劉蕺山便以“理學而以節死”的大家著錄。當《理學宗傳》尚在結撰之時，順治十六年十月，孫夏峰曾將書中評諸家學術語輯為《諸儒評》存之篋中。其中之《劉念臺》一目有云：“子曰：‘已矣乎，吾未見能見其過而內自訟者也。’公譜微過、隱過、顯過、大過、叢過、成過，條列分明，隨事隨念，默默省察。有犯此六科者，凜然上帝臨汝，誅鋤不貸。久久過自消除，而本心不改。此方是存之之君子，而免為去之之庶民。微乎！危乎！可不慎諸！”[5]據考，蕺山之論立身，有《人譜》之作，時在明崇禎七年甲戌秋八月。《人譜》之《續編三》為《紀過格》，所記諸過，依次為微過、隱過、顯過、大過、叢過、成過。夏峰之評語依據，顯然即由此而來。

由對劉蕺山志節的敬仰，進而服膺其學說，以至潛移默化，不期而然，接受蕺山學術主張，走上合會朱王學術的道路。在孫夏峰的筆下，此一線索若隱若現，依稀可辨。

康熙初，孫夏峰應河南內黃知縣張沐邀，前往該縣講學，撰有《題內黃摘要后》一文。文中寫道：“我輩今日談學，不必極深研幾，拔新領異。但求知過而改，便是孔顏真血脈。”[6]一如《諸儒評》之依劉蕺山《人譜》立論，此一書后語，亦當沿《人譜》而出。蕺山學說，初由主敬入，中年則以慎獨為宗旨，晚年合誠意、慎獨為一，卓然領袖一方。所撰《讀大學》有云：“《大學》之道，誠意而已矣，誠意之功，慎獨而已矣。”又說：“夫道一而已矣，學亦一而已矣。《大學》之道，慎獨而已矣；《中庸》之道，慎獨而已矣；《語》、《孟》、《六經》之道，慎獨而已矣。慎獨而天下之能事畢矣。”[7]孫夏峰之所論，如出一轍。始而曰：“劉念臺曰，三十年胡亂走，而今始知道不遠人。”[8]繼之云：“圣學只在誠意，誠意只在慎獨。”[9]最終歸而為一，倡言：“慎獨是一統的功夫，千圣萬賢，總只是這一件事。無內外，無精粗，無大小，一以貫之。”[10]劉蕺山論陸、王學術傳衍，歸咎于楊簡、王畿，他說：“象山不差，差于慈湖；陽明不差，差于龍谿。”[11]又說：“陽明不幸而有龍谿，猶之象山不幸而有慈湖，皆斯文之厄也。”[12]孫夏峰于此亦然，據云：“慈湖正以傳象山，龍谿正以傳陽明，而無聲無臭，無善無惡，夫豈謬于師說？而虛無之教，食色之性，又未嘗不借口焉。堂邑所謂傳象山者失象山，傳陽明者失陽明。甚矣，言之不可不慎也。”[13]惟其如此，康熙初《理學宗傳》定稿付梓，孫夏峰特于卷末辟出“補遺”一類，楊簡、王畿皆在此一類中。他于此解釋說：“補遺諸子皆賢，烏忍外！嘗思墨子固當世之賢大夫也，曾推與孔子并，何嘗無父！蓋為著《兼愛》一篇，其流弊必至于無父，故孟子昌言辟之。愚敢于補遺諸公效此忠告。”[14]

夏峰之學，早年由朱子起步，中年受同鄉學長鹿善繼影響，朝夕潛心《傳習錄》，成為陽明學篤信者。晚而欽仰劉蕺山學行，遂以修正王學、合朱王于一堂為歸宿。他為蕺山弟子金鉉所寫的小傳稱：“吾鄉理學而忠節者，公與鹿伯順也。鹿之學近陸王，公之學守程朱。”[15]以追隨鹿伯順而篤信陽明學者，竟去表彰學守程朱的蕺山弟子，一則可見孫夏峰非拘守門戶之人，再則亦不啻表明他對劉蕺山師弟修正王學的認同。所以孫夏峰超然于門戶之上，指出：“文成之良知，紫陽之格物，原非有異。”[16]又說：“兩賢之大旨固未嘗不合也。”他認為：“陸、王乃紫陽之益友忠臣，有相成而無相悖。”進而主張合朱、王于一堂，倡言：“我輩今日要真實為紫陽，為陽明，非求之紫陽、陽明也。各從自心、自性上打起全副精神，隨各人之時勢身份，做得滿足無遺憾，方無愧紫陽與陽明。”[17]這與劉蕺山所云“后之君子有志于道者，盍為之先去其勝心浮氣，而一一取衷于圣人之言，久之必有自得其在我者。又何朱、陸、楊、王之足云”[18]，實是同調共鳴，后先呼應。

如果說在孫夏峰結撰《理學宗傳》的過程中，他對劉蕺山的學說了解尚未深入，那么當康熙六年該書刊刻蕆事之后，迄于十四年逝世，引為同志，傾心推許，蕺山學說對孫夏峰的影響則非同一般。有關這方面的情況，在孫夏峰的《日譜》中，多所反映，彌足珍貴。

康熙七年（1668年）九月初九日，孫夏峰讀劉蕺山《學言》，有札記一則，他說：

讀劉子《學言》，有示韓參夫云：“力鏟浮夸之習，深培真一之心。”又曰：“從聞見上體驗，即從不聞不見消歸；從思慮中研審，即向何思何慮究竟。庶幾慎獨之學。”參夫，宛平布衣也。嚴守程朱，予從弱冠后即與之友，甲戌年（明崇禎七年——引者），同在武城署中，住三月余。游學江南，渠曾與高忠憲游，歸而向予言之甚詳。此在乙丙之前。后從念臺游，則未及聞也。音問久絕，定作古人矣。讀劉子語，愰見故人于字里行間。

一周之后，夏峰又記下了讀蕺山《圣學宗要》的無限欣喜。他寫道：

予之刻《宗傳》也，妄臆以濂溪為孔子之聞知，以姚江為濂溪之聞知。此一時之偶見如此。忽友人寄劉子《圣學宗傳》（傳字誤，當作要——引者），其言曰：“周子其再生之仲尼乎？明道不讓顏子，橫渠、紫陽亦曾、思之亞，而陽明見力直追孟子。自有天地以來，前有五子，后有五子，斯道可為不孤。”讀之一快。公先得我耶？我先得公耶？抑南北海此心此理有同然耳。

翌年二月初六日，夏峰就讀蕺山文致信弟子湯斌，再度稱道蕺山“先得我心”。信中有云：

劉念臺之言曰：“三十年胡亂走，而今始知道不遠人。”念臺集中多快語。至周子其再生之仲尼乎？陽明見力直追孟子，自有天地以來，前有五子，后有五子，斯道可為不孤。《宗傳》一編，妄意以濂溪為孔子之聞知，以姚江為濂溪之聞知，不謂念臺先得我心之同然耳。近讀楊虞城集，皆真實做工夫人，不可少也。

事隔十日，同樣的心境見于《復梁以道》中。夏峰說：“劉念臺之言曰：‘三十年胡亂走，而今始知道不遠人。’劉、楊兩先生，其宗旨正與我輩相符，恨不即握手一詳言之。”

康熙十二年（1673年），孫夏峰已屆90高齡。是年八月廿六日，他就理氣、心性的關系，在《日譜》中留下札記一則。據云：

理氣之說紛紜不一，有謂理生氣，有謂理為氣之理者，有謂有是氣方有是理者。邇劉念臺云，理即是氣之理，斷然不在氣先，不在氣外。知此則知道心即人心之本心，義理之性亦即氣質之本性，一切紛紜之說可以盡掃矣。

以蕺山主張而盡掃諸家聚訟，傾心推許，不啻夏峰晚年定論。

注釋：

[1]孫奇逢：《夏峰先生集》卷2《劉文烈遺集序》。

[2]孫奇逢：《夏峰先生集》卷8《金忠節公傳》。

[3]孫奇逢：《孫征君文稿三種》之2《五忠錄引》。

[4]孫奇逢：《夏峰先生集》卷4《黃石齋麟書鈔序》。

[5]孫奇逢：《孫征君文稿三種》之3《諸儒評》。

[6]孫奇逢：《夏峰先生集》卷5《題內黃摘要后》。

[7]劉宗周：《劉子全書》卷25《讀大學》。

[8]孫奇逢：《孫征君文稿三種》之1《與友人論道書》。

[9]孫奇逢：《夏峰先生集》卷7《答陳子石》。

[10]孫奇逢：《夏峰先生集》卷2《語錄》。

[11]劉宗周：《劉子全書》卷13《會錄》。

[12]劉宗周：《劉子全書》卷19《答韓參夫》。

[13]孫奇逢：《夏峰先生集補遺》卷上《答問》。

[14]孫奇逢：《理學宗傳》卷首《義例》。

[15]孫奇逢：《夏峰先生集》卷8《金忠節公傳》。

[16]孫奇逢：《四書近指》卷1《大學之道章》。

[17]孫奇逢：《夏峰先生集》卷7《復魏蓮陸》。

[18]劉宗周：《劉子全書》卷21《張含宇先生遺稿序》。

二、蕺山學北傳的重要途徑

一如前述，在劉蕺山生前，孫夏峰并未能有機會當面請益。用夏峰自己的話來說，只是“余從弱冠時，知向慕公，后王念尼從公游，公亦知有余也”[1]而已。加以時值明末，兵荒馬亂，已非從容論學之時，因此這便大大地妨礙了蕺山學術的北傳。而據蕺山弟子惲日初云：“先師為明季二大儒之一，顧自《人譜》外，海內竟不知先生有何著述。”[2]這就是說，迄于康熙初葉，劉蕺山著述刊行于世者不過《人譜》一種而已。惟其如此，康熙二十年前后，蕺山弟子始接踵而起，表彰師說。先是惲日初輯《劉子節要》，繼之為黃宗羲撰《蕺山學案》，最后則是董玚重訂《蕺山先生年譜》，編纂《劉子全書》。然而蕺山后學的所有這些努力，多在孫夏峰身后。既然如此，那么蕺山學術又是何時，通過何種渠道北傳而影響孫夏峰的呢？就目前所能讀到的文獻來看，順治七年，孫夏峰弟子高囗的南游會稽，當是一次開鑿渠道的重要舉措。

高囗，字薦馨，河北清苑人。明季諸生，善書法，喜為詩。順治二年師從孫夏峰。三年，夏峰家園被滿洲貴族圈占，含恨南徙新安（今河北安新）。六年冬，復因新安時局不靖，再度舉家南遷。夏峰本擬渡黃河，越長江，直去浙東，以完先前同故友所訂兒女婚事。一則年事已高，不堪旅途勞頓，再則十數口千里跋涉，亦非易事，于是抵達河南輝縣蘇門山后，被迫改變初衷，僑居下來。夏峰南徙，高囗始終相伴而行，所以孫夏峰90歲時撰《懷友詩》于高囗有云：“垂老輕去鄉，薦馨共旅食。”此應是孫、高師弟間此一段經歷的真實寫照。