之所以必須重視蘇聯(lián)哲學史，還有另外一個原因。現(xiàn)在有人宣稱，我們的哲學完全陷入了煩瑣哲學的泥坑，沒有做出任何成績，因此一切應該從零開始。我堅決不同意這種看法。如果全盤否定過去，那么也不會有將來。在遭受毀滅和踐踏的地方寸草難生。其實，在我們哲學戰(zhàn)線上有許多才華橫溢、富有開拓精神的人，他們長期以來在艱難的條件下進行工作。我認為，對他們的工作還沒有給予應有的評價。如果先說那些已經(jīng)作古的人（很幸運，因為有的人還健在，并且繼續(xù)工作），我可以舉出很多人的名字，如Б.M.凱德洛夫、П.B.柯普寧、B.Ф.阿斯穆斯、З.B.伊里因科夫、M.A.里夫什茨。還有在我們文化界辛勤工作了一生的如Л.C.維戈茨基、M.M.巴赫金，他們可以當之無愧地被稱為哲學家。他們的著作在西方大量出版，并且有各種學術(shù)會議研究他們的思想。因此把我國哲學思想的發(fā)展一筆勾銷是大錯而特錯的，是不公正的，甚至是有害的。

因此必須認真分析我國近幾十年來的哲學史，以便克服那些阻礙我們前進的東西，同時發(fā)展一切值得發(fā)展的、有價值的東西。

但是，當然不能把產(chǎn)生一系列條條框框的原因，完全歸結(jié)為哲學在我們的生活中、在我們的文化中沒有起到它應起的作用。這些條條框框的長期存在和反復出現(xiàn)還有更為根深蒂固的原因。究竟原因何在呢？

一些同志注意到，我們哲學家的文化素質(zhì)和專業(yè)水平不夠高。這種看法也許有一定的道理，雖然在我看來，現(xiàn)在的哲學家的專業(yè)水平比二三十年前高多了。

也有人說，是宗派主義阻礙了我們哲學創(chuàng)造性地發(fā)展。不錯，宗派主義顯然是和科學的發(fā)展水火不相容的，因為宗派主義沒有原則性，而在無原則的地方搞創(chuàng)造是根本不可能的。雖然我不否認宗派主義的存在，但我并不認為它在我們科學界占主導地位。同時我還想指出一點，持相同觀點的人在研究和創(chuàng)造中相互之間的自然聯(lián)系和必要結(jié)合，有時也可能被當作宗派主義。如果說在我們哲學界還缺少點什么的話，那么缺少的正是不同觀點、不同研究綱領(lǐng)、不同創(chuàng)造集體之間的競爭。

前不久還不具備的有利條件，使這些不同的創(chuàng)造集體得到發(fā)展。

關(guān)于造成哲學思想發(fā)展和我國社會需求脫節(jié)的更為深刻的原因，我想談談自己的看法。

哲學的基本特征之一是它的分析和批判能力。哲學對文化財富的各種表現(xiàn)形式——科學、道德、藝術(shù)必須先有世界觀的認識。哲學試圖在包羅萬象的具體情況下——在宇宙和歷史的具體環(huán)境中，在過去、現(xiàn)在和將來辯證發(fā)展的具體過程中實現(xiàn)這種認識。哲學不僅要求文化的一體化，而且還要求重新認識和改變文化。哲學不只是單純地被列入文化之中，更重要的是，哲學是文化創(chuàng)造的精神力量。因此，哲學表現(xiàn)出了文化的活力。批判主義作為哲學思想的創(chuàng)造本質(zhì)的最高反映，正是馬克思主義哲學的根本屬性。難怪馬克思反復強調(diào)，唯物辯證法就其本質(zhì)來說是批判的，它不向任何東西屈服，它在對現(xiàn)存事物肯定的理解中，包含著對它的必然否定的理解。

這就意味著，只有在運動的、發(fā)展的和自我變革的社會條件下，哲學才能順利地發(fā)展，并向社會和文化奉獻出它力所能及的一切。社會的停滯阻礙了哲學的發(fā)展，當社會處于停滯狀態(tài)時，號召哲學“接近生活”，表現(xiàn)了想讓哲學給停滯的社會現(xiàn)實帶來生機的愿望。反之，同樣的號召，在社會改革和革命的自我變革的條件下，則標志著哲學必須重新恢復其極為重要的、不可缺少的社會作用，也就是作為社會批評工具的作用，同時也作為實踐的、認識的和文化創(chuàng)造活動新綱領(lǐng)的世界觀和方法論根據(jù)的作用。因此哲學的改革必須和目前正在我國進行的社會改革同時進行。對這場改革中出現(xiàn)的大量問題，必須進行哲學分析。

這就是與對社會主義的本質(zhì)進行哲學—世界觀思維有關(guān)的一系列問題，也是社會公正問題，又是社會創(chuàng)造的辯證法問題。我們對其中的許多問題顯然缺乏研究。

我覺得，值得注意的是，我們對哲學的實踐意義的理解，并非總是準確無誤的。有些人認為，在哲學中，只有那些與解決具體社會問題有聯(lián)系的部分才具有實踐意義，而那些普遍性、基礎(chǔ)性較強的哲學問題沒有實踐意義，越研究這些問題，它們與實踐的聯(lián)系就越間接，距離就越遠。因此，他們得出了這樣的結(jié)論：技術(shù)科學或多或少地與實踐有些直接的聯(lián)系。基礎(chǔ)科學，如理論物理，就要通過比較間接的方式——通過應用科學與實踐聯(lián)系，而像數(shù)學之類的抽象科學則要通過更復雜、更間接的方式與實踐聯(lián)系，因為這種科學的大部分研究成果很可能在當時并沒有得到直接的應用。至于哲學，既然它與存在和思維的形形色色的特征有著千絲萬縷的聯(lián)系，又是高度抽象的科學，那么，處于這種地位，它的實踐意義只有通過一系列復雜的媒介，只有通過無數(shù)其他更具體的和更專門的學科才能顯示出來。

我認為，這種看法是不正確的。雖然哲學確實運用了極其抽象的概念，但這是一種直接觸及每個人的抽象概念，也就是關(guān)于世界觀的問題和人類存在的意義問題。我們大家都希望生活得更好，工作更有成效，生產(chǎn)出質(zhì)量更高的機器和生活必需品。這些都是我們生活中實際的、切身需要的問題。我們正在盡最大的努力解決這些問題。但是，還有另外一個問題。如果這個問題不解決，其他的問題對人來說也就失去了意義。這個問題就是：人為什么活著？為什么樣的理想而奮斗？這是每個人最現(xiàn)實的問題。既然哲學的基礎(chǔ)課題與研究這些問題有密切的聯(lián)系，那么，哲學就會用使人難以置信的形式把各種理論學科中最抽象的學科和最有實踐意義的學科的特點集于一身。

不久前我為一本書稿（但愿它能問世）寫了一篇書評。這本書講的是不正常的人的心理學問題，以及與酗酒和吸毒有關(guān)的問題。這個題目具有極大的實踐意義，并在報刊上引起了廣泛的討論。實際上這本書的相當大的篇幅是關(guān)于哲學世界觀問題的討論（什么是人和個性、個性的自我表現(xiàn)問題，人的自由、意識問題等）。這絕不是在表面上把哲學題目和一些具體問題掛上鉤。實質(zhì)上，如果人的世界觀和精神支柱崩潰了，那么人也就失去了存在的意義（或變成了不正常的人）。看來，連判斷精神是否健全（以及區(qū)別正常狀態(tài)與病態(tài)），都必須從哲學的角度進行分析。

難怪當今社會不光是對經(jīng)濟問題表現(xiàn)出了極大的興趣，而且精神方面的問題也成了熱門。我們許多作家在討論世界觀問題時筆鋒尖刻，正是這些作品在讀者中引起了很大的反響。不過，應該指出，這種實質(zhì)上屬于哲學問題的討論，有時水平也不是那么高的。因為必須要用現(xiàn)實的態(tài)度對待這些問題，不僅要有鋒芒和激情，而且還必須了解對待這些問題的各種不同立場，以及解決這些問題的某種方法的有利和不利因素，總之，應該掌握哲學史中積累的如何對待這些問題的傳統(tǒng)見解。很遺憾，在我們的作家中，并不是所有的人都能達到這種符合傳統(tǒng)標準的水平。況且，有人公開對哲學嗤之以鼻，認為這些問題不費吹灰之力就可以解決。

這當然是我們哲學家自己的過錯，因為他們恰恰是對這些世界觀問題沒有進行深入的研究（為此，我想指出，作為例外的是П.H.費多謝耶夫、И.T.弗羅洛夫、T.И.奧伊澤爾曼的著作，以В.И.申卡盧克為首的烏克蘭哲學家的著作和其他一些著作）。哲學教科書中對這些問題的闡述把許多人引入了歧途，使他們的視線離開了嚴肅的哲學文獻（因為廣泛的社會輿論正是以這些教科書為依據(jù)來評論馬克思主義哲學的）。

長期以來一直存在著這樣一種看法，認為馬克思主義的基本原則用不著再討論了。按照這種意見，哲學家的任務是以這些原則為基礎(chǔ)研究個別的問題，至于這些原則，其內(nèi)容已經(jīng)很明確，無可置疑。這就是所謂馬克思主義哲學的公理性概念。每個想探討這些問題的人，都要冒著被扣上修正主義分子帽子的危險，因為任何對哲學基本原則的新看法只能被解釋為想篡改這些原則。實際上，哲學的順利發(fā)展同時也使其基本原理不斷深化。哲學的原則問題之所以是“永恒的”，并不是因為這些問題永遠得不到解決，而是因為這些問題的內(nèi)容隨著人、社會和文化的發(fā)展而發(fā)展和深化。因此在一定的發(fā)展水平上解決這些問題不但不排除，反而需要提出新觀點，并從新的水平上看待這些問題。例如用馬克思主義觀點解決哲學的基本問題是旗幟鮮明、毫不含糊的，沒有任何理由要篡改它。然而，哲學的基本問題不是簡單的第一性和第二性的問題（當然這方面也是很主要的），而是物質(zhì)和意識的關(guān)系問題。然而這種關(guān)系又是多種多樣、紛繁復雜的，目前我們對它的認識正在不斷加強。由于我們不僅在心理學方面，而且在電腦科學，甚至在宇宙學方面的研究工作中取得了重大的進展，因而出現(xiàn)了大量的哲學方面的新問題，這些問題涉及如何理解意識的本質(zhì)、意識與大腦和活動的聯(lián)系，以及人在世界中的地位等，也就是如何理解哲學知識的本質(zhì)。由于目前哲學在現(xiàn)代文化體系中的地位和作用發(fā)生了變化，使這個問題在很多方面富有了新意。在哲學中“不容置疑的”問題是不存在的。當然，只有在馬克思主義基礎(chǔ)上，討論和爭鳴才能得到有益的效果。

我們正在進行的社會經(jīng)濟、精神方面的改革，不僅促使哲學必須改革，而且需要加強哲學上的創(chuàng)造性的探索。

（米錦芙譯）

A.H.科切爾金（哲學博士、教授、莫斯科大學進修學院哲學教研室主任）：改革哲學與哲學改革

我想使哲學與生活的聯(lián)系這個話題“接接地氣”，并使之與哲學教學的需要聯(lián)系起來。因為，哲學與生活聯(lián)系問題的解決在很大程度上取決于對勝任這一問題的哲學工作者的培養(yǎng)。

哲學具有使文化整體化的作用，是文化的自我意識，是對人把握現(xiàn)實的各種形式的反省。這種反省能使人們理解社會經(jīng)驗，使社會經(jīng)驗化為人的認識和活動的最深的基礎(chǔ)，從而找到回答存在的根本問題的答案。每個時代都有其相應的反省方式。在舊有的范式里，人們改造周圍現(xiàn)實遠勝于改造自身及自身的意識。現(xiàn)代文明充分揭示了這種范式的局限性。今天，既要理解當代的全球性問題，又要理解我們國內(nèi)的問題，這一要求是極為迫切的。這些問題要求做出巨大的哲學努力，但不是從歌功頌德的角度，而是要對現(xiàn)實持革命批判態(tài)度。人在全球范圍內(nèi)活動的不斷增多和日益復雜化，急劇地加強了哲學在社會生活和文化系統(tǒng)中的作用。哲學的意義終歸是由它與生活聯(lián)系的性質(zhì)決定的。哲學一旦失去革命批判作用，勢必成為無須分析生活現(xiàn)象而只需人們信奉的、歌功頌德的教條的匯集。這就降低了哲學的社會信譽。為此而付出的代價是昂貴的：真善美在價值觀中不再占有首要地位，物質(zhì)需求卻超過了精神需求，社會精神方面的水平降低了。我們應該使我們的哲學恢復馬克思主義所固有的革命批判精神。

現(xiàn)在我們提一個問題：為什么改革在社會上進展緩慢？這是因為，我們沒有適應改革任務的哲學。我們在相當長的時間里把弊端當成了優(yōu)點。不久前還是壓制遺傳學、控制論及其他科學領(lǐng)域中先進科學理論手段的哲學，不可能提出改革的綱領(lǐng)。改革所提出的社會改造的規(guī)模，由文學藝術(shù)所規(guī)劃的遠比由哲學規(guī)劃的大。真遺憾，我們生活中的根本問題，基本上不是由哲學家提出來的。因此，哲學與生活的脫節(jié)是嚴重的。然而，這不僅是哲學的過錯，而且是哲學的不幸。我們所擁有的哲學，是社會“訂購”哲學。因此，為了有一部改革的哲學，必須改變我們業(yè)已形成的哲學及哲學研究的性質(zhì)，恢復馬克思列寧主義哲學所固有的哲學思想的價值。而今天，社會的要求也正是如此。

這之所以是必須的，還因為加速發(fā)展的戰(zhàn)略特別需要動員，并有效地利用構(gòu)成人的因素的一切東西。我們的任務就其復雜性和復雜程度而言，是只有在每個人都能最大限度地發(fā)揮自己的能力的條件下才能夠完成的。沒有哲學，就不能有效地調(diào)動人的因素，因為只有哲學具有通向人的價值系統(tǒng)的途徑。改革首先是改造社會和個人的價值系統(tǒng)。因此，這里指的是把適應改革的觀念和價值變成群眾的意識。這與我們干部的哲學修養(yǎng)有最密切的聯(lián)系。對哲學工作者的培養(yǎng)主要取決于哲學在社會中占有的地位和哲學自身的狀況。

如果我們承認生活和哲學都在不斷發(fā)展，那么，就應該承認不斷修改哲學教學大綱的必要性。大綱確實存在不少缺點。不克服這些缺點就不能順利地完成哲學聯(lián)系生活的任務。

首先，高等學校的哲學大綱沒有價值學說的內(nèi)容。于是我們便可以順理成章地提出一個問題：當人們自己尚未解決生活意義問題的時候，如何進行自身改革和普遍改革？至今我們還把當代意識形態(tài)斗爭問題看成與價值學說問題毫不相干。如果我們自己尚且不能解釋我們?yōu)楹蝸淼竭@個世界、何為我們的價值觀問題，那么，我們就不知道如何成功地同強加于我們的生活理想和生活規(guī)范作斗爭。要知道，我們所選擇并接受了的價值觀，調(diào)節(jié)著我們的行為。大綱中也沒有理解學說，雖然人們知道，理解問題對人類文明的前途起著什么作用。