《易傳》曰：“天下何思何慮。”非教人一切不思慮也。“學而不思則罔”，“心之官則思”，慎思研慮，皆學者用功所在，安得糊涂！《易傳》之意，蓋言天下之理，同歸而涂自殊，一致而慮自百。我這里真是廓然大公，則自然物來順應；我這里真是寂然不動，則自然感而遂通，更復有何事可思，何物可慮，而有待於計較安排者耶！今不玩本章全文，而截其“何思何慮”四字，欲人槁木死灰，其心於一切無所思慮之地，豈理也哉！或云：“此是圣人地位。”亦伊川發得太早之說也。會得時何思何慮，正吾人為學切近工夫。蓋必實見得天性良知，果是自能感通，自能順應，果是無絲毫巧智，復有待於計較安排，此方是真機妙用，真性流行，而內外兩忘，澄然無事矣。不然，終日應酬，都只是憧憧往來，自私用智，何足以言學乎！

不識不知，然后能順帝之則。今人只要多增聞見，以廣知識，攙雜虛靈真體，如何順帝則乎？蓋人有知識，則必添卻安排擺布，用智自私，不能行其所無事矣。故曰：“所惡於智者，為其鑿也。”

程子曰：“明得盡，渣滓便渾化。此格言也。然不必質美者能之。良知本體，人人具足，不論資質高下，亦不論知識淺深，信得及，悟得入，則亦明得盡矣。有不能者，百倍其功，終有明盡時節。到得明盡，便亦都無渣滓，所謂明則誠也。學者但當盡力此明，不必更求其次。”只緣當時說個其次，惟莊敬以持養之，遂使無限英雄，不敢自任質美，從事於渾化之功。但擇取其所謂次者，而終身用力焉。所謂明盡，只是認得良知的確無遮蔽處耳。

圣人神化之精，不出於“上交不諂，下交不瀆”之兩言。吾先師論明哲保身，亦不出於愛敬之一道。若他人論幾論哲，必著玄微奧妙之辭，愈深遠而愈不實矣。

或問“本體”。曰：“體用原不可分，良知善應處，便是本體。孔門論學，多就用處言之，故皆中正平實。后儒病求之者，逐事支離，不得其要，從而指示本體，立論始微，而高遠玄虛之蔽所自起矣。

由仁義行，自是良知天性，生機流出，不假聞見安排。行仁義者，遵依仁義道理而行，不由心生者也。一是生息於中，一是襲取於外，二者王霸圣凡之別，非安勉生熟之分也。

圣人所不知不能，是愚夫愚婦與知能行之事。

心不在焉，須知不在何處。人言心要在腔子里，心茍在腔子里面，則凡腔子之外，可盡無心耶？夫心之本體，靜虛無物，則為不放失，無在而無不在也。若或一有所著，馳於彼則不存於此，有所在則有所不在矣，此之謂不在。

古人好善惡惡，皆在己身上做工夫。今人好善惡惡，皆在人身上作障礙。

程子每見人靜坐，便道善學。善字當玩，如云魯男善學柳下惠一般。學本不必靜坐，在始學粗心浮氣，用以定氣凝神可也。周子主靜之說，只指無欲而言，非靜坐也。今人謬以靜坐養心，失之遠矣。

問：“欲致良知，必須精察此心有無色貨名利之私夾雜，方是源頭潔凈。”曰：“此是以良知為未足，而以察私補之也。良知自潔凈無私，不必加察，但要認得良知真爾。不認良知，而務察其私，其究能使色貨名利之私，一切禁遏而不得肆乎？安望廓清之有日哉！”

問：“閑思雜慮，何以卻之？”曰：“圣人之學，不必論此。心之生機，頃刻不息，所謂出入無時，莫知其鄉，是其神明不測，自合如此。若一概盡欲無之，必求至於杳然無念，非惟勢有不能，即能之，正所謂槁木死灰，自絕其生生不息之機而可乎？但不必思閑慮雜，徒自勞擾耳。”

一友覺有過，言愧悔不樂。曰：“莫煩惱前頭失處，且喜樂今日覺處，此方是見在真工夫。煩惱前頭失處，尚在毀譽上支持，未復本體；喜樂見在覺處，則所過者化，而真體已呈露矣，二者相去不亦遠乎？”

自古士農工商業雖不同，然人人皆可共學。孔門弟子三千，而身通六藝者才七十二，其余則皆無知鄙夫耳。至秦滅學，漢興，惟記誦古人遺經者，起為經師，更相授受，於是指此學獨為經生文士之業，而千古圣人與人人共明共成之學，遂泯沒而不傳矣。天生我師，崛起海濱，慨然獨悟，直超孔、孟，直指人心，然后愚夫俗子，不識一字之人，皆知自性自靈，自完自足，不暇聞見，不煩口耳，而二千年不傳之消息，一朝復明。先師之功，可謂天高而地厚矣。

誠意問答　門生李梴撰

歲生庚午春王正月，芝蘭獨茂，苔草爭妍，梴偶侍側。

一菴夫子起而嘆曰：“格物之學，已信於人人矣，誠意以心之主宰言，不猶有疑之者乎！”梴曰：“豈特他人疑之，雖以梴之久於門下者，亦不能以釋然。蓋以意為心之所發，則未發為心之本體，心意有所分別，而后誠正不容混也。先儒謂心如穀種，意其所發之萌芽矣乎？”

師曰：“子知穀之萌芽已發者為意，而不知未發之中，生生不息，機莫容遏者，獨不可謂之意乎？”梴曰：“已發之和，即有未發之中者在，亦嘗聞之矣。然《大學》一書，專在情上理會，故好惡足以括之。意之所在，非好則惡，意不近於情耶？”

師曰：“意近乎志，即經文之所謂有定也。行者之北之南，必須先有定主，主意定而后靜且安，則身修矣。”梴曰：“嘗與吳友、三江論人之視聽言動，莫非吾意之所運。視聽言動必以禮，則亦莫非吾誠之所在也，故《大學》誠意，即《中庸》誠身，似於師說近之乎？然以意近乎志，古者十五志於《大學》，豈待格物之后而志始立耶？”

師曰：“志意原不相遠，《語錄》嘗言之矣。惟學貴知本，誠身誠意固一也，然不知誠意以修身為家國天下之本，則身不止於至善，而每陷於危險之地矣。身且不保，而況於保家、保國、保天下乎？今人知格物反己之學，而猶不免於動氣責人者，只為修身主意不誠。如果真誠懇惻，凡有逆境，惟知責己而不知責人，是於感應不息上用工。不然，斷港絕河，棄交息游，而非圣人運世之學矣。”梴曰：“言之至此，心體洞然。自盱歸任，格致、處事、議事頗有究竟，而不容少有所混然。以之處人亦然。今聞師訓，庶有所悔而改乎！但感應不息上用功，吾儒之所以異於二氏者，正在於此，卻當於心體上著力，豈宜於效驗上較之耶？”

師曰：“心跡一而后知吾儒之妙，非二氏可及也。若人情有感必應，則恒人皆能處之矣。惟感之而不應，而吾之所以感之者，惟知自盡其分，而不暇於責人望人，而后謂之學無止法。為人父，止於慈，不當因其子之賢愚而異愛。為人子，止於孝，不當因其父之慈嚴而異敬。君臣朋友皆然。一求諸身而無責人之妄念，是之謂反身而誠，樂莫大焉。蓋反身則此心一而不二，不二非誠乎？樂即此之謂自謙也。”梴曰：“用力之方，指示下愚，當何所先乎？”

師曰：“誠意工夫，全在慎獨，獨即意也。單單吾心一點生幾，而無一毫見聞、情識、利害所混，故曰獨。即《中庸》之所謂不睹不聞也。慎即戒慎恐懼。”梴曰：“誠意之后，正心之功，亦大段著力不得。譬之行者之南，立定主意，必期至南而止，更無一毫牽引，此誠也。然至中途，或有君上之召，或有父兄之命，則又當變通而不容泥滯，落於有所正心之功，其不滯而已乎？”

師曰：“不滯亦是。但能決定以修身立本為主意，則自無邪念，不必察私防欲，心次自然廣大。《傳》曰‘心廣體胖’，其旨深哉！茍不由誠意自慊，而專務強正其心，則是告子之學也，烏足以語此！”梴曰：“論至於此，學問雖有所受，而體認則存乎人。何前之苦析經文，而不求實用哉？梴之所以疑而信、信而疑者，蓋以世之主講者，輒好異說以新聞見，況朱子之學，猶未可以輕議。嘗讀《章句》，因其所發釋明德，實其所發釋誠意；又考諸《小註》，意是主張恁地。然則朱子皆非歟？”

師曰：“朱子所註，未為不是，但后之學者，遂分所發有善惡二端。殊不知格致之后，有善而無惡，若惡念已發，而后著力，則猶恐有不及者矣。”梴曰：“禁於未發之謂豫，發而后禁，則捍格而不勝。用力於未發者，集義之君子，自慊者也。用力於已發者，襲取之小人，見君子而后厭然之類也。吾人今日愿為君子耶？為小人耶？當知所以自辦矣。但意之所主，果屬將發未發之間乎？未則不得謂之意矣。”

師曰：“未發已發，不以時言。且人心之靈，原無不發之時，當其發也，必有寂然不動者以為主，乃意也。此吾所以以意為心之主宰，心為身之主宰也。子姑無以言語求，久之自當有得。”梴曰：“《大學》一書，血脈全在誠意，況假道濫竽，空談虛見，布衣猶當恥之。雖曰心誠，求之不中不遠，然年當見惡，學無所得，師適遠別，安敢自怠自欺，以貽后日之晦哉！”

師曰：“然。子可書之《道范遺思》卷末，因以見子之志，亦以見吾之苦心云。”

文選林東城先生春

林春字子仁，號東城，揚之泰州人。家貧，傭王氏為僮子。王氏見其慧，因使與子共學。先生亦刻苦自厲。嘉靖壬辰，舉會試第一，登進士第。除戶部主事，改禮部，又改吏部。久之，轉員外郎。請告歸，起補郎中。辛丑卒官，年四十四。先生師心齋，而友龍溪，始聞致良知之說，遂欲以躬踐之。日以朱墨筆點記其意向臧否醇雜，以自攷鏡。久之，乃悟曰：“此治病於標者也，盍反其本乎？”自束發至蓋棺，未嘗一日不講學。雖在吏部，不以官避嫌疑，與知學者挾衾被櫛具，往宿寺觀中，終夜刺刺不休。荊川曰：“君問學幾二十年，其膠解凍釋，未知其何如也。然自同志中語，質行者必歸之。”由此言之，先生未必為泰州之入室，蓋亦無泰州之流弊矣。