慎獨註云：“謹之於此以審其幾。”后儒因欲審察心中幾動，辨其善惡而克遏之。如此用功，真難湊泊。《易》大傳曰：“君子上交不諂，下交不瀆，其知幾乎？幾者動之微，吉之先見者也。”則幾字是交際事，幾上見，非心體上有幾動也；心體上有幾動，則是動於念。楊慈湖所以謂之起意，而非《大學》、《中庸》所謂獨也。《大傳》又曰：“夫《易》，圣人所以極深而研幾者也。”朱子解云：“所以極深者，至精也；所以研幾者，至變也。”以變釋幾，非事幾乎？后因又謂：“於心幾動處省檢而精察之。”以是為研，謬亦甚矣。
問：“《遺錄》一詩，言念頭動處須當謹，似亦以意為心之所發，如何？”曰：“謹念是戒其莫動妄念，非其動后察善惡也。亦是立定主意，再不妄動之義。且予所謂意猶主意，非是泛然各立一意，便可言誠。蓋自物格知至而來，乃決定自以修身立本之主意也。《中庸》即曰‘誠身’，《孟子》即曰‘反身而誠’。不本諸身，便是妄了。不以意為心之所發，雖是自家體驗見得如此，然頗自信心同理同，可以質諸千古而不惑，豈以未嘗聞之先師而避諱之哉！”
象山謂：“在人情事變上用功，正孟子必有事焉之意。”必有事焉，非謂必以集義為事，言吾人無一時一處而非事，則亦無一時一處而非心，無一時一處而非心，則亦無一時一處而非學。故凡日用動靜云為，一切人情事變，孰非吾心性中所有之事？孰非職分內當為之事？故謂之“必有事焉”，猶言須臾離事不得，件件隨知順應而不失其宜，是則所謂集義者也。故孟子以后，能切實用功，而不涉於虛想虛見、虛坐虛談者，無如象山。
明翁初講致良知，曰：“致者至也，如云喪致乎哀之致。”其解物格知至，曰：“物格，則良知之所知者，無有虧缺障蔽，而得以極其至矣。”觀此則所謂致良知者，謂致極吾心之知，俾不欠其本初純粹之體，非於良知上復加致也。后因學者中往往不識致字之義，謂是依著良知，推致於事，誤分良知為知，致知為行，而失知行合一之旨。故后只說良知，更不復言致字。今明翁去久，一時親承面命諸大名賢皆相繼逝，海內論學者靡所稽憑，故有虛空冒認良知，以為易簡超脫，直指知覺凡情為性，混入告子、釋氏而不自知，則不言致字誤之也。二者之間，善學者須職取。
或疑心翁以格物為反身之學，用於應事接物時甚好，但若平居未與物接，只好說個良知，更有何物可格？曰：“格物原是致知工夫，作兩件拆開不得。故明翁曰‘致知’，實在於格物，格物乃所以致知，可謂明矣。且先師說‘物有本末’，言吾身是本，天下國家為末，可見平居未與物接，只自安正其身，便是格其物之本。格其物之本，便即是未應時之良知。至於事至物來，推吾身之矩而順事恕施，便是格其物之末。格其物之末，便即是既應時之良知。致知格物可分拆乎？況先師原初主張格物宗旨，只是要人知得吾身是本，專務修身立本，而不責人之意，非欲其零零碎碎於事物上作商量也。夫何疑哉！”
問：“前輩多言敬，則中心有主；今曰誠意，則心有主。謂主敬不如主誠者乎？”曰：“不然，誠與敬俱是虛字。吾非謂誠能有主，謂誠此修身立本之意，乃有主也。誠字虛，意字實，譬如方士說丹，意是鉛汞丹頭，誠則所謂文武火候而已。又通考之北宮黝之有主，是主必勝；孟施舍之有主，是主無懼；曾子聞大勇於夫子，是主自反而縮；孟子之異於告子，是主行慊於心。皆必有一件物事主宰於中，乃有把柄。今只徒言敬，則中心有主，不知主個甚么，將以為主個敬字，畢竟懸空，無附著，何以應萬變而不動心乎？吾輩今日格物之學，分明是主修身立本。誠意是所以立之之功，不須說敬，而敬在其中。蓋自其真實不妄之謂誠，自其戒慎不怠之謂敬，誠則敬，敬則誠，其功一也。又程子嘗言：‘學者先須識仁。識得此理，以誠敬存之而已。’這便是以仁為主，誠敬是所以存之之功。究竟來，孔之言縮，孟之言慊，程之言仁，皆與《大學》修身為本，統脈相承，若合符節，思之當自躍然。”
學者一得良知透露，時時處處，昭朗光耀，諸所動作，皆在其中。故曰：“蓋有不知而作者，我無是也。”茍於此天性真知，不能徹底皎潔，而藉見聞為知識，則不過知之次者耳。圣人原不藉見聞為知識，故其教人也，雖鄙夫有問，皆可叩兩端而竭盡無余。
先儒發變化氣質之論，於學者極有益，但若直從氣質偏處矯之，則用功無本，終難責效。故只反身格物，以自認良知，尋樂養心，而充滿和氣，則自然剛暴者溫，柔懦者立，驕矜者巽，簡傲者謙，鄙吝者寬，惰慢者敬，諸所偏重，咸近於中矣。以是知學必涵養性源為主本，而以氣質變化為徵驗。
自責自修，學之至要。今人詳於責人，只為見其有不是處。不知為子而見父母不是，子職必不共；為臣而見君上不是，臣職必不盡。他如處兄弟，交朋友，畜妻子，茍徒見其不是，則自治已疏，動氣作疑，自生障礙，幾何不同歸於不是哉！有志於為己者，一切不見人之不是，然后能成就一個自家是。
子貢謂：“夫子之言性與天道，不可得而聞。”蓋夫子教人，只在言動事為上，從實理會，而性天之妙，自在其中，故曰下學而上達。更不懸空說個性與天道，使人求高望遠。學者理會得時，則夫子之文章，何者不是性天之流行？外文章而別求性天則妄矣。吾人今日，正不可汲汲於談天說性，而失圣門教法之常。
問：“如何是安靜以養微陽？”曰：“《詩》云：‘小心翼翼，昭事上帝。’只是謹慎保守此個靈根，常是閑閑靜靜，欣欣融融，便是得其所養。今人只要向外馳騁，安得陽長陰消？且如人一時收攝精神，略見虛明光景，便將平日才智襯貼起來。多聞見者，馳騁於聞見；能立事功者，馳騁於事功；善作詩者，馳騁於詩；會寫字者，馳騁於字；以至要立門戶，要取聲名等等，恢宏皆作勞攘，精神逐外，白日鬼迷，當如陽復何哉！”
楊、墨之差易見，故自孟子一辨之后，無人復入其門。鄉愿媚世盜名，雖間有人效之，然亦內省有愧，高明有識之士自不屑為。獨告子之學，近似率真，坑陷多少有志好學人豪，鶻鶻突突撞入其門，恬不為怪。此其為害特深，至今不息也。凡今之不肯精細入思，從容中道，而但任氣作用，率意徑情，且侈號於人曰：“吾自良知妙用矣，管甚人是人非；吾自性天流行矣，管甚無破無綻。”少循規矩，則謂之拘執道理；少盡報施，則謂之陪奉世界。凡若此者，謂非告子不求於心、不求於氣之學乎？嗚呼，安得起孟子於九原而辨正之也！
一友聞格物之說，喜曰：“看來格物二字，只是個致知底致字。”曰：“然。”曰：“學既明白如此，須作第一事干，庶不虛負所聞。”曰：“作第一事，還有第二第三，須是看得事即學，學即事，日用間一切動靜云為，總只是這一個學，方是無間斷，無歇手處。”友乃躍然。
庸德庸言，是小小尋常言行，無甚關系時節。今人之所忽處，正古人之所謹處。故學必於微小去處不少放過，方始入精。
一友好直己之是，語之曰：“是非之在人心，自明自辨，何須自家理直？子直其是，誰肯認非？此余少時害過切骨病痛。曾記與林東城論一事於舟中，余欲明辨自己之是，東城則欲渾厚莫辨，謂‘辨得自己極是，不難為了別人！’予執滯不能服。時李天泉在坐，兩解之曰：‘二公皆是也。渾厚則仁之意多，辨明則義之意多。’予曰：‘巧哉！仁可以該義，義不可以該仁。吾二人之優劣既較然矣，何得謂皆是乎？’東城大笑曰：‘公依舊又在這里辨個優劣，要做甚么？公可謂只是生薑樹上生。但自此，吾當進於明辨，公亦當進於渾厚，則彼此俱有益耳。’予於是始大悟其差，亟起謝教，自是悔改。數十年來，然后能不敢不渾。”