書之稱葉今俗稱書一紙為一頁。按《說文解字》頁部首云：“頭也，從{一自}從幾。古文；旨首；首如此。”是頁為稽首之稽本字，于書無與也。其字又作葉，自有書本，即有此名。《墨莊漫錄》稱吳彩鸞所書《唐韻》為旋風葉是也。但《說文解字》草部：“葉，草木之葉也。從草，囗聲。”于書葉之葉亦不相類。蓋其本字當作囗。《說文解字》木部：“囗，囗扁也。囗，薄也。從木，世聲。”而“扁”下云：“扁部，方木也。從木，扁聲。《春秋傳》曰：扁部薦。”按今《左昭。二十五年傳》作“扁付藉”。杜注：“囗扁囗付，棺中グ床也。，骸骨也。”自是囗之本義。其云“囗，薄也”，則為書葉之囗。古者簡籍之式，或用竹，或用木。竹以一簡為一葉，木以一版為一囗。《說文解字》竹部：“葉，也；從竹，囗聲。，書僮竹{囗占}也；從竹，龠聲。”此竹簡從葉之證也。又片部：“牒，札也。從片，囗聲。”木部：“札，牒也。從木，乙聲。”此札牒從木之證也。牒之木多用[A081]。《顏氏家訓。書證篇》云：“《后漢書。楊由傳》云‘風吹削’，此是削札牘之[A081]耳。古者書誤則削之，故《左傳》云‘削而投之’是也。或即謂札為削。王褒《童約》‘書削代牘’，蘇竟書云‘昔以磨研編削之才’，皆其證也。《詩》‘伐木滸滸’，毛傳云：”滸滸，[A081]貌也。‘史家假借為肝字，俗本悉作脯臘之脯，或為反哺之哺。學士因解云削脯是屏障之名，既無證據，亦為妄矣。此是風角占候耳。《風角書》曰：“庶人風者，拂地揚塵轉削。’若是屏障，何由可轉也。”觀黃門所辨，知札牒之木為[A081]木。又知木牒之牒，其制甚薄，故風可吹亦可轉。六書囗一訓薄，薄則便于翻檢，故一翻為一囗。段玉裁注“葉”字云：“小兒所書寫，每一{囗占}謂之一葉。今書一紙謂之一頁，或作葉，其實當作此{囗囗}。”按段氏知其一不知其二。{囗囗}之與牒，皆從囗聲，是囗字在{囗囗}牒之前明矣。竹簡之書，僅能成行，不能成牒。書僮之{囗占}，又其小者，何能謂之葉。不知{囗囗}字專為竹{囗占}一{囗囗}之稱，牒則木牘一版之稱。一葉之葉本當作囗，亦取其薄而借用之，非其本義如此也。吾嘗疑葉名之緣起，當本于佛經之梵貝書。釋氏書言西域無紙，以貝多樹葉寫經，亦稱經文為梵夾書。此則以一翻為一葉，其名實頗符。不然，草木之葉，于典冊之式何涉哉。

書之稱部今人言書曰某部，又曰幾部。按漢史游《急就章》云：“分別部居不雜廁。”《說文解字。序》亦云：“分別部居，不相雜廁。”此以分類為分部，故稱某類為某部。因而以一種為一部，義得相同。然吾以為本是囗字。《說文》竹部：“囗，囗爰也。”此爰書之名。下文云：“等，齊簡也，從竹從寺。寺，官曹之等平也。”“范，法也。從竹。竹簡書也，囗聲。古法有竹刑。”爰書為案牘文，其類至多，故以囗稱。囗即滿字，今人以盈數為滿，古亦如之。自后人以部為囗稱，而囗之本字，人罕知之矣。

書之稱函書稱函者，義當取于函人之函，謂護書也。漢時卷子裹之以袱，其名曰。《說文解字》：“，書衣也。”《后漢書。楊厚傳》：“祖父春卿，善圖讖學，為公孫述將。漢兵平蜀，春卿自殺，臨命，戒子統曰：“吾綈中有先祖所傳《秘記》，為漢家用，爾其修之。”《太平御覽》（六百六卷文部類，引宋謝靈運《書銘》：“懷幽卷賾，戢妙抱密。用舍以道，舒卷不失。亮唯勤玩，無或暇逸。”又引梁昭明太子《詠書詩》曰：“擢影兔園池，挺莖淇水側。幸雜緗囊用，聊因班女織。”是其制以竹織成，與后書所云綈帙者有別。然則同一護書，則竹織者當稱函矣。（敦煌石室所藏卷子，外皆以細織竹簾包之，蓋即竹帙之一種。見羅振玉《鳴沙山石室秘錄》。《太平御覽》引晉《中經簿》：“盛書有縑、青縑、布、絹。”既曰盛，則亦用函明甚。然則阮孝緒《七錄》所稱若干，殆亦函矣。自改卷為摺，而后盛之以函，因是而有書囊。《隋書。經籍志》所謂魏秘書監荀勖分為四部，盛以縹囊是也。古書大率以五卷或十卷為一。晉葛洪《西京雜記》云：“劉子駿《漢書》一百卷，無首尾。……始甲終癸，為十衤失。衤失十卷，合為百卷。”《梁昭明太子集》前有梁簡文帝《序》云：“凡二衤失，二十卷。”《北堂書鈔》引阮《七錄》云：大抵五卷以上為一。《隋志》云：《周易》一十卷。陸德明《經典釋文敘錄》：“《毛詩故訓傳》二十卷，鄭氏箋。”下接“馬融注十卷”，云無下。蓋失后之十卷也。唐魏徵《群書治要》五十卷，目錄分五，亦以十卷為一。宋刻書尚同，《黃記》宋咸平國子監專刻本《吳志》二十卷云：“閱其目錄牒文，自一卷至十卷分為上衤失，十一卷至二十卷分為下衤失。”真德秀《大學衍義》前有進表云：“臣書適成，為卷四十有三，為帙十有二。”是以四卷為一帙，蓋亦視本之厚薄多少定之。總而論之，梁以前以裹書，梁以后以函書。故之名微，而函之名著矣。

書有刻板之始書有刻本，世皆以為始于五代馮道。其實唐僖宗中和年間已有之。據唐柳比《家訓序》（諸書稱引多作《柳比訓序》，無家字。此殿本《薛五代史。唐書明宗紀》注引。）云：“中和三年癸卯夏，鑾輿在蜀之三年也。余為中書舍人。旬休，閱書于重城之東南。其書多陰陽雜記、占夢相宅、九宮五緯之流，又有字書小學。率雕板印紙，浸染不可曉。”是為書有刻板之始。先六世祖宋少保公《石林燕語》（八）云：“世言雕板印書始馮道，此不然。但監本《五經》板，道為之爾。柳比《訓序》言其在蜀時，嘗閱書肆。云字書小學，率雕板印紙。則唐固有之矣，但恐不如今之工。”此雖節載《訓序》之文，固信以為唐有刻板書之證。特當時所刻印者，非經典四部及有用之書，故世人不甚稱述耳。宋朱翌《猗覺寮雜記》云：“雕印文字，唐以前無之。唐末益州始有墨版，后唐方鏤《九經》。悉收人間所收經史，以鏤板為正。見《兩朝國史》。”據朱氏亦謂刻板實始于唐矣。近日本島田翰撰《雕板淵源考》，（所撰《古文舊書考》之一。）據《顏氏家訓》稱“江南書本”，謂書本之為言，乃對墨板而言之。又據陸深《河汾燕閑錄》引隋開皇十三年十二月八日敕“廢像遺經悉令雕板”之語，謂雕板興于六朝。然陸氏此語本隋費長房《三寶記》，其文本曰“廢像遺經，悉令雕撰”，意謂廢像則重雕，遺經則重撰耳。阮吾山《茶馀客話》，亦誤以雕像為雕板。而島田翰必欲傅合陸說，遂謂陸氏明人，逮見舊本，必以雕撰為雕板。不思經可雕板，廢像亦可雕板乎？島田翰又歷引《顏氏家訓》“江南書本”；《玉燭寶典》引《字訓》解瀹字曰“皆依書本”；宋晁公武《古文尚書訓詁傳》引隋劉炫《尚書述議》曰“四奧既宅，今書本奧皆作奧”：謂“書本”是墨板，為北齊以前有刻板之證。上虞羅振玉作《鳴沙山石室秘錄記》，于雕本《一切如來尊勝陀羅尼經》下，亦從其說。吾以為謂雕板始于唐，不獨如前所舉唐柳比《訓序》，可為確證。唐元微之為白居易《長慶集》作序，有“繕寫模勒賣于市井”之語，司空圖《一鳴集》九載有《為東都敬愛寺講律僧惠確化募雕刻律疏》，可見唐時刻板書之大行，更在僖宗以前矣。若以諸書稱本，定為墨版之證，則劉向《別傳》“校讎者一人持本”，后漢章帝賜黃香《淮南子》、《孟子》各一本，亦得謂墨板始于兩漢乎？島田氏謂在北齊以前，其所援據止諸書稱本之詞，陸氏誤字之語，則吾未敢附和也。