此書首列《管子序》，楊忱撰。接《總目錄》，又劉向《進書序》，連接“《管子》卷第一”題“唐司空房玄齡注”，又列卷一之《目》，後接本文。以後每卷同。卷末，後有張嵲巨山《讀管子》，不詳歲月。文中有“紹興己未從人借得，改正訛謬，抄藏於家”云云。楊序作於大宋甲申九月，按：己未為紹興九年，甲申為隆興二年，孝宗初立時也。大約刻即在其時。每半葉十二行，行廿四字。宋諱“敬”、“竟”、“鏡”、“殷”、“匡”、“貞”字有闕筆。明萬歷間，趙文毅刻本即從此出。校讎亦慎，然尚有訛字，亦有臆為校正而實訛者。今除宋本本訛、趙本校正不訛外，興其異於趙本而可訂正者，如：卷一《形勢第二》“虎豹讬幽，而威可載也”，“讬”不作“得”：“譕臣者可與遠舉”，“與”不作“以”：“邪氣襲內(nèi)”，“襲”不作“入”：“道往者，其人莫往，道來者，其人莫來”，上不作“莫來”，下不作“莫往”；（于廷宋氏曰：“道往者，其人莫往”，言人與道俱化而不見其往也：“道來者，其人莫來”，亦與道化而不見來也。故注云：均彼我忘是非，而無往來之體。劉績據(jù)《形勢解》改作：道往、莫來，道來、莫往。彼系訛字。）“莫知其澤之”，“澤”不作“釋”；（按“釋”作“澤”，古假借字。）“其功逆天者天圍之”，“圍”不作“違”。（石渠王氏曰：“圍”、“違”，古通借字。《系辭傳》：“范圍天地之化而不過。”《釋文》“范圍”，馬、王肅、張作“犯違”。）《權(quán)脩第三》“舟車臺榭廣”，“車”下無“飾”字：“朝庭不肅”，“庭”不作“廷”。（宋曰，“庭”、“廷”古通用。）《立政第四》“功力未見於國者，則不可授與重祿”，“與”不作“以”：“草木不得成”，“得”不作“植”：“然后可以布憲”，“后”不作“後”，全書悉同。《乘馬第五》“凡立國都，非於大山之下”，“大”不作“太”；（王曰：“大山”、“廣川”相對為文，無取於太山。）“長短小大盡正”，不作“大小”：“藪，鎌、纆得入焉”，“纆”不作“纏”；（王曰：纆，《說文》作囗〈糹黑〉，索也。案：鎌以刈薪，纆以束之。《列子》云，“擔纆采薪”是也。鎌、纆，皆入藪采薪之用，故曰，“藪，鎌、纆得入焉。”）“則視貸離之實而出夫粟”，“貸”不作“貨”：“今日不為，明日亡貨”，“亡”不作“忘”。卷二《七法第六》“成器不課不用，不試不臧”，“臧”不作“藏”：“必順於理義，故不理不勝天下”，“理”不作“禮”。《版法第七》“兼愛無遺，謂君”，“謂”上無“是”字，“君”下無“心”字：“象地無親”，“地”不作“法”；（案：“象地”與上“法天”對，作“地”為是。）“安高在乎同利”，不作“高安”。卷三《幼官第八》“治和氣”，下無“用五數(shù)”三字。（案：三字，劉績增。）“藏溫儒”，“儒”不作“濡”；（宋曰，《說文》：儒，柔也。溫儒猶溫柔，與“濡”義近，古字通用。）“勸勉以遷眾”，“遷”不作“選”：“聽羽聲”下無“治陽氣”三字；（劉績增。）“行春政，華”，“春”不訛“秋”：“必得文威，武官習勝”，“勝”下無“之”字：“養(yǎng)之以德則民合。故能習”，“合”下無“和合”二字；“莫能傷也”，“莫”下無“之”字：“罰人是君”，“君”下無“也”字。《幼官圖第九》小注次序作：西方本圖，西方副圖，南方本圖，中方本圖，北方本圖，南方副圖，中方副圖，北方副圖，東方本圖，東方副圖，以下本文悉依之，（劉績本與宋本同，趙本依上文，改易其舊。）其“中方本圖”文中“庶人之守也”下無“動而無不從，靜而無不同”十字。卷四《宙合第十一》“民之興善也如化”，不作“如此”。（王曰：作“化”是。《呂氏春秋》曰，兵不接刃而民服若化。“爵尊即肅”，不作“則”；（松崖惠氏曰即、則，古同字。）“繆過以惛則憂”，“惛”不作“昏”。《樞言第十二》“故曰，有氣則生，無氣則死”，下無“生者以其氣”五字；（劉績增。）“萬物之脂也”，“脂”不作“指”：“賢大夫不恃宗室”，“室”不作“至”：“自古及今，未嘗之有”，“有”下無“也”字。卷五《八觀第十三》，“金玉貨財，商賈之人不論，而在爵祿”，“論”下無“志行”二字，“祿”下無“也”字。《法禁第十四》“壹士以為亡資”不作“壺士”。（王曰，“壺”當為“壹”，“亡”乃“己”之訛。尹注作壺飧之士，大謬。壹，聚也，言收聚眾士以為己用。即上文所謂舉國之士以為己黨也。王以意定為“壹”，豈知宋刻本作“壹”不作“壺”耶。）《重令第十五》“慶賞不施於卑賤，而求令之必行”，“而”上無“二三”兩字。卷六《法法第十六》“是故先王制軒冕足以著貴賤”，不作“所以法之侵也”：“生於不正”，“於”不訛“而”：“故言有辯而非務(wù)者”，“辯”不作“辨”；“矜物之人無大士焉”，“矜”不訛“務(wù)”：“則內(nèi)亂自是起矣”，不脫“矣”字。《兵法第十七》“得地而國不敗者，因其民”，“民”下無“也”字：“因其民則號制有發(fā)也”，“民”不訛“利”。卷七《大匡第十八》“今君知臣之不肖也”，“臣”下不脫“之”字：“召忽曰，可”，“曰”下無“不”字；（千里顧氏曰，“可”當為“叵”，或形近而訛，文義當為不可也。）“其反不足以圖我哉”，“反”不作“及”；（宋曰，“反”當是“友”之訛。下文“朋友不能相合摎”，正釋此義。）“凡仕者近公”，不作“近宮”。《小匡第二十》“管仲詘纓捷衽”，不作“插衽”；（淵如孫氏曰，《太平御覽》引作“揵衽”，“捷”乃“揵”之訛。）“比耒耜囗〈耒殳〉芨”，“囗〈耒殳〉”不作“穀”；（孫曰，“囗〈耒殳〉芨”當依《齊語》作“囗〈耒加〉芟”，王曰，“囗〈耒殳〉”即“囗〈耒加〉”字之壞。）“敬畏戚農(nóng)”下，有“有司見之而不以告，其罪五，有司已於事而竣”十八字；（案：此下文語，錯入，趙本刪之是。）“設(shè)問國家之患而不囗”，“囗”不訛“肉”；（王曰，劉績依《齊語》以肉為疚之誤。蓋其字本作“囗〈宀久〉”，隸書或從篆作“囗”，形與“肉”相似，因誤為“肉”。《說文》，“囗〈宀久〉，貧病也。從宀，久聲”。《詩》曰：“煢煢在囗〈宀久〉。”今《詩》“囗〈宀久〉”作“疚”，未必非後人所改。案：王校未見宋本而與之暗合，其精於小學如此。）“聰明賢仁”，“賢”不訛“質(zhì)”：“渠彌於有陼者”，“有”不作“河”；下“渠彌”，“彌”不作“瀰”：“中國諸侯”，不作“中諸侯國”：“握粟而筮者屢中”，“囗”不訛“莖”；（案：“囗”即“筮”字。）“故行地茲遠”，“茲”不作“滋”：“人君惟僾與不敏為不可”，“僾”不作“優(yōu)”，下“僾則亡眾”，同；（宋曰，“僾”，訓隱，言人君自隱其情，使不可知，故曰僾則亡眾也。若作“優(yōu)”而釋以倭隨不斷，與下“不敏”，何以異？）“此五子者，夷吾一不如”，脫“一”字。卷九《霸形第二十二》“桓公親管子曰”，不作“視管仲曰”。（案：“親”疑“視”之訛。上下文皆曰管子，是“子”為是。）《霸言第二十三》“千乘之國，可得其守”，不脫“可”字；“未嘗有能先作難”，不作“先能”。卷十《戒第二十六》“使四枝耳目而萬物情”，不作“四肢”。《地圖第二十七》“主明、相知、將能之謂參具”，“參”不作“叅”。《制分第二十九》“乘囗〈王叕〉則神”，不作“乘瑕”；（案：《說文》無“囗〈王叕〉”字，此以篆文“瑕”字形近而訛。）“至而不可圍”，“圍”不作“圉”。《君臣上第三十》“地有常刑”，“刑”不作“形”；（案：“刑”、“形”古字通。）“所出法則制度者明也”，不作“則所出法（制）度者明也”。卷十一《君臣下第三十一》“而物厲之者也”，“厲”不作“屬”；（宋曰，厲，讀為“賴”。“則下無冀倖之心矣”，“冀”不訛“異”：“故民趕則流之”，不作“民迂”；（案：“趕”即“迂”之別體。上文“刑道滔趕”亦即是“迂”。趙補注謂，“走也，巨言切”，則謬矣。）“明妾寵設(shè)”，“妾”不作“立”。《小稱第三十二》“又可得乎”，下無“我讬可惡”四字。劉績本亦無，趙刻臆增。《四稱第三十三》“不諱其辭”，“諱”不作“毀”。《侈靡第三十五》“山不同而用掞”，“同”不作“童”，“掞”不作“贍”；（此不可通，而趙刻臆改。）“必因成刑而論於人”，“刑”不作“形”：“此政衍也”，“衍”不作“行”；（案：“衍”字不可通。或是“道”字，因篆文作“囗”而訛。“承弊而名勸之”，“名”不作“民”：“請問諸侯之化弊也”，不脫“也”字；“父擊而伏之”，“擊”不作“系”：“國門則塞，百姓誰衍敖”，“衍”不作“敢”；（此“衍”字或“行”字之訛。言國門既塞，百姓無行遨者。）“毋仕異國之人，是為經(jīng)”，“為”下無“失”字：“乘馬田之眾”，“田”不作“甸”；“地與他一者，從而艾之”，“他”下無“若”字：“國貧而貪鄙富”，不脫“貪”字：“百夫無長，衍可臨也”，“衍”不作“不”：“重有齊，重以為國”，“重”上無“輕”字：“夫陰陽、進退，滿虛時亡”，不作“亡時”。卷十三《心術(shù)上第三十六》“埽除不絜”，“絜”不作“潔”；（案：“絜”，“潔”本字。《說文》無“潔”字。《心術(shù)下第三十七》“治心在中”，“在”下無“於”字：“意然後刑，刑然後思”，“刑”俱不作“形”：“凡心之刑過知先王”，不作“過知失生”。（案：“先王”、“失生”，俱不可通。疑宋本“先”字不訛，而“王”乃“生”之訛。）《白心第三十八》“知其象則索其刑”，“刑”不作“形”：“故善舉事者國”下空一字，不作“人”字。卷十四《水地第三十九》“而好灑人之惡”，“灑”不作“灑”；（案：“灑”，古“洗”字，作“灑”非。）“非特知於粗粗也”，“粗”不作“粗”。（王曰“粗粗”與下“微渺”對文，上、倉胡反，下、才胡反。《春秋繁露俞序》篇曰：“始於粗粗，終於精微。”《漢書藝文志》曰，“庶得粗囗〈爿角〉”。隱元年《公羊傳》注曰“用心尚粗囗〈爿角〉.學者不能分別，傳寫多誤。）《四時第四十》“斗譯誋”，“誋”不作“跽”：“行秋政則旱”，下即接“是故春凋秋榮”云云，其“是故冬三月”至“所惡必伏”一段，原在下文“暴虐積則亡”下；（劉績移置於前，趙本因之。）“作教而寄武焉”，不脫“焉”；伯申王氏曰，句當有“焉”字，豈知宋本固有之。）“攝奸遁”，不作“捕奸遁”。《五行第四十一》“地競囗〈環(huán)，土代王〉”，“囗〈環(huán)，土代王〉”不作“環(huán)”。《任法第四十五》“猶埴已埏也”，不作“猶埴之在埏也”：“不能其意”，“能”不作“適”。（案：“能”下疑脫一字。）《正世第四十七》“重賦斂，得民財”，“得”不作“竭”。《治國第四十八》“而亂國必貧”，“必”不作“常”；《封禪第五十》“帝俈封泰山”，“俈”不作“嚳”。《小問第五十一》“何以為寡也”，不作“何為其寡也”；“發(fā)倉廩、山林、藪澤以共其財”，“倉”不作“食”：“桓公與管仲闔門而謀伐莒，未發(fā)也”，下無“而已聞於國矣”至“未發(fā)也”二十七字；（劉績補。）“夫之役者”，“夫”下無“日”字。卷十七《七臣七主第五十二》“傷伐五藏”，“藏”不作“穀”。（依尹注，五穀之藏，當作“藏”。）卷十九《弟子職第五十九》“拚前板祭”，不作“斂祭”。（宋曰，宋作“板”，訛。）卷二十《形勢解第六十四》“臣下墮而不忠”，“墮”不作“隨”；（筠軒洪氏曰，“墮”與“惰”同。下文云，“解惰簡慢，以之事主，則不忠。”）“不以其理衍，下瓦則必母笞之”，“理”下有“衍”字，無“動者”二字，“必”不作“慈”；（宋曰，“不以其理”下一“衍”字，校書者所加，謂此四字為衍文也。案：“必母”當是“母必”訛倒。）“亂主獨用其智，而不任圣人之智”，“圣”不作“眾”；（案：上文，“以圣人之智思慮者，無不知也”當作“圣”。）“使人有理，遇人有禮”，“理”、“禮”不互倒。卷二十一《版法解第六十六》“故曰四說在愛施”，不脫“四”字。《明法解第六十七》“任人而不言”，“言”不作“官”；（宋曰，《群書治要》引作“任人而不課”，言乃“課”字脫其半也。）“主無邪辟之行”，“辟”不作“僻”：“使群臣效其智能”，“效”不作“效”，下同。《乘馬數(shù)第六十九》“賣子數(shù)也”，“也”不作“矣”；“地田筴相員”，“員”不作“圓”。（宋曰，“員，數(shù)也。謂以筴通田之數(shù)。今本作‘圓’，訛。“）卷二十二《事語第七十一》”不待權(quán)與“，”與“不作”輿“。《海王第七十二》”今鹽之重“，”今“不作”令“：”人數(shù)開口千萬也“，”開“不作”問“；（孫曰，《揆度》篇及《通典》所引，俱作”開口“。）“行服連軺輂者”，“輂”不作“輦”。（惠曰，“連”即古“輂”字。王曰《通典》引此亦作“輦”，故尹注云，“大車駕馬”。）《國蓄第七十三》“夫民者信親而死利”，“信”、“親”不互倒。《山國軌第七十四》“請問官國軌”，“官”不作“宮”：“十鼓之壤”，“鼓”不作“畝”：“山田閒田曰”，“閒”不作“間”：“為之有道乎”，“乎”不作“予”。（石渠王氏所見影宋本，訛“乎”為“于”，謂“于”即“乎”字，引高誘注《呂覽》曰“于，乎也”為證。豈知宋本本作“乎”不作“于”也。）《山權(quán)數(shù)第七十五》“君不高仁，則問不相被”，“問”不作“國”：“相因揲而囗〈次上吉下〉”，“因”不作“困”。《山至數(shù)第七十六》“肥籍斂，則械器不奉，而諸侯之皮幣之衣”，“械器不奉”下，不復衍四字：“泰秋田穀之存子者若干”，“子”不作“予”：“故諸侯服而無止”，“止”不作“正”。《地數(shù)第七十七》“茍山之見其榮者”，不脫“者”字。《揆度第七十八》“囗〈臬刂〉以為門父”，“囗〈臬刂〉”不作“劓”：“此乃財馀以滿不足之數(shù)也”，不脫“也”字：“毋曰用之使不得不用也”，“使”不作“用”。《國準第七十九》“國準可得而聞乎”，不脫“而”字：“禽獸眾也”，“禽”不作“猛”：“出金山立”，不作“出山金立”。《輕重甲第八十》“不囗〈次上吉下〉者得振”，“囗〈次上吉下〉”不作“資”；（王曰，囗〈次上吉下〉，乃“澹”字。“澹”即“贍”，以隸書作“澹”，形近而訛也。）故遷封食邑，“食”不作“倉”；“釜鏂之數(shù)”，“釜”不作“金”：“夫妻服簞”，不作“服簟”；（王曰，“簞”乃“輦”之訛。）“則無屋粟邦布之籍”，“籍”不作“藉”：“則空閒有以相給資”，“閒”不作“聞”：“故使民求之，使民籍之”，“籍”不作“藉”：“次日薄芓”，“芓”不作“芋”。卷二十四《輕重乙第八十一》“夫海出沸無止”，“沸”不作“泲”：“左右不足支”，“支”不作“友”；“已得四者之序”，“得”不作“有”。《輕重丁第八十三》“上斷輪軸”“斷”不作“斫”：“帶山負海，苦處上斷福，漁獵之萌也”，“苦”不作“若”；（王曰，“苦處”當為“谷處”，“福”當為“輻”，上斷福，猶上文言上斫輪軸也。）“少者三千鍾”，“千”不作“十”：“北方萌者”，“方”下無“之”字：“受息之萌”，“萌”不作“氓”：“國有篲星”，“篲”不作“彗”，下同。“衍布五十倍其賈”，“衍”不作“術(shù)”。（按，“衍”疑“行”之訛，“行布”對上“守布”。）《輕重戊第八十四》“以其不捎也”，“捎”不作“囗〈土肖〉”；（王曰，“捎”當為“俏”，“俏”與“肖”同。）“子為我至生鹿二十”，“至”不作“致”；（案，“至”、“致”古字通。）“公曰今齊載金錢而往”，“曰今”不作“因令”。（王曰，“公因”當為“公”，其上文曰，“君其鑄莊山之金以為幣”，下文曰，“公其令人貴買衡山之械器而賣之”，皆其證。）案：王氏、孫氏、洪氏、宋氏所云宋本，皆影抄紹興壬申瞿源、蔡潛道刻本，影抄亦有訛舛，與是本間有不合處，故所舉與《讀書雜識》、《管子義證》、《管子識誤》三書亦不盡同。冀附諸家所記後，以供好古者參證之助云。