發汗后。不可更行桂枝湯。汗出而喘。無大熱者。可與麻黃杏人甘草石膏湯主之。（本太陽傷寒。用桂枝湯以發其汗。汗后不解。不可更行桂枝湯。以汗雖出而喘益甚。是麻黃湯證仍在也。無大熱者。謂里無大熱。寒邪猶郁于表也。法宜仍與麻黃湯。今則麻黃湯中減去桂枝。增石膏者。何也。以桂枝性辛熱。寒傷營。營中已受辛熱所傷。而強逼成汗故增石膏之甘寒。以泄營中之熱。而散其邪也。）

麻黃杏人甘草石膏湯方

屬性：麻黃（四兩去節） 杏人（五十個去皮尖） 甘草（二兩炙） 石膏（半斤碎綿裹）上四味。以水七升。先煮麻黃減二升。去上沫。內諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。本云黃耳 （想系置水器也。）成注引內經曰。肝苦急。急食甘以緩之。風氣通于肝。風邪外甚。故以純甘之劑發之。則是成氏以此條病。為太陽中風。桂枝湯未嘗誤用。大謬之極。又上四味藥。麻黃石膏俱帶辛杏人帶苦。若云純甘又非定論。

琥按上湯。即麻黃湯小變其制仲景法。傷風證汗出而喘。當作桂枝湯加濃樸杏人。今雖汗出。原系傷寒無汗證。醫人誤用桂枝湯以強發其汗。汗出后。依然氣逆而喘。所以還當用麻黃湯其去桂枝者。謂前湯中。已受其辛熱之誤。而喘愈甚。故易以石膏之甘寒。徹其邪而下其喘也。內臺方議云。不可以汗出為傷風證。再用。桂枝湯。只宜麻黃湯中除桂枝。加石膏。以散余邪。后條辯云。誤服桂枝湯而汗出。究竟傷寒之汗未嘗出也。故用石膏止桂枝之汗。用麻黃出未出之汗。去其桂枝。則湯中辛涼之功勝。清肅在肺。而喘熱自平矣。

（附例）下后。不可更行桂枝湯。若汗出而喘無大熱者。可與麻黃杏子甘草石膏湯。（此即上條證。醫人誤用桂枝湯汗出而喘不解。復認以為陽明府證。而誤下之。下后汗出。而喘依然。細診其人。里無大熱者。方知其下之之誤。以寒邪猶郁于表而發熱也。知其在表。不可更行桂枝湯。可與麻黃杏子甘草石膏湯。發其寒邪。下其喘熱。蓋下雖復誤。成注云。邪氣所傳既同。遂用一法治之。后條辯評云。下在用桂枝湯后。是從更字上看出。）發汗過多。其人叉手自冒心。心下悸。欲得按者。桂枝甘草湯主之。（汗者心之液。發汗過多。則陽亡而心液虛耗。心虛則動惕而悸。故其人叉手自冒心胸之間而欲得按也。冒字作覆字解。發汗過多。必是多服麻黃湯之故。所以仲景法。用桂枝者。以固表而守其陽。用甘草者。以益氣而緩其悸也。要之陽氣得守。則津液歸復。漸長于心胸之分。復何悸之有焉。成注云。汗多亡陽。陽受氣于胸中。即同此義。）

桂枝甘草湯方

屬性：桂枝（四兩去皮） 甘草（二兩炙）上二味。以水三升。煮取一升。去滓。頓服。

琥按成注云。桂枝之辛走肺而益氣。夫桂枝雖系護表助陽之藥。然其味大辛反能散氣。又云甘草之甘。入脾而緩中。意即千金所云心勞甚者。補脾氣以益之。之謂歟。愚以此等注。不甚曉暢。刪之可也。

發汗后。其人臍下悸者。欲作奔豚。茯苓桂枝甘草大棗湯主之。（發汗后者。即發汗過多之后也。臍下悸者。條辯云。腎乘心。汗后液虛。欲上陵心而克之。故動惕見于臍下也。奔豚。難經云。腎之積名。發于少腹。上至心下。若豚狀。此言奔豚。乃腎氣發動。如欲作奔豚之狀。非真臍下有積如豚也。后條辯云。腎氣發動。水邪不安其位。急主之以茯苓桂枝甘草大棗湯。以益心氣。伐腎邪。安中補土。水不得肆。而汗后之陽虛。可漸復矣。）

茯苓桂枝甘草大棗湯方

屬性：茯苓（半斤） 桂枝（四兩去皮） 甘草（二兩炙） 大棗（十五枚擘）上四味。以甘瀾水一斗。先煮茯苓減二升。內諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。作甘瀾水法。取水二斗。

置大盆內。以杓揚之。水上有珠子五六千顆相逐。取用之。

琥按上湯。用茯苓為君。以其能伐腎邪而利水道。桂枝為臣。外能固表。下能泄奔豚之氣。甘草為佐。能益氣。

補汗后之虛陽。大棗為使。以和中補土而制水。煎用甘瀾水者。揚之無力。取其不助腎邪也。

或問此條論。并未言是水氣。而諸家之注。皆言是水。何也。余答云。仲景言臍下悸。欲作奔豚。明系是腎邪干心。

腎本北方水。腎邪盛者。水克火也。湯中用茯苓為君。謂非走陰。泄水氣之藥歟。若桂枝之性。本上行而達表。其能伐腎而御奔豚者。得茯苓引用故也。蓋上條病。但心下悸。故用桂枝甘草湯。此條病。至臍下悸。故用前湯中加茯苓以引桂。加大棗以輔甘草。表里兼主。上下咸宜。乃仲景用藥的。當處。

發汗后。腹脹滿者。濃樸生姜甘草半夏人參湯主之。（發汗后者。謂外邪已解也。成注云。外已解而腹脹滿。由脾胃津液不足。氣澀不通。壅而為滿。與此湯。以和補脾胃。而通泄滯氣。按成注云。吐下后。腹脹滿。皆為實。言邪氣乘虛入里故也。此必是外邪未解。而早吐早下所致。否則既吐且下。腹中之物已盡。焉知非氣虛作脹邪。上云發汗后而腹脹滿。假使其人先傷食而復傷寒。吾恐外邪雖解。腹中之物未消。亦系實證。難言虛也。此條病。乃汗后氣虛腹脹滿。其人必內雖作脹。外無脈形。故湯中用人參炙甘草等。甘溫補藥無疑。）

濃樸生姜甘草半夏人參湯方

屬性：濃樸（半斤去皮） 生姜（半斤切） 半夏（半升洗） 人參（一兩） 甘草（二兩炙）上五味。以水一斗。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。

成注引內經曰。脾欲緩。急食甘以緩之。用苦泄之。濃樸之苦。以泄腹滿。人參甘草之甘。以益脾胃。半夏生姜之辛。以散滯氣。內臺方議云。此系汗后亡津液。脾氣虛而燥澀。故作脹。所以湯中用人參之甘。以生津液補不足。炙甘草之甘。以緩其中。寬其脹也。夫脹非苦不泄。故用濃樸。非辛不散。故用半夏生姜。條辯以蠲飲作解。殊不合仲景之意。

傷寒若吐。若下后。心下逆滿。氣上沖胸。起則頭眩。脈沉緊。發汗則動經。身為振振搖者。茯苓桂枝白術甘草湯主之。

（傷寒吐下之后。里虛氣逆。心下作滿。且上沖于胸膈之間。更上逆于頭。起則作眩。蓋里愈虛而氣愈逆也。脈沉緊者。寒邪由經而入里也。仲景法。脈浮緊者。可發汗今脈沉緊。誤發其汗成注云。發汗則外動經絡。損傷陽氣。陽氣外虛。不能主持諸脈。身為振振然而搖動也。與此湯以和經散寒。益陽補氣。）

茯苓桂枝白術甘草湯方

屬性：茯苓（四兩） 桂枝（三兩去皮） 白術（二兩） 甘草（二兩炙）上四味。以水六升。煮取三升。去滓。分溫三服。

琥按成注云。陽不足者補之以甘茯苓白術。生津液而益陽也。里氣逆者。散之以辛桂枝甘草。行陽散氣。夫桂枝走表。非散里氣逆之藥。蓋里虛氣逆。以甘補之。即以甘緩之。故用茯苓白術炙甘草。表虛動經。以辛和之。復以甘助之。故用桂枝炙甘草。上方乃和營益氣。表里兼主之劑。條辯以方中白術。刪去白字。謂本草經止名術。乃是蒼術。考之仲景時。無所謂白術者。故以茯苓與術。為勝濕導飲之藥。竟以此條病。為飲氣上逆證。大失仲景論中之意。尚論篇不改其非。為誤極矣。

發汗病不解。反惡寒者虛故也。芍藥甘草附子湯主之。（此條系真寒證。病惡寒。誤發其汗。病因不解。惡寒證反甚。醫人不可認以為傷寒證。正文與注并）

芍藥甘草附子湯方

屬性：（俱見中寒論中）發汗若下之。病仍不解。煩躁者。茯苓四逆湯主之。（此條亦系真寒證。既誤汗之。復誤下之。病仍不解。反作煩躁。乃陰寒病。誤服涼藥之所致也。醫人不可因其煩躁。認以為傳經熱證。正文與注并）

茯苓四逆湯方

屬性：（俱見中寒論中）（附后例）發汗后惡寒者。虛故也。不惡寒。但熱者實也。當和胃氣。與調胃承氣湯。（此條系陽明實熱入府之證。正文與注并湯方俱詳后第六卷陽明篇中）太陽病。發汗后。大汗出胃中干。煩躁。不得眠。欲得飲水者。少少與飲之。令胃氣和則愈。若脈浮小便不利。微熱消渴者。與五苓散主之。（太陽病。用麻黃湯以發其汗。汗因大出。則胃中津液干。干則煩躁不得眠。即內經曰。胃不和。則臥不安者是也。欲得飲水者。人身津液為水之類。汗大出而津液亡。內水耗竭。欲得外水以自救也。法宜少少與之。但令胃得水而不干。斯氣潤而和。其病則愈。若發汗后。而脈尚浮者。表未盡解也。欲得飲水而小便不利。此是寒飲蕩其胃中之熱。下流而入于膀胱。膀胱熱結。故不利也。微熱消渴者。其人外則微熱而表不解。內又消渴而飲水多。是太陽之經與府俱病也。與五苓散以和表里。下水熱。愚按此條論。當作兩截看。太陽病發汗后云云。至胃氣和則愈。此系胃中干煩躁作渴。止須飲水以和胃氣。非五苓散證也。若脈浮。小便不利。微熱消渴。此系水熱結于膀胱而渴。乃為五苓散證。前賢不察。皆一直看下。大失仲景之旨。愚又按上云。太陽病。乃合中風傷寒而言之也。中風不可誤發其汗。傷寒亦不可過發其汗。汗出太多。則胃中干。勢所必至。成注混同作解甚妙。條辯及尚論篇。列入中風條下。何其執也。）

五苓散方

屬性：豬苓（十八銖去皮） 澤瀉（一兩六銖半） 茯苓（十八銖） 桂（半兩去皮） 白術（十八銖）上五味。為末。以白飲和服方寸匕日三服。多飲暖水。汗出愈。

成氏明理論云。苓。令也。號令之令。通行津液。克伐腎邪。專為號令者。苓之功也。五苓之中。茯苓為主。故曰五苓散。茯苓豬苓。味俱甘平。甘雖甘也。終歸于淡。甘歸于淡。如人多食甘。則口反淡。是也。內經曰。淡味滲泄為陽。利大便曰攻下。利小便曰滲泄。水飲內蓄。須當滲泄之必以甘淡為主。是以茯苓為君。豬苓為臣。白術味甘溫。脾惡濕。水飲內蓄。則脾氣不治。益脾勝濕。必以甘為助。故以白術為佐。澤瀉味咸寒。內經曰咸味下泄為陰。泄陰導溺。

必以咸為助。故以澤瀉為使。桂枝味辛熱。腎惡燥。水蓄不行。則腎氣燥。內經曰。腎惡燥。急食辛以潤之。散濕潤燥。

故以桂枝為使。多飲暖水。令汗出愈者。以辛散水氣外泄。是以汗潤而解也。

琥按原方中。止用桂。而成注又云。桂枝。且云。其味辛能散濕潤燥。作兩可之論。其義何居。內臺方議云。桂與桂枝。可以兩用。若兼表邪者。用桂枝。若專利水飲者。卻用桂也。若然。則上方中當用桂枝無疑。

琥又按方后云。多服暖水。令汗出愈。此即桂枝湯方下。 熱稀粥一升余。以助藥力之義。建安許氏云。五苓散。

乃汗后一解表藥。于此可見。