海內(nèi)西南陬以北者1。

1　珂案：此經(jīng)方位與海外西經(jīng)方位相同。

貳負(fù)1之臣曰危，危與貳負(fù)殺窫窳2。帝3乃梏之疏屬之山4，桎其右足5，反縛兩手與發(fā)6，系之山上木7。在開(kāi)題西北8。

1　珂案：貳負(fù)，古天神，人面蛇身。海內(nèi)北經(jīng)云：“貳負(fù)神在其（鬼國(guó)）東，其為物人面蛇身。”吳承志以為此節(jié)當(dāng)在海內(nèi)北經(jīng)“有人曰大行伯”節(jié)上，是也，說(shuō)見(jiàn)前卷末“匈奴”節(jié)注。

2　珂案：窫窳之名，古書無(wú)定。文選吳都賦劉逵注引作猰貐，張協(xié)七命李善注引作猰（犬俞），爾雅釋獸作？貐，淮南子本經(jīng)篇作猰貐，其實(shí)一也。

3　郝懿行云：“（文選）李善注張協(xié)七命引此經(jīng)作黃帝，黃字衍。”珂案：山海經(jīng)所載未著主名之“帝”，皆天帝，除中次七經(jīng)“姑媱之山，帝女死焉”之“帝”指炎帝，中次十二經(jīng)“洞庭之山，帝之二女居之”之“帝”指堯，海外東經(jīng)“帝令豎亥”之“帝”指禹而外，余均指黃帝。郝懿行謂“李善注張協(xié)七命引此經(jīng)作黃帝，黃字衍”，黃字其實(shí)不衍，此“帝”正是黃帝。疏屬山附近之開(kāi)題，畢沅說(shuō)“疑即笄頭”，笄頭又即雞頭（見(jiàn)注八），史記五帝本紀(jì)有黃帝“西至崆峒，登雞頭”語(yǔ)，可見(jiàn)雞頭（開(kāi)題）附近，為黃帝神話所及之地。西次三經(jīng)云：“鐘山，其（鐘山山神燭龍）子曰鼓，是與欽囗殺葆江于昆侖之陽(yáng)，帝乃戮之鐘山之東曰瑤崖。欽囗化為大鶚，其狀如雕，而黑文白首，赤喙而虎爪，其音如晨鵠，見(jiàn)則有大兵；鼓亦化為鵔鳥，其狀如鴟，赤足而直喙，黃文而白首，其音如鵠，見(jiàn)則其邑大旱。”與此事相類，而鐘山與昆侖亦均黃帝神話所及地，文中之“帝”自是黃帝無(wú)疑，尤可旁證此“帝”之當(dāng)是黃帝也。

4　郭璞云：“梏，猶系縛也；古沃切。”吳任臣云：“劉會(huì)孟曰：『疏屬山今陜西延安府綏德縣。』”珂案：郭注“古沃切”御覽卷五十引無(wú)，宋本、藏經(jīng)本作“音活”，王念孫云：“宋本音苦。”或別有所見(jiàn)也。

5　郭璞云：“桎，械也。”郝懿行云：“說(shuō)文（六）云：桎，足械也；梏，手械也。”

6　郭璞云：“并發(fā)合縛之也。”珂案：文選吳都賦劉逵注、張協(xié)七命李善注引此經(jīng)并無(wú)“與發(fā)”二字，劉秀上山海經(jīng)表敘其父劉向以山海經(jīng)對(duì)漢宣帝問(wèn)事，亦僅云“其文曰：『貳負(fù)殺窫窳，帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手。』”亦無(wú)“與發(fā)”二字。此為最早而又最直接之引文，足證“與發(fā)”二字實(shí)衍。又郭注“并發(fā)合縛之也”，御覽卷五十引此注并作約，疑本當(dāng)作“約發(fā)而縛之也”，而、合形近易訛。“約發(fā)而縛之”者，束其發(fā)以為系而反縛其兩手也。必古時(shí)圖象如此。“反縛兩手”猶未能充分說(shuō)明圖象，故郭注“約發(fā)而縛”以為補(bǔ)充。及而訛為合，后人不解“約發(fā)合縛”之義，以為既云“合縛”，必并發(fā)也，因妄改約為并以就合義。至于經(jīng)文“反縛兩手”下增“與發(fā)”二字，當(dāng)緣注文“約發(fā)”二字而誤衍也。北堂書鈔（唐初虞世南撰）卷四十五雖已引有此二字，然是書經(jīng)后人竄亂，訛誤特多，殆不足憑信。若經(jīng)文果系“反縛兩手與發(fā)”，則于說(shuō)明圖象已甚清楚明白，毋煩郭更釋以“并發(fā)合縛”。故知經(jīng)文實(shí)無(wú)“與發(fā)”二字，郭注“并發(fā)合縛”實(shí)“約發(fā)而縛”之訛也。

7　郭璞云：“漢宣帝（影宋本太平御覽卷五十引此注宣帝下有時(shí)字——珂。以下簡(jiǎn)稱御覽）使人（御覽使人下有鑿字）上郡發(fā)盤（御覽作盤）石，石室中得一人，跣踝被發(fā)，反縛，械一足（御覽械一足下有“時(shí)人不識(shí)，乃載之于長(zhǎng)安，帝”十一字），以問(wèn)群臣，莫能知。劉子政（劉向）按此言對(duì)之，宣帝大驚，于是時(shí)人爭(zhēng)學(xué)山海經(jīng)矣。論者多以為是其尸象，非真體也。意者以靈怪變化論（論字疑涉上論字而衍），難以理測(cè)；物稟異氣，出于不然（王念孫、郝懿行均以為不然當(dāng)作自然），不可以常運(yùn)推，不可以近數(shù)揆矣。魏時(shí)有人發(fā)故周王（御覽作周靈王）冢者，得殉（御覽殉下有葬字）女子，不死不生（御覽不死下無(wú)不生二字），數(shù)日時(shí)（御覽時(shí)作而）有氣，數(shù)月而能語(yǔ)，狀如廿許人。送詣京師，郭太后愛(ài)養(yǎng)之，恒在左右。十余年，太后崩，此女哀思哭泣，一年余而死。即此類也。”珂案：御覽卷五十引郭注與今本多有異同，以上所舉，特其較勝于今本者耳。又經(jīng)文“系之山上木”，御覽引作“系之山上盤石之下”，北堂書鈔卷四十五引作“系之山木之上”，以較今本經(jīng)文，知“盤石之下”云云，為后人因注文有“發(fā)盤（盤）石”語(yǔ)而妄改之也。

8　畢沅云：“開(kāi)題疑即笄頭山也，音皆相近。”珂案：六朝陳顧野王輿地志（漢唐地理書鈔輯）云：“笄頭山即雞頭山。”唐李泰括地志（漢學(xué)堂叢書輯）云：“笄頭山一名崆峒山。黃帝問(wèn)道于廣成子，蓋在此。”開(kāi)題、笄頭（雞頭）、崆峒，均一音之轉(zhuǎn)也。

關(guān)于危與貳負(fù)殺窫窳之神話，海內(nèi)經(jīng)云：“北海之內(nèi)，有反縛盜械帶戈常倍之佐，名曰相顧之尸。”郭璞注云：“亦貳負(fù)臣危之類也。”竊以為非僅“之類”，實(shí)亦此一神話之異聞也。劉秀上山海經(jīng)表云：“孝宣帝時(shí)，擊磻石于上郡，陷得石室，中有反縛盜械人。時(shí)臣秀父向?yàn)橹G議大夫，言此貳負(fù)之臣也。詔問(wèn)何以知之，亦以山海經(jīng)對(duì)。其文曰：『貳負(fù)殺窫窳，帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手。』上大驚，朝士由是多奇山海經(jīng)者。”“反縛盜械”之語(yǔ)，當(dāng)非偶同。曰“相顧”者，或并貳負(fù)亦俱械系也。經(jīng)文奧衍，不可知矣。唐李冗獨(dú)異志云：“漢宣帝時(shí)有人于疏屬山石蓋下得二人，俱被桎梏，將至長(zhǎng)安，乃變?yōu)槭Ｐ奂撼紗?wèn)之，無(wú)一知者。劉向?qū)υ唬骸捍耸屈S帝時(shí)窫窳國(guó)負(fù)貳之臣，犯罪大逆，黃帝不忍誅，流之疏屬之山，若有明君，當(dāng)?shù)贸鐾狻！坏鄄恍牛^其妖言，收向系獄。其子歆自出應(yīng)募，以救其父。其父曰：『欲七歲女子以乳之，即復(fù)變。』帝使女子乳，于是復(fù)能為人，便能言語(yǔ)應(yīng)對(duì)，如劉向之言。帝大悅，拜向大中大夫，歆為宗正卿。詔曰：『何以知之？』歆曰：『出山海經(jīng)。』”又劉秀表文神話之演變也。可注意者，已明言所得為“黃帝時(shí)窫窳國(guó)負(fù)貳之臣”，且系“二人”，與海內(nèi)經(jīng)“相顧”義符，亦符于“帝”即“黃帝”之推論，于以見(jiàn)民間傳說(shuō)之恒合古傳，為可貴矣。

大澤方百里1，群鳥所生及所解2。在鴈門北。

1　郝懿行云：“大荒北經(jīng)作『大澤方千里』，郭注穆天子傳（卷三『碩鳥解羽』——珂）引此經(jīng)亦云：『大澤方千里，群鳥之所生及所解。』是百當(dāng)為千矣。然郭注（穆天子傳卷四『至于西北大曠原』——珂）又引此經(jīng)云：『群鳥所集澤有兩處：一方百里，一方千里。』是又以為非一地，所未詳也。李善注別賦引此經(jīng)亦云：『大澤方百里。』可證今本不誤。”珂案：此經(jīng)所說(shuō)大澤，實(shí)有兩處。大荒北經(jīng)云：“有大澤，方千里，群鳥所解。”此千里大澤也，位在西北方。下云“夸父欲追日景，逮之于禺谷，將飲河而不足也，將走大澤，未至，死于此。”所走者即此大澤，亦穆天子傳卷四所謂“北至?xí)缭埃w鳥之所解其羽”之曠原也。郭注穆天子傳所引乃大荒北經(jīng)方千里之大澤。至于此處大澤，實(shí)海內(nèi)北經(jīng)所記“舜妻登比氏，生宵明燭光，處河大澤，二女之靈，能照此所方百里”之百里大澤，位在北方，或即今河套附近之地。又此節(jié)文字（連同以下二節(jié)），亦應(yīng)在海內(nèi)北經(jīng)“宵明燭光”節(jié)之前，始與方位地望大致相符。

2　郭璞云：“百鳥于此生乳，解之毛羽。”珂案：“解之毛羽”不成文義，宋本、藏經(jīng)本作“解氄毛羽”，是也。郝懿行云：“此地即翰海也，說(shuō)見(jiàn)大荒北經(jīng)。”翰海古本泛指沙漠之地，北方有翰海，西北亦有翰海，史記霍去病傳：“禪于姑衍，登臨翰海。”此北方之翰海也。唐岑參白雪歌送武判官歸京詩(shī)云：“翰海闌干百丈冰，愁云慘淡萬(wàn)里凝。”此西北之翰海也。郝以此處所記大澤為翰海是也，然以之混同于大荒北經(jīng)所記大澤則非也。

鴈門山1，鴈出其閑2。在高柳北3。

1　郝懿行云：“淮南墬形訓(xùn)云：『燭龍?jiān)邙e門北，蔽于委羽之山。』疑委羽山即鴈門山之連麓，委羽亦即解羽之義。江淹別賦所謂『鴈山參云』也。”

2　郝懿行云：“水經(jīng)注（？水）及初學(xué)記三十卷引此經(jīng)并作『鴈出其門』。”珂案：今本（蘊(yùn)石齋叢書本）初學(xué)記仍作“鴈出其閑”。

3　畢沅云：“山（高柳山——珂）在今山西代州北三十五里。”

高柳在代北1。

1　珂案：水經(jīng)注？水引此經(jīng)北作中，云：“其山重巒疊巘，霞舉云高，連山隱隱，東出遼塞。”藏經(jīng)本北作地。

后稷之葬，山水環(huán)之1。在氐國(guó)西2。

1　郭璞云：“在廣都之野。”珂案：海內(nèi)經(jīng)云：“西南黑水之閑，有都廣之野，后稷葬焉。其城方三百里，蓋天地之中，素女所出也（以上十六字系經(jīng)文誤入郭注者，據(jù)王念孫、郝懿行校復(fù)）。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸞鳥自歌，鳳鳥自，靈壽實(shí)華，草木所聚。爰有百獸，相群爰處。此草也，冬夏不死。”敘寫后稷葬所景物，至為詳盡，實(shí)有人間樂(lè)園之概。惟經(jīng)文作都廣之野，郭注則作廣都之野。夷考古籍所引，或作都廣、或作廣都不一（詳海內(nèi)經(jīng)“都廣之野”節(jié)注）。華陽(yáng)國(guó)志蜀志云：“廣都縣，郡（指成都——珂）西三十里，元朔（漢武帝年號(hào)——珂）二年置，有鹽井漁田之饒。”據(jù)蜀中名勝記（明曹學(xué)佺撰），其地蓋屬雙流縣，在今成都與雙流之間。故楊慎山海經(jīng)補(bǔ)注徑云：“黑水廣都，今之成都也。”衡之以后稷葬所地望，大致相近，故都廣、廣都，當(dāng)是一而非二也。后稷除在都廣之野之葬所外，尚有其在槐江之山附近所潛之淵。西次三經(jīng)云：“槐江之山，實(shí)惟帝之平圃，西望大澤，后稷所潛也。”郭璞注云：“后稷生而靈智，及其終，化形遯此澤而為之神，亦猶傅說(shuō)騎箕尾也。”蓋關(guān)于后稷死的神話之異聞，猶鯀潛羽淵也。所謂“潛”者，乃化形遯身于水泉之地，非郭注“傅說(shuō)騎箕尾”之比也。至于淮南子墬形篇云：“后稷壟在建木西，其人死復(fù)蘇，其半魚在其間。”則后稷死后，既已埋葬，復(fù)化形為異物，實(shí)兼“葬”與“潛”二說(shuō)而為一也。

2　珂案：海內(nèi)南經(jīng)云：“氐人國(guó)在建木西。”淮南子墬形篇云：“后稷壟在建木西。”則后稷壟與氐人國(guó)俱在建木之西。此復(fù)云：“后稷之葬，……在氐國(guó)西。”氐國(guó)當(dāng)即氐人國(guó)也，脫人字。

流黃酆氏之國(guó)1，中方三百里2。有涂四方3，中有山4。在后稷葬西。

1　珂案：海內(nèi)經(jīng)云：“有國(guó)名流黃辛氏，其域中方三百里，其出是麈（麈原作塵土，據(jù)清蔣知讓校改，說(shuō)詳該節(jié)注）。有巴遂山，繩水（繩原作澠，從水經(jīng)注若水引此經(jīng)改）出焉。”淮南子墬形篇云：“流黃沃民在其北，方三百里。”即此國(guó)。民字或氏字之訛。

2　郭璞云：“言國(guó)城內(nèi)。”珂案：經(jīng)文“中方三百里”者，即海內(nèi)經(jīng)所謂“其域中方三百里”也，郭注城字當(dāng)為域字之訛。

3　郭璞云：“途，道。”珂案：郭注途，宋本作涂，是也，經(jīng)文正作涂。

4　珂案：即海內(nèi)經(jīng)所謂“巴遂山”也。

流沙出鐘山1，西行又南行昆侖之虛2，西南入海黑水之山3。

1　郝懿行云：“楚詞招魂云：『西方之害，流沙千里。』王逸注云：『流沙，沙流而行也。』高誘注呂氏春秋本味篇云：『流沙在敦煌郡西，八百里。』水經(jīng)（禹貢山水澤地所在）云：『流沙地在張掖居延縣東北。』注云：『流沙，沙與水流行也。』亦言出鐘山，西行，極崦嵫之山，在西海郡北。”

2　珂案：宋本作昆侖墟，下同。

3　郭璞云：“今西海居延澤。尚書（禹貢）所謂『流沙』者，形如月生五日也。”楊慎云：“謂形如半月也。唐詩(shī)：江畔洲如月。”珂案：郭楊之說(shuō)流沙，乃詩(shī)之構(gòu)想也。宋沉括夢(mèng)溪筆談卷三云：“予嘗過(guò)無(wú)定河，度活沙，人馬履之，百步之外皆動(dòng)，澒?jié)谷蝗缛诵心簧稀Ｆ湎伦闾庪m甚堅(jiān)，若遇其一陷，則人馬車，應(yīng)時(shí)皆沒(méi)，至有數(shù)百人平陷無(wú)孑遺者。或謂：此即流沙也。又謂：沙隨風(fēng)流，謂之流沙。”則是流沙之科學(xué)狀寫也。

東胡1在大澤東。

1　郝懿行云：“國(guó)名也。伊尹四方令云：『正北東胡。』詳后漢書烏桓鮮卑傳。廣韻引前燕錄云：『昔高辛氏游于海濱，留少子厭越以居北夷，邑于紫蒙之野，號(hào)曰東胡。』云云。其后為慕容氏。”

珂案：“東胡”已下四節(jié)當(dāng)移海外北經(jīng)“舜妻登比氏”之后，海內(nèi)東經(jīng)“國(guó)在流沙中者埻瑞、璽？”已下三節(jié)當(dāng)移于此處。說(shuō)詳上卷“匈奴”節(jié)注。

夷人在東胡東。

貊國(guó)在漢水東北1。地近于燕，滅之2。

1　郭璞云：“今扶余國(guó)即濊貊故地，在長(zhǎng)城北，去玄菟千里，出名馬、赤玉、貂皮、大珠如酸棗也。”郝懿行云：“（三國(guó)志）魏志東夷傳說(shuō)夫余與此注同，即郭所本也。唯貂皮作貂囗，后漢書東夷傳又作貂豽。藝文類聚八十三卷引廣志曰：『赤玉出夫余。』”

2　郝懿行云：“大雅韓奕篇云：『其追其貊。』謂此。”

孟鳥1在貊國(guó)東北，其鳥文赤、黃、青，東鄉(xiāng)2。

1　郭璞云：“亦鳥名也。”郝懿行云：“海外西經(jīng)有『滅蒙鳥在結(jié)匈國(guó)北』，疑亦此鳥也，滅蒙之聲近孟。”珂案：郝說(shuō)是也，詳海外西經(jīng)“滅蒙鳥”節(jié)注。

2　珂案：藏經(jīng)本黃上無(wú)赤字。