季弟璽性不喜與人事，日把一編，寒暑無間，制藝之暇，輒從事於詩。時有所問，因問而答，隨筆記錄，得十馀則。論不出於一時，故無前後次序，與前說有復出者，亦俱存之。同志者或因端發悟，庶幾見風人之本義云爾。
圣賢立言以明道，詩者，立言之一體。《小序》曰詩“發乎性情，止乎禮義”者，吾性之固有，由性而有情，由性而有詞。夫子曰：“辭達而已矣。”作詩之道，盡於此矣。風人開其宗，《離騷》、漢、魏守其緒，未之或易也。晉人去魏不遠，乃不以達意為詩，而以修詞為詩，意不中出，而詞由外來，詩遂亡。其亡而不亡者，有陶公以正其歸也。下此又以纖麗失之。至唐變為近體，沈、宋、王、孟、高、岑諸公，昌明博大，自是盛世之音，未免文勝於質，故當以子美為宗子也。下逮宋、元，漸迷漸失，遂流入於粗淺鄙俚而不可救。有明代起，王、李爭於氣格，其失也膚闊，鍾、譚矯以幽澹，其失也淺弱，總相爭於皮毛之外，大似退之裘葛之喻，非中論也。子欲學詩，試即性情禮義之旨，求之《風》、《騷》，求之漢、魏，求之陶、杜，其體雖變，而道實有合焉。其合之為是，則不合者之為非也。是非既明，則趨舍正而可以無背於風人矣。
射有的則決拾有準，軍有旗則步伐不亂，賦詩命題，即射之的、軍之旗也。近日詩家，亦知立題，而莫解詮題，濫填景物，生插故事，章法次第，漫不講焉。譬若箭發不指的，軍行不視旗，其不為節制家所誚者幾希矣！
練句要歸自然，或五言，或七言，必令極圓極穩，讀者上口，自覺矯矯有氣。若一字不圓，便松散無力。
近體詩，今人往往有出句無對句，或青黃紫綠，外雖分偶，而意實合掌。其病在詩非一氣串下，若一氣串下，則出之與對，淺深不同，安得合掌耶？
詩有興比賦。賦者，意之所託，主也。意有觸而起曰興，借喻而明曰比，賓也。主賓分位須明，若貪發題外而忽本意，則犯強客壓主之病；若濫引題外事而略本意，則有喧客奪主之病；若正意既行，忽入古人，忽插古事，則有暴客驚主之病。故余謂詩以賦為主。興者，興起其所賦也。比者，比其所賦也。興比須與賦意相關，方無駁雜凌躐之病，而成章以達也。
盛唐絕句，聲調悠揚，和平神聽，是其長處。然寫情景處，往往落禪家合頭語蹊逕，故學者易於膚闊。至“一片冰心在玉壸”，“只今惟有鷓鴣飛”之類，猶當避忌。杜子美絕句，乃是真性情所發，得風人之旨，後人不知他妙處，何可言詩？
韓退之《南山詩》，如爛磚碎瓦，堆壘成丘耳，無生氣，無情致，無色澤，宋人乃舉以敵杜老《北征》詩，可怪之甚。若以退之此詩為詩，則退之文將不可為文，有是理耶？知退之之文之佳，則知《南山詩》之不佳矣。
宋人學杜者頗多，而所領會，不過是“老妻畫紙為棋局”，“黃鳥時兼白鳥飛”，“林熱鳥開口”，“梅熟許同朱老囗〈口契〉”，“山鳥山花吾友于”之類，以為寫真，遂入粗俚惡道。而杜之妙處，絕不在此。
中庸外無奇，作詩者指事陳詞，能將日用眼前、人情天理說得出，便是奇詩。李長吉、盧仝輩故為險僻，欺世取名，所謂索隱行怪，後世有述者，有識之士不為也。
嚴滄浪以禪說詩，有未盡處，余舉而補之。禪者云：“從門入者，不是家珍，須自己胸中流出，然後照天照地。”詩用故事字眼，皆“從門入者”也。能抒寫性情，是“胸中流出”者也。
禪者云：“萬事引歸自己。”近時題詠詩，多就軸上冊頭，描模著語，於己豪無關涉，此詩作他何用？必須寫入自己，乃有情也。
禪者云：“打成一片。”詩有賓有主，有景有情，須知四肢百骸，連合具體。若泛填濫寫，牛頭馬身，參錯支離，成得甚物？亦須“打成一片”乃得。
禪者云：“佛法事事現成。”唯詩亦然。作一詩，題前題後，題內題外，原有現成情景在，只要追尋得到，情景自出耳。
禪者云：“莫將父母生身鼻孔扭捏。”作詩任真而出，自有妙境，若一作穿鑿，失自然之旨，極其成就，不過野狐外道，風力所轉耳。
禪者云：“生路漸熟，熟路漸生。”剿拉字眼，涂抹煙雲，詩家熟路也。由志敷言，即言見志，生路也。學者一意為言志之詩，不屑為修詞之詩，初時亦覺難入，追琢既久，自覺有階可升，剿拉涂抹之途荒，而抒意言志之途熟，便可到家矣。
○節錄古人論詩
梁劉勰云：“大舜云：‘詩言志，歌詠言。’圣謨所析，義已明矣。是以在心為志，發言為詩，舒文載實，其在茲乎！詩者，持也，持人性情。《三百》之蔽，義歸無邪。持之為訓，有符焉爾。”其論最正，即卜子“發乎性情，止乎禮義”之謂也。
又曰：“八體屢遷，八體：一典雅，二遠奧，三精約，四顯附，五繁縟，六壯麗，七新奇，八輕靡。功以學成，才力居中，肇自血氣；氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。”數語宜玩，所謂性情真，為其能達意也。今人見一二語稍切實者曰性情語，殆未解此矣。
又曰：“情者，文之經；辭者，理之緯。經正而後緯成，理定而後辭暢，此立文之本源也。昔詩人篇什，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。而後之作者，采濫忽真，遠棄風雅”云云。正中今日學者之病。
又云：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發，志惟深遠，體切為妙，功在密附。故巧言切狀，如印之印泥，不加雕飾，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，印字而知時。”其說得半。詠物必推子美，乃為當家，以其取義在不即不離之間，而寄託深遠也。此是子美勝於古人處。
文中子云：“謝靈運小人哉！其文傲，君子則謹。沈休文小人哉！其文冶，君子則典，照、江淹，古之狷者也，其文激以怨。吳筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒。謝莊、王融，古之纖人也，其文碎。徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕。孝綽兄弟，古之鄙人也，其文淫。湘東王兄弟，貪人也，其文繁。謝脁，淺人也，其文捷。江總，詭人也，其文虛。皆古之不利人也。顏延之、王儉、任虻有君子之心焉，其文約以則。”最可玩。言之邪正，心術關焉，故觀其詩可以知其人。
徐禎卿云：“情者，心之精也。情無定位，觸感而興，既動於中，必形於聲。故喜則為笑啞，憂則為吁歔，怒則為叱咤。然引而成音，氣實為佐；引音成詞，文實與功。蓋因情以發氣，因氣以成聲，因聲而繪詞，因詞而定韻，此詩之源也。然情實幼眇，必因思以窮其奧；氣有粗弱，必因力以奪其偏；詞難妥帖，必因才以致其極；才易飄揚，必因質以御其侈；此詩之流也。”語亦在半離半合之間。
又曰：“由質開文，古詩所以擅巧；由文求質，晉格所以為衰。”此語卻是。
○書漢魏詩乘編後
漢詩無字不活，無句不穩，句意相生，纏綿不斷，而章法次第，井然有章，真《三百篇》之嫡派，所謂“質極而文，淡而不厭”者也。魏詩多一分緣飾，遂讓漢人一分，然未甚相遠。曹氏父子兄弟，妙處可與漢人爭席。七子中仲宣最勝，應、劉諸人氣稍散緩，押韻或不渾成，遂有疏滯字句，又不及曹、王矣。外此嵇、阮猶可觀。阮公《詠懷》詩賦至八十二首，未免過多，胸中安能有八十二種意旨耶？故往往有復處、率處、滯處、參錯處。《文選》收取十七首，然求其可入漢人而敵曹、王者，四五而已。甚矣詩之取裁貴簡也！
又曰：《書》云：“詩言志。”卜子曰：“發乎性情。”性情之發為志，而形之於言為詩，風人之義也。後人不明此義，但粉飾字句以為詩，烏得有詩哉！漢、魏之詩，能言其志，故學為詩者不可不讀也。余得此刻，喜其簡便，隨意批點，好事者往往持新本易去。丁丑仲冬，淮上劉文起見之，又持此本求易。余以案頭所存太狼藉，故點次原本付之。刻中差訛甚多，天寒日短，亦未暇改正也。