李文忠封翁，曾文正講學(xué)之友也。李翁故后，文忠所如不合，嗣以故人之子，得入曾軍。觀文正手書《日記》，視如李次青方伯之流。英雄賤日無(wú)殊乎眾，固不足異。祁門之役，張文毅投劾去，文正將之徽州受代。幕府諸人咸尼其行，而令次青方伯往，未幾，果敗。文正疏請(qǐng)治罪，眾爭(zhēng)之力，不可，乃以去就爭(zhēng)。文忠辭曾營(yíng)，而就其兄勤恪公于江西某知縣任所，途過(guò)益陽(yáng)胡文忠軍，見(jiàn)之且告之故，益陽(yáng)曰：“君必貴，然愿勿離滌生。君非滌生，曷以進(jìn)身？”對(duì)曰：“吾始以公為豪杰之士，不待人而興者，今乃知非也。”拂衣起，歸寓。束裝將行，益陽(yáng)之使適至，挽之回；不許，強(qiáng)而后可。留飲數(shù)日，絕口不談前事，盡歡而別。文忠在江西，簡(jiǎn)福建遺缺，道阻兵，進(jìn)退維谷，聞文正克安慶，馳書往賀。文正報(bào)書云：“足下行蹤亦頗突兀，昔祁門危而君去，今安慶甚安而不來(lái)，何也？”前輩口傳如此，與今本曾集微異。文忠得復(fù)，遂、回曾營(yíng)，文正特加青睞，于政治、軍務(wù)，悉心訓(xùn)誥，曲盡其薰陶之能事。時(shí)先文莊至皖，見(jiàn)文正，文正稱為“皖北人才”，著之《求闕齋日記》曰：“氣象崢嶸，志意沈著，美才也。”退見(jiàn)文忠，文忠曰：“吾從師多矣，毋若此老翁之善教者，其隨時(shí)、隨地、隨事，均有所指示。雖尋常贈(zèng)遺之物，使幕府皆得見(jiàn)之，且詢其意，是時(shí)或言辭，或言受，或言辭少而受多，或言辭多而受少，或取乎此，或取于彼。眾人言畢，老翁皆無(wú)所取，而獨(dú)抒己見(jiàn)，果勝于眾。然后心悅而誠(chéng)服；受化于無(wú)形焉。”未幾，文正薦文忠為蘇撫，飛皇騰達(dá)，盛極一時(shí)，勛業(yè)幾加文正之上。天津教案，繼文正督直，新舊交替，同居督署中。一日，談笑極樂(lè)，文正謂文忠曰：“我遇困境，咸賴汝繼。汝才勝我，我聊以自解者，汝究為我所薦也。祁門之別，益陽(yáng)來(lái)書云‘李某終有以自見(jiàn)，不若引之前進(jìn)，猶足以張吾軍’。今思其言驗(yàn)矣。”觀此，可想見(jiàn)曾公之雅量、胡公之遠(yuǎn)見(jiàn)、李公之奇氣，而三公遇合之跡，亦可略尋其源。
李文忠居乃兄知縣署中。一日，遇九華衲子于友人所，善相法。見(jiàn)勤恪，曰：“貴人也，不十年，當(dāng)任方面。”繼見(jiàn)文忠，曰：“貴不可言。令兄之貴，胥由于公。”歸而告母，太夫人大喜。次日，使贈(zèng)以貲，再詢其詳，則已行矣。及文忠入閣辦事，居賢良寺。九華某寺僧至京，請(qǐng)藏經(jīng)。余家仆媼輩多為九華舊香客，素與寺僧習(xí)夤緣，而至文忠所為之求書。公呼寺僧至，問(wèn)以衲子所在。寺僧巧言善諛，承文忠意曰：“此地藏王菩薩化身也。”文忠樂(lè)甚，親為灑翰，且命賢良寺主持僧為之上下關(guān)說(shuō)，得早領(lǐng)經(jīng)以去。
左文襄勛業(yè)，以幕客時(shí)為始。文襄在軍，距曾軍數(shù)十里程，間日跨馬而來(lái)，文正輒盛設(shè)饌食以待，謂大烹以養(yǎng)圣賢，重之如此。文襄善啖而好談，入座則杯盤狼藉，遇大塊用手擘開(kāi)，恣意笑樂(lè)，議論風(fēng)生，旁若無(wú)人。偶與辯勝，張目而視，若將搏噬之狀。稱人必以其名，惟于文正則敬之稱字。一日，言事有異同，文正出句云：“季子自鳴高，與我心期何太左？”文襄對(duì)曰：“藩臣身許國(guó)，問(wèn)君經(jīng)濟(jì)有何曾？”以名對(duì)字，偶一呼名，所謂箭在弦上，不得不發(fā)也。李文忠時(shí)在文正幕，輒不相下。曾軍湘人為多，值彭剛直來(lái)謁，譏評(píng)之中，忽涉皖籍人士。剛直尊人久任合肥青陽(yáng)司巡檢，文忠反唇相稽。剛直遂用老拳，文忠亦施毒手，二公互毆，相扭撲地，座客兩解之，乃已。文忠與文襄、剛直始終不協(xié)，今文忠《朋僚函稿》，于捻事言及逆首張總愚輒云“太沖非其對(duì)手”，于西事頗責(zé)其誤國(guó)甚于崇厚喪地。文襄家書，詆淮軍等于捻匪。讀者殊以為已甚，不知二公時(shí)宣于口，較之筆諸書者為更甚，而覿面之辭則其尤也。蓋文忠皖人，性情坦直，以率性為道；湘軍自講學(xué)而起，修道為教，不免有許多勉強(qiáng)之處。至于道之大原，則一也。
虛報(bào)戰(zhàn)功，為隨營(yíng)刀筆之慣技，匪特不肖者為然也，雖賢者亦有不免焉。《李文忠集》中奏議、函稿、電稿之屬，當(dāng)時(shí)抄錄，早自分類。所謂吳摯翁編者，特已然之跡耳，而事后刪潤(rùn)之處，頗有端緒可尋。同治間邸抄，文忠疏稱李秀成死者，一再而三，此豈小故也哉！當(dāng)文忠未至蘇時(shí)，曾文正置于乃弟忠襄軍中一載，練習(xí)軍事。嗣后文忠謂人曰：“吾以為湘軍有異術(shù)也，今而知其術(shù)之無(wú)他，惟聞寇至而站墻子耳。”蓋時(shí)時(shí)設(shè)備，乃湘淮立軍基礎(chǔ)，固異于文忠初辦團(tuán)練時(shí)，專以浪戰(zhàn)為能也。及陳報(bào)軍情，軍中幕客令文忠秉筆，一揮而就。時(shí)主稿者為半通之學(xué)子，閱之不以為然，大加刪改。文忠貴日，輒述及之，曰：“吾武事弗如也，而謂我握管行文，乃不若彼耶！”蓋文忠之文，素有奇氣，難免有鋪張之處。不通文法者，或反以為近于虛報(bào)，致成笑柄耳。
道光末年，時(shí)南人冒北籍者多，得第之后，好為大言，訾北人之無(wú)學(xué)。某君得高第，輒云：“北人焉能至此，惟恃吾輩冒籍者為之增光耳。”北人憾之，相約中式之后，不為出結(jié)會(huì)試。潘中丞應(yīng)道光庚戌科會(huì)試，文已入選，因詞氣勃發(fā)，為房官某所指摘，疑非冀土人士手筆，乃黜。中丞自是憤不應(yīng)考。次年，先文莊納粟入監(jiān)讀書，登辛亥科北闈鄉(xiāng)榜，嗣參張文毅公幕于徽州，粵匪事起，以道途阻隔，屢誤會(huì)試之期而不往，至庚申始成進(jìn)士。時(shí)中丞方領(lǐng)鄉(xiāng)團(tuán)與賊戰(zhàn)，聞之不覺(jué)淚下。當(dāng)時(shí)重科舉，學(xué)者于進(jìn)身之階，猶知慎之如此。
湖口高碧湄大令心夔，先文莊庚申會(huì)榜同年生，久館故尚書肅順家，待之厚。庚申殿試，肅順?lè)轿沾髾?quán)，素愛(ài)才，以大令為國(guó)士，必欲得為狀元。試前密詢之曰：“子書素捷，何時(shí)可畢？”大令曰：“申酉間其可。”至日，屬托監(jiān)試王大臣，于五句鐘悉收卷，以工書者必遲未訖，則違例列榜末，大令可必得第一。然事出意料之外，未滿卷者多至百馀人，概置三甲，大令竟在其中；而仁和鐘雨人學(xué)士素不以書名，竟擢一甲第一名。大令先以己未會(huì)試中式，復(fù)試出韻，置四等，停殿試一科。至是朝考，又以詩(shī)出韻，置四等歸班。其出韻皆在十三元。湖南王湘綺嘲以詩(shī)云：“平生雙四等，該死十三元。”說(shuō)者以為有時(shí)運(yùn)焉。
先文莊不重楷法，會(huì)試中式以后，前輩見(jiàn)其卷楷勻整，輒許曰：“可望二甲。”故事，殿試前十名，原卷進(jìn)呈御覽，傳臚之日，必親往聽(tīng)命，或幸而移前，不然，以違例論，亦置三甲末。劇中言：有陰德者，始或屈辱，已得第而猶未覺(jué)，忽聞報(bào)到，舉室生輝，故作驚人之筆以為快。然其次第，輒言皇榜第八名，以一甲第一至二甲第七之前十名，不能迨后始知也。演劇雖戲事，編者點(diǎn)綴成真，茍出乎例外，則近于兒戲，無(wú)人信之矣。庚申臚唱之日，因文莊自揣不在前列，偕友出游西山。歸而往詢，正二甲第八，僅差一間，免至三甲末，亦云幸矣。
勝保頗有戰(zhàn)績(jī)，然擁兵養(yǎng)寇，為自固之計(jì)，與漢唐季世將帥同一惡習(xí)。幸當(dāng)中興之世，湘淮子弟材勇輩出，又皆儒臣統(tǒng)兵，為之表率。益形末路旗營(yíng)之劣，而無(wú)以逞其奸，遂為士夫所不齒。尤其罪狀昭著者，業(yè)經(jīng)逮問(wèn)治罪之時(shí)，仍以疏請(qǐng)垂簾，自居擁戴之功，膽敢上章自訴，為嘗試之計(jì)。給事中趙樹(shù)吉請(qǐng)速誅之。御史吳臺(tái)壽，乃其黨也，為之申辯甚力。御史劉其年旋劾臺(tái)壽欺罔，并及其兄山東候補(bǔ)道吳臺(tái)朗夤緣肆惡。同治二年四月，俱奉旨褫職，軍政為之一肅。劉侍御疏，為南皮張文襄少年手筆。是歲文襄舉進(jìn)士，廷試第三名，始露頭角。
湘淮軍外，豫尚有宋忠勤之毅軍、張勤果之嵩武軍，皖則自鄶以下矣。英果敏部下，如史繩之中丞、程從周軍門、牛師韓總鎮(zhèn)，皆著稱于時(shí)，論其功績(jī)，尚在若有若無(wú)之間。軍營(yíng)習(xí)氣，賊去則虛報(bào)戰(zhàn)事。果敏所當(dāng)者捻匪，行蹤飄忽無(wú)定，其擊走與自走本五分別。幸未逢勁敵，得以功名終，亦云幸矣。
英果敏任合肥縣時(shí)，倚鄉(xiāng)紳解某，渾名解五狗子者治官團(tuán)，同時(shí)，李采臣方伯率西鄉(xiāng)諸圩治民團(tuán)，實(shí)為淮軍之先導(dǎo)。官民分兩黨，各不相下。李部健將，其后有銘、盛、樹(shù)、鼎四軍，隸李文忠公麾下，同時(shí)鄉(xiāng)曲悉被引用。解部因有宿怨，患不相容，故莫之從。洎先文莊出為將，始招至軍。其著者曰解先措、曰解向華，皆戰(zhàn)死；曰黃桂榮，以傷廢；曰吳武壯，仕至廣東提督；曰王占魁，仕至廣東高州鎮(zhèn)總兵；曰葉志超，仕至直隸提督。功業(yè)盛衰，則有幸有不幸焉。
張靖達(dá)與弟勇烈居于鄉(xiāng)，粵寇過(guò)境，鄉(xiāng)人咸筑圩練兵自衛(wèi)。寇眾大至，悉眾入堡，以死堅(jiān)守。賊不能久留于小邑，往往為所拒退。寇去追殺，每獲輜重、俘殿兵，以論功邀賞，有名于時(shí)。同時(shí)有周剛敏、武壯昆仲及劉壯肅之圩相近，守望相助。潘琴軒中丞為贅婿于青陽(yáng)司巡檢署，隨至廬州府，行無(wú)所歸，因從李采臣方伯辦民團(tuán)，所謂吃大鍋飯者也。
淮軍自團(tuán)勇起，寇至則相助，寇去則相攻，視為故常。葉曙青軍門時(shí)為解家將，每戰(zhàn)勇冠其曹。一日途遇一女，羨甚。解慰之曰：“汝戰(zhàn)若再捷，吾為汝致此。”乃奪而與之。既而知女與張靖達(dá)昆仲為中表妹，公然不懼，惟不通往來(lái)而已。軍門既通顯，復(fù)為姻婭如初。
援蘇之師，早有動(dòng)議。是時(shí)鎮(zhèn)江、上海兩處，一省中較為完善之區(qū)，未決何途之從，主將人選，亦不能定。先是益陽(yáng)胡文忠為曾文正謀曰：“用李氏兄弟中一人為兩淮運(yùn)使，以攬鹽利。”益陽(yáng)意中，猶惑于馮子材之言，重在鎮(zhèn)江也。及李文忠虹橋之捷，文正聞之，喜可知也。復(fù)文忠書曰：“昔見(jiàn)君行楷，以為必貴；胡文忠以許負(fù)相人法，亦謂‘君必貴’。今果然。”
程忠烈初陷寇中，自拔來(lái)歸，妻子皆為寇殺，京戲中鐵公雞隱指是事，而以張忠愍當(dāng)之。忠烈反正之后，戰(zhàn)功雖著，當(dāng)是時(shí)，湘軍之鋒甚銳，雞犬皆有升天之望，客籍混入其中，頗難出人頭地。適李文忠率淮軍東下，求將才于文正，忠烈為桐城籍，乃以其軍隸焉，且勖之曰：“江南人愛(ài)降將張國(guó)梁不置，汝往，又一張國(guó)梁也。”湘潭郭武壯為忠襄愛(ài)將，以勇冠其曹，中同袍忌，蜚短流長(zhǎng)，頗有謗言。李文忠常戲曰：“某與某爭(zhēng)功歟，抑爭(zhēng)風(fēng)也？”旋請(qǐng)于文正，以之自隨。華陽(yáng)楊忠勤，不得志于霆軍。鮑忠壯與李文忠，同以羈旅在湘軍，互相引重，交誼頗篤，援蘇軍起，薦忠勤往。文正又以親軍二營(yíng)佐之，當(dāng)時(shí)所謂贈(zèng)嫁之資者是也。其后程軍獨(dú)樹(shù)一幟，郭、楊二將，先從文忠介弟季荃觀察為裨將，既而與淮將銘、盛、樹(shù)、鼎四軍合力排觀察，去諸軍皆自立，不相統(tǒng)屬。論者常哂之曰：“銘、盛、樹(shù)、鼎猶鳥也而無(wú)翼，今得郭、楊以為之翼，于是乎飛矣。”湘淮蟬蛻之形始此。
泗涇之役，寇眾倍蓰于我，程忠烈之軍困于中，敵圍之?dāng)?shù)重。未幾，援軍四面大至，內(nèi)外夾擊，大捷。四江口之役，情形相似，惟程忠烈自外入為稍異。兩役士卒曾陷于圍中者，厥數(shù)無(wú)多，其所以能支持許久，以待救兵者，未始非鄭國(guó)魁之功。國(guó)魁故為梟，蘇梟皆廬州籍，是時(shí)多從寇，與之相習(xí)，本無(wú)決斗之志。寇將渺視我軍之微薄，可不勞而獲，督戰(zhàn)亦不力。古人所云“一可以敵十，十可以敵百，百可以敵千，千可以敵萬(wàn)者”，胥有所以然之故，非盡一與一相當(dāng)，不兩立之情也。
李文忠與先文莊舊為師弟，文忠奏調(diào)至軍疏曰：“劉某沈毅明決，器識(shí)宏深，與臣為道義交，十有馀年，深知結(jié)實(shí)可靠。該員去冬由安慶經(jīng)過(guò)，督臣曾國(guó)藩一見(jiàn)，大加器許，謂為‘皖北人才’。臣今統(tǒng)軍來(lái)蘇，曾國(guó)藩允為奏調(diào)臣營(yíng)，學(xué)練軍事，昨又函催臣自行奏請(qǐng)。可否飭赴臣營(yíng)，酌量委任。”上許之。觀此可見(jiàn)平素之好。然觀文莊在淮軍，與文忠意見(jiàn)殊不能相愜，曾、左二公，反時(shí)露招致之意。江浙肅清后，文正擬令統(tǒng)老湘營(yíng)；東捻平后，文襄擬奏保為晉撫：皆辭勿就。文莊常曰：“老湘軍已成之局，晉省偏西之地，是時(shí)無(wú)重要軍事，不能舍易取難云。”