夫史為記事之書。事萬變而不齊，史文屈曲而適如其事，則必因事命篇，不為常例所拘，而後能起訖自如，無一言之或遺而或溢也。此《尚書》之所以神明變化，不可方物。降而左氏之傳，已不免於以文徇例，理勢(shì)不得不然也。以上古神圣之制作，而責(zé)於晚近之史官，豈不懸絕歟！不知經(jīng)不可學(xué)而能，意固可師而仿也。且《尚書》固有不可盡學(xué)者也，即《紀(jì)事本末》，不過纂錄小書，亦不盡取以為史法，而特以義有所近，不得以辭害意也。斟酌古今之史，而定文質(zhì)之中，則師《尚書》之意，而以遷《史》義例，通左氏之裁制焉，所以救紀(jì)傳之極弊，非好為更張也。
紀(jì)傳雖創(chuàng)於史遷，然亦有所受也。觀於《太古年紀(jì)》、《夏殷春秋》《竹書紀(jì)年》，則本紀(jì)編年之例，自文字以來，即有之矣。《尚書》為史文之別具，如用左氏之例，而合於編年，即傳也。以《尚書》之義，為《春秋》之傳，則左氏不致以文徇例，而浮文之刊落者多矣。以《尚書》之義，為遷《史》之傳，則八書三十世家，不必分類，皆可仿左氏而統(tǒng)名曰傳?；蚩嫉湔轮谱?，或敘人事終始，或究一人之行，（即列傳本體。）或合同類之事，或錄一時(shí)之言，（訓(xùn)誥之類。）或著一代之文，因事命篇，以緯本紀(jì)。則較之左氏翼經(jīng)，可無局於年月後先之累；較之遷《史》之分列，可無歧出互見之煩。文省而事益加明，例簡(jiǎn)而義益加精，豈非文質(zhì)之適宜，古今之中道歟？至於人名事類，合於本末之中，難於稽檢，則別編為表，以經(jīng)緯之；天象地形，輿服儀器，非可本末該之，且亦難以文字著者，別繪為圖，以表明之。蓋通《尚書》、《春秋》之本原，而拯馬《史》、班《書》之流弊，其道莫過於此。至於創(chuàng)立新裁，疏別條目，較古今之述作，定一書之規(guī)模，別具《圓通》之篇，此不具言。
邵氏晉涵云：“紀(jì)傳史裁，參仿袁樞，是貌同心異。以之上接《尚書》家言，是貌異心同。是篇所推，於六藝為支子，於史學(xué)為大宗；於前史為中流砥柱，於後學(xué)為蠶叢開山?！?
詩教上
周衰文弊，六藝道息，而諸子爭(zhēng)鳴。蓋至戰(zhàn)國而文章之變盡，至戰(zhàn)國而著述之事專，至戰(zhàn)國而後世之文體備；故論文於戰(zhàn)國，而升降盛衰之故可知也。戰(zhàn)國之文，奇邪錯(cuò)出，而裂於道，人知之；其源皆出於六藝，人不知也。後世之文，其體皆備於戰(zhàn)國，人不知；其源多出於《詩》教，人愈不知也。知文體備於戰(zhàn)國，而始可與論後世之文。知諸家本於六藝，而後可與論戰(zhàn)國之文，知戰(zhàn)國多出於《詩》教，而後可與論六藝之文；可與論六藝之文，而後可與離文而見道；可與離文而見道，而後可與奉道而折諸家之文也。
戰(zhàn)國之文，其源皆出於六藝，何謂也？曰：道體無所不該，六藝足以盡之。諸子之為書，其持之有故而言之成理者，必有得於道體之一端，而後乃能恣肆其說，以成一家之言也。所謂一端者，無非六藝之所該，故推之而皆得其所本；非謂諸子果能服六藝之教，而出辭必衷於是也。《老子》說本陰陽，《莊》、《列》寓言假象，《易》教也。鄒衍侈言天地，關(guān)尹推衍五行，《書》教也。管、商法制，義存政典，《禮》教也。申、韓刑名，旨?xì)w賞罰，《春秋》教也。其他楊、墨、尹文之言，蘇、張、孫、吳之術(shù)，辨其源委，挹其旨趣，九流之所分部，《七錄》之所敘論，皆於物曲人官，得其一致，而不自知為六典之遺也。
戰(zhàn)國之文，既源於六藝，又謂多出於《詩》教，何謂也？曰：戰(zhàn)國者，縱橫之世也?？v橫之學(xué)，本於古者行人之官。觀春秋之辭命，列國大夫，聘問諸侯，出使專對(duì)，蓋欲文其言以達(dá)旨而已。至戰(zhàn)國而抵掌揣摩，騰說以取富貴，其辭敷張而揚(yáng)厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也?？鬃釉唬骸罢b詩三百，授之以政，不達(dá)；使於四方，不能專對(duì)，雖多奚為？”是則比興之旨，諷諭之義，固行人之所肄也?？v橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。九流之學(xué)，承官曲於六典，雖或原於《書》、《易》、《春秋》，其質(zhì)多本於禮教，為其體之有所該也。及其出而用世，必兼縱橫，所以文其質(zhì)也。古之文質(zhì)合於一，至戰(zhàn)國而各具之質(zhì)；當(dāng)其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也。故曰：戰(zhàn)國者，縱橫之世也。
後世之文其體皆備於戰(zhàn)國，何謂也？曰：子史衰而文集之體盛；著作衰而辭章之學(xué)興。文集者，辭章不專家，而萃聚文墨，以為蛇龍之菹也。（詳見《文集》篇。）後賢承而不廢者，江河導(dǎo)而其勢(shì)不容復(fù)遏也。經(jīng)學(xué)不專家，而文集有經(jīng)義；史學(xué)不專家，而文集有傳記；立言不專家，（即諸子書也。）而文集有論辨。後世之文集，舍經(jīng)義與傳記論辨之三體，其馀莫非辭章之屬也。而辭章實(shí)備於戰(zhàn)國，承其流而代變其體制焉。學(xué)者不知，而溯摯虞所裒之《流別》，（摯虞有《文章流別傳》。）甚且以蕭梁《文選》，舉為辭章之祖也，其亦不知古今流別之義矣。
今即《文選》諸體，以徵戰(zhàn)國之賅備。（摯虞《流別》，孔逭《文苑》，今俱不傳，故據(jù)《文選》。）京都諸賦，蘇、張縱橫六國，侈陳形勢(shì)之遺也。《上林》、《羽獵》，安陵之從田，龍陽之同釣也?！犊碗y》、《解嘲》，屈原之《漁父》、《卜居》，莊周之惠施問難也。韓非《儲(chǔ)說》，比事徵偶，《連珠》之所肇也。（前人已有言及之者。）而或以為始於傅毅之徒，（傅玄之言。）非其質(zhì)矣。孟子問齊王之大欲，歷舉輕曖肥甘，聲音采色，《七林》之所啟也；而或以為創(chuàng)之枚乘，忘其祖矣。鄒陽辨謗於梁王，江淹陳辭於建平，蘇秦之自解忠信而獲罪也。《過秦》、《王命》、《六代》、《辨亡》諸論，抑揚(yáng)往復(fù)，詩人諷諭之旨，孟、荀所以稱述先生，儆時(shí)君也。（屈原上稱帝嚳，中述湯、武，下道齊桓，亦是。）淮南賓客，梁苑辭人，原、嘗、申、陵之盛舉也。東方、司馬，侍從於西京，徐、陳、應(yīng)、劉，徵逐於鄴下，談天雕龍之奇觀也。遇有升沉，時(shí)有得失，畸才匯於末世，利祿萃其性靈，廊廟山林，江湖魏闕，曠世而相感，不知悲喜之何從，文人情深於《詩》、《騷》，古今一也。
至戰(zhàn)國而文章之變盡，至戰(zhàn)國而後世之文體備，其言信而有徵矣。至戰(zhàn)國而著述之事專，何謂也？曰：古未嘗有著述之事也，官師守其典章，史臣錄其職載。文字之道，百官以之治，而萬民以之察，而其用已備矣。是故圣王書同文以平天下，未有不用之於政教典章，而以文字為一人之著述者也。（詳見外篇《校讎略著錄先明大道論》。）道不行而師儒立其教，我夫子之所以功賢堯舜也。然而予欲無言，無行不與，六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也。《論語》記夫子之微言，而曾子子思，俱有述作以垂訓(xùn)，至孟子而其文然後閎肆焉，著述至戰(zhàn)國而始專之明驗(yàn)也。（《論語》記曾子之沒，吳起嘗師《曾子》，則《曾子》沒於戰(zhàn)國初年，而《論語》成於戰(zhàn)國之時(shí)明矣。）春秋之時(shí)，管子嘗有書矣，《鬻子》、《晏子》，後人所。然載一時(shí)之典章政教，則猶周公之有《官禮》也。記管子之言行，則習(xí)管氏法者所綴輯，而非管仲所著述也。（或謂管仲之書，不當(dāng)稱桓公之謚，閻氏若璩又謂後人所加，非《管子》之本文，皆不知古人并無私自著書之事，皆是後人綴輯，詳《諸子》篇。）兵家之有《太公陰符》，醫(yī)家之有《黃帝素問》，農(nóng)家之《神農(nóng)》、《野老》，先儒以謂後人偽撰，而依乎古人；其言似是，而推究其旨，則亦有所未盡也。蓋末數(shù)小技，造端皆始於圣人，茍無微言要旨之授受，則不能以利用千古也。三代盛時(shí)，各守人官物曲之世氏，是以相傳以口耳，而孔、孟以前，未嘗得見其書也。至戰(zhàn)國而官守師傳之道廢，通其學(xué)者，述舊聞而著於竹帛焉。中或不能無得失，要其所自，不容遽昧也。以戰(zhàn)國之人，而述黃、農(nóng)之說，是以先儒辨之文辭，而斷其偽也；不知古初無著述，而戰(zhàn)國始以竹帛代口耳。（外史掌三皇五帝之書，及四方之志，與孔子所述六藝舊典，皆非著述一類，其說已見於前。）實(shí)非有所偽也。然則著述始專於戰(zhàn)國，蓋亦出於勢(shì)之不得不然矣。著述不能不衍為文辭，而文辭不能不生其好尚。後人無前人之不得已，而惟以好尚逐於文辭焉，然猶自命為著述，是以戰(zhàn)國為文章之盛，而衰端亦已兆於戰(zhàn)國也。
詩教下
或曰：若是乎三代以後，六藝惟《詩》教為至廣也。敢問文章之用，莫盛於《詩》乎？曰：豈特三代以後為然哉？三代以前，《詩》教未嘗不廣也。夫子曰：“不學(xué)《詩》，無以言?！惫艧o私門之著述，未嘗無達(dá)衷之言語也。惟於聲音，而不著於文字，故秦人禁《詩》、《書》，《書》闕有間，而《詩》篇無有散失也。後世竹帛之功，勝於口耳；而古人聲音之傳，勝於文字；則古今時(shí)異，而理勢(shì)亦殊也。自古圣王以禮樂治天下，三代文質(zhì)，出於一也。世之盛也，典章存於官守，《禮》之質(zhì)也；情志和於聲詩，樂之文也。迨其衰也，典章散，而諸子以術(shù)鳴。故專門治術(shù)，皆為《官禮》之變也。情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說，皆為聲《詩》之變也。（名、法、兵、農(nóng)、陰陽之類，主實(shí)用者，謂之專門治術(shù)，其初各有職掌，故歸於官，而為禮之變也。談天、雕龍、堅(jiān)白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說。其言不過達(dá)其情志，故歸於詩，而為樂之變也。）戰(zhàn)國之文章，先王禮樂之變也。（六藝為《官禮》之遺，其說亦詳外篇《校讎略》中《著錄先明大道論》。）然而獨(dú)謂《詩》教廣於戰(zhàn)國者，專門之業(yè)少，而縱橫騰說之言多。後世專門子術(shù)之書絕（偽體子書，不足言也。）而文集繁，雖有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志。故曰：後世之文體，皆備於戰(zhàn)國，而《詩》教於斯可謂極廣也。學(xué)者誠能博覽后世文之集，而想見先王禮樂之初焉，庶幾有立而能言，（學(xué)問有主即是立，不盡如朱子所云肌膚筋骸之束而已也。）可以與聞學(xué)《詩》學(xué)《禮》之訓(xùn)矣。
學(xué)者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達(dá)志，敷陳諷諭，抑揚(yáng)涵泳之文，皆本於《詩》教。是以後世文集繁，而紛紜承用之文，相與沿其體，而莫由知其統(tǒng)要也。至於聲韻之文，古人不盡通於《詩》，而後世承用詩賦之屬，亦不盡出六藝之教也，其故亦備於戰(zhàn)國。是故明於戰(zhàn)國升降之體勢(shì)，而後禮樂之分可以明，六藝之教可以別；《七略》九流諸子百家之言，可以導(dǎo)源而流；兩流、六朝、唐、宋、元、明之文，可以畦分而塍別；官曲術(shù)業(yè)，聲詩辭說，口耳竹帛之遷變，可坐而定矣。
演疇皇極，訓(xùn)誥之韻者也，所以便諷誦，志不忘也。六象贊言，《爻》、《系》之韻者也，所以通卜筮，闡幽玄也。六藝非可皆通於《詩》也，而韻言不廢，則諧音協(xié)律，不得專為《詩》教也。傳記如《左》、《國》，著說如《老》、《莊》，文逐聲而遂諧，語應(yīng)節(jié)而遽協(xié)，豈必合《詩》教之比興哉？焦貢之《易林》，史游之《急就》，經(jīng)部韻言之不涉於《詩》也。《黃庭經(jīng)》之七言，《參同契》之?dāng)嘧郑有g(shù)韻言之不涉於《詩》也。後世雜藝百家，誦拾名數(shù)，率用五言七字，演為歌訣，咸以取便記誦，皆無當(dāng)於詩人之義也。而文指存乎詠嘆，取義近於比興，多或滔滔萬言，少或寥寥片語，不必諧韻和聲，而識(shí)者雅賞其為《風(fēng)》、《騷》遺范也。故善論文者，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。
傳曰：“不歌而誦謂之賦?！卑嗍瞎淘唬骸百x者古詩之流?！眲⑹羡脑唬骸傲嚫接梗禐榇髧??！鄙w長言詠嘆之一變，而無韻之文可通於詩者，亦於是而益廣也。屈氏二十五篇，劉、班著錄，以為《屈原賦》也?！稘O父》之辭，未嘗諧韻，而入於賦，則文體承用之流別，不可不知其漸也。文之敷張而揚(yáng)厲者，皆賦之變體，不特附庸之為大國，抑亦陳完之後，離去宛邱故都，而大啟疆字於東海之濱也。後世百家雜藝，亦用賦體為拾誦，（竇氏《述書賦》，吳氏《事類賦》，醫(yī)家藥性賦，星卜命相術(shù)業(yè)賦之類。）蓋與歌訣同出六藝之外矣。然而賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。殊非後世詩賦之流，拘於文而無其質(zhì)，茫然不可辨其流別也。是以劉、班《詩賦》一略，區(qū)分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學(xué)也。（說詳外篇《校讎略》中《漢志詩賦論》。）馬、班二史，於相如、揚(yáng)雄諸家之著賦，俱詳著於列傳，自劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不為知言也。蓋為後世文苑之權(quán)輿，而文苑必致文采之實(shí)跡，以視范史而下，標(biāo)文苑而止敘文人行略者，為遠(yuǎn)勝也。然而漢廷之賦，實(shí)非茍作，長篇錄入於全傳，足見其人之極思，殆與賈疏董策，為用不同，而同主於以文傳人也。是則賦家者流，縱橫之派別，而兼諸子之馀風(fēng)，此其所以異於後世辭章之士也。故論文於戰(zhàn)國而下，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。