諺云：關無善政。今驗之而信。過而不留，散而無紀，主關者不能一一臨視之也。即能之，而丈量之不諳，貨值之不別，隱匿轉換之不可知，雖視猶不視也。于是乎寄耳目于一切之人，自傔從而吏胥、而差役、而拉纖人等，［商吏不相識。其居間人曰拉纖］千百輩之身家妻子，攢食于一關矣。聞粵海故事，司閽二人月支薪水各八百兩，簽押四人半之，余執事及各小口長隨以千數有差，此固非他關所有，然浮費之多莫甚于關，亦可想見。至完稅之法，試以所聞滸墅關一端言之。運米百石者，關吏教之報三十石，驗過則云實米四十石，應倍罰作八十石，仍少完二十石，若實報百石，所費且不止百石，其弊如此。大抵田賦之數，民之所出者二三，而國之所入者一；關稅之數，民之所出者十，而國之所入者一。然而州縣浮收，往往滋事，而關稅則否者，農心齊，商心不齊也；農不可他適、不可徙業，商可他適、可徙業也；農不能增其獲以償賦，商能增其價以償稅也；農之所謂二三者多加乎一之外，商之所謂十者不甚加乎一之外也。故關之弊，不甚病商而轉以蠹國。

承平既久，生齒益繁，需用益多，通商益廣，以理言之，關稅宜倍增。乃數十年來征數日絀，虧空日多，轉不及曩時所定戶、工二部四百六十萬之額［通商各口在外］，其咎安在？嘗閱英國《財賦志略》：咸豐二年，歲入四千八百余萬，內關稅一千八百余萬。又云：六年歲入七千余萬，不言關稅若干。一通事云：七千余萬中，關稅之增最多。夫彼國通商增廣，固不止中華，而中華實大宗，彼增而我無增，不惟無增而且益減，何哉？不實征，不實解也。夫彼之能實征實解者，吾見之江海關矣。貨物進口，彼鬼役持帳來易我單，即憑單令我役運岸，不聞運單中所無之一物，亦不聞自運一物［亦有奸商漏稅，當別論］。夫以今日之夷焰，若以吾吏，吾商處之，必十漏七八，我亦無如何，而彼不為也。于我關如此，即于彼關可知。

往嘗謂洋錢重七錢三分，實紋六錢五分，余鉛八分，中國行用輒當銀八錢以上，其中國仿造者，雖無鉛亦不行，何則？識其為夷制，即可信其有實銀六錢五分，若彼雜以銅鉛，亦非我所能識別，而彼決不為，是以通行。侯官林文忠公造銀餅，初亦便用，未幾即質雜，市中析之為零銀，銀餅遂廢。又今夷市，我購彼貨，先銀后貨，彼購我貨，先貨后銀。甚有寄販名目，與貨后輒揚帆西去，一年為期，贏縮惟彼所命者，要之彼不能信，我斷不敢與之交易，而通商之局散矣。夫子曰：言忠信，雖蠻貊可行。不謂蠻貊能信，我乃為蠻貊所行，可為太息！今觀于關務，而益慨然于彼之能信，我之不能信也。

夫我之不能信，為隱微深痼之疾，非一朝夕之故，驟欲其洗心革面，斷有所不能，莫若舉各關而盡撤之，京門則復譏而不征之法，以稅額入諸厘捐以代各關，責成地方官會同紳董治之，厘捐立法尚新，依為蟊蠹者宜少，即亦散而無紀，尚非過而不留，脫有弊竇，有蹤跡可尋，有人證可指，比之關政，猶彼善于此，特不得多設卡柵，招引關蠹，無關之名有關之實而已。且厘捐者，市征也。《王制》：“市廛而不征，關譏而不征。”孟子言文王治岐，關市譏而不征，而《周禮》有關市之征，是其法必始于殷之衰，文王去之，周公又行之，春秋、戰國無改。［《管子？霸形篇》“關譏而不征，市書而不賦”，是管子亦嘗云之］孟子欲復文王之治以復古，雖以周公之法而不謂然也。即今制固亦有關征無市征也，［落地稅以濟關征之窮，非市征］增厘捐而關、市并征矣。厘捐之弊，恐將如宋陳遘之經制錢、翁彥國之總制錢，流毒無窮，擇一而廢之，又曷可緩哉？