論周官之法不可行于后世馬端臨文獻通考言之最晰

馬端臨曰，按周禮一書，先儒信者半，疑者半，其所以疑之者，特不過病其官冗事多，瑣碎而繁擾耳，然愚嘗論之，經制至周而詳，文物至周而備，有一事必有一官，無足怪者，有如閹閽卜祝，各設命官，衣膳泉貨，俱有司屬，自漢以來，其規模之瑣碎，經制之煩密，亦復如此，特官名不襲六典之舊耳，固未見其為行周禮，而亦未見其異于周禮也，獨與百姓交涉之事，則后世惟以簡易闊略為便，而以周禮之法行之，必至于厲民而階亂，王莽之王田市易，介甫之青苗均輸是也，后之儒者見其效驗如此，于是疑其為歆莽之偽書而不可行，或以為無關雎麟趾之意則不能行，愚俱以為未然，蓋周禮者三代之法也，三代之時，則非直周公之圣可行，雖一凡夫亦能行，三代而后則非直王莽之矯詐介甫之執復不可行，而雖賢哲亦不能行，其故何也，蓋三代之時寰宇悉以封建，天子所治，不過千里，公侯則自里里以至五十里，而卿大夫又各有世食祿邑，分土而治，家傳世守，民之服食日用，悉仰給于公上，而上之人所以治其民者，不啻如祖父之于其子孫，家主之于其臧獲，田土則少而授，老而收，于是乎有鄉遂之官，又從而視某田業之肥瘠，食指之眾寡，而為之斟酌區畫，俾之均平，貨財則盈而斂，乏而散，于是乎有泉府之官，而從而補其不足，助其不給，或賒或貸而俾之足用，所以養之者如此，司徒之任，則自鄉大夫州長以至閭胥比長，自遂大夫縣正以至里宰鄰長，歲終正歲，四時孟月，皆徵召其民，考其德，糾其過惡，而加以勸懲，司馬之任則軍有將，師有帥，卒有長，四時仲月，則有振旅治兵茇舍大閱之法，以旗致民，行其禁令而加以誅賞，所以教之者如此，上下蓋弊焉察察焉，幾無寧日矣，然其事雖似煩擾，而不見其為法之弊者，蓋以私土子人，痛癢常相關，脈絡常相屬，雖其時所謂諸侯卿大夫者，未必皆賢，然既世守其地，世撫其民，則自不容不視為一體，既為一體，則奸弊無由生，而良法可以世守矣，自封建變而為郡縣，為人君者宰制六合，穹然于其上，而所以治其民者，則諉之百官有司郡守縣令，為守令者率三歲而終更，雖有龔黃之慈良，王趙之明敏，其始至也，茫然如入異境，積日累月方能諳其土俗，而施以政令，往往期月之后，其善政方可紀，才再期而已及瓜矣，其有疲忄Й貪鄙之人，則視其官如逆旅傳舍，視其民如飛鴻土梗，發政施令，不過授成于吏手，既授成于吏手，而欲以周官行之，則事煩而政必擾，政擾而民必病，教養之恩未孚，而追呼之苛嬈已亟矣，是以后之言善政者，必曰事簡，夫以周禮一書觀之，成周之制，未嘗簡也，自土不分胙，官不世守，為吏者不過年除歲遷，多為便文自營之計，于是國家之法度率以簡易為梗，慎無擾獄市之說，治道去大甚之說，遂為經國庇民之遠猷，所以臨乎其民者，未嘗有以養之也，茍使之自無失其養，斯可矣，未嘗有以教之也，茍使之自無失其教，斯可矣，蓋壤地既廣，則志慮有所不能周，長吏數易，則設施有所不及竟，于是法立而奸生，令下而詐起，處以簡靖，猶或庶幾，稍涉繁夥，則不勝其瀆亂矣，周禮所載凡法制之瑣碎煩密者，可行之于封建之時，而不可行之于郡縣之后，必知時囗變者，而后可以語通經學古之說也，錫瑞寧馬氏謂周禮可行于封建，不可行于郡縣，以壤地既廣，長吏數易之故，最為通論，今壤地之廣，過于南宋，長吏數易，亦甚于南宋，彼時守吏猶必三歲而更，今且一歲而數易矣，使與百姓交涉，能至纖至悉乎，外國之法，所經纖悉備舉者，以去封建未遠，日本與德意志，皆初合侯國為一者，壤地不大，官制不同之故，今人作泰西采風記，周禮政要，謂西法與周禮暗合。

論鄭樵解釋周禮疑義未可信為確據

鄭樵曰，周禮所以難通者有五，一曰職方之說萬里，與禹貢五千里之制不同，二曰封國公五百里，與孟子王制公百里之制不同，三曰載師田稅用十二，與三代什一之制不同，四曰遂人溝洫之數，與匠人多寡之制不同，五曰比閭族黨之讀法，無乃重擾吾民乎，今案經文分析，合而一之，以釋五者之疑，禹貢有五服，各五百里，是禹之時地方五千里，職方有九服，亦各五百里，并王畿千里，則周之時地方萬里矣，禹之五服，各五百里，自其一而而數之，周職方九服，各五百里，自其兩面而數之也，周畿千里，不在九服之內，王畿即禹之甸服，侯甸即禹之侯服，男采即禹之綏服，衛蠻即禹之要服，鎮夷即禹之荒服，大率二畿當一服，而周人鎮服之外，又有五百里藩服，去王城二千五百里，乃九州之外，地增于禹貢五百里而已，諸侯之地，當如孟子所言，至開言之則如王制所說，薛常州開方法，百里之國，開方得百里之國四，是謂侯四百里，七十里之國，開方得七十里之國四，是謂伯三百里，四七二十八，二百八十里，舉成數曰三百里，五十里之國，開方得五十里之國四，是謂子二百里，什一天下之中，正孟子所謂多則桀，寡則貉，周禮載師之職曰，凡任地國宅無征，園廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，惟其漆林之征二十而五，康成注匠人，亦引此謂田稅輕近重遠之失，周公制法，不當于十一之外，又有二十而稅三，二十而稅五者，今案載師文曰，凡任地謂之地，則非田矣，又曰，園廛謂之園廛，則亦非田矣，又曰，漆林則漆林，又非田之所植矣，豈得謂之田稅，蓋園者不種五谷，其種雜物，所出不貲，廛者工商雜處，百貨所聚，其得必厚，圣人抑末之意，以為在國之園廛，可輕之而為二十而一，如自郊以往，每增之不過十二，若以其地植漆林，則非二十而五不可也，遂人云，十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，萬夫有川，若案文讀，則一同之地，有九萬夫，當得九種，而川澮溝洫，不幾太多歟，匠人云，井間有溝，成間有洫，同間有澮，若案文讀，則一同之地，惟有一澮，不幾太少歟，鄭氏求其說而不得，注遂人則曰，此鄉遂法，以千夫萬夫為制，注匠人則曰，此畿內之采地制，井田┆于鄉遂及公邑，考尋鄭意，以二處不同，故謂鄉遂制，田不用井畫，惟以夫地為溝洫法，采地制田，則以田畫而為井田法，是以遂人匠人制田之法，分而為二矣，匠人之制，舉大概而言，遂人之制，舉一端而言，一成之地九百夫，一孔一井，井有有一溝，直，一列凡九井，計九個溝，橫，通一洫，直，是十夫之地有一溝，百夫之地有一洫，九百夫之地有九洫，而為一成之地，若一同之地有百成，九萬夫，一孔為一成，中有九洫，直，橫一列凡有十成，計九十洫，直，通一大澮，橫，九澮而兩川周其外，是謂九萬夫之地，合而言之，成間有洫，是一成有九洫，同間有澮，是一同有九澮，匠人遂人之制，無不相合，周家井田之法，通行于天下，未嘗有鄉遂采地之異，但遂人以一直言之，故曰以達于畿，匠人以四方言之，故止一同耳，周禮五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨為州，五州為鄉，州長每歲屬民讀法者四，黨正讀法者七，族師讀法者十四，閭胥讀法者無數，或者以為是日讀法，即于州長，又于黨正，又于閭胥族師，且將奔命而不暇，予謂此法亦易曉，如正月之吉讀法，州長黨正族師咸預焉，至四孟吉日讀法，則族師黨正預焉，州長不預，至每月讀法，惟族師職焉，此注所謂彌親民者，其教亦彌數，正如今之勸農，守ヘ令佐皆預焉，其職各帶勸農二字，不必謂之更來迭往也，錫瑞案鄭氏彌縫牽合，具見苦心，惟周官一書，與諸經多不相通，如九服公五百里之類，是，考工記亦與周官不相通，如匠人遂人之類，是，欲強合之為一，雖其說近理，未可信為確據。

論周官并非周公未行之書宋元人強補周官更不足辨

尚書大傳曰，周公攝政，六年制禮作樂，七年致政成王，又曰，周公將作禮樂，優游之，三年不能作，君子恥其言而不見從，恥其行而不見隨，將大作，恐天下莫我知也，將小作，恐不能揚父祖功業德澤，然后營洛以觀天下之心，于是四方諸侯率其群黨，各攻位于其庭，周公曰，示之以力役且猶至，況導之以禮樂乎，然后敢作禮樂，白虎通禮樂篇曰，太平乃制禮作樂何，夫禮樂所以防奢淫，天下人民饑寒，何樂之乎，功成作樂，治定制禮，王者始起，何用正民，以為且用先代之禮樂，天下太平，乃更制作焉，書曰，肇修稱殷禮，祀新邑，此言太平去殷禮，必復更制者，示不相襲也，書洛誥疏引鄭注云，王者未制禮樂，恒用先王之禮樂，伐紂以來，皆用殷之禮樂，非始成王用之也，周公制禮樂既成，不使成王即用周禮，仍令用殷禮者，欲待明年即政告神受職，然后班行周禮，班訖，始得用周禮，故告神且用殷禮也，錫瑞案據此則周公制禮，極其慎重，既已優游三年，乃敢制作，又待營洛之后，乃始班行，所以不能不慎重者，觀后世如漢賈誼董仲舒王吉劉向，皆請制禮而未能定，曹褒定禮而未能行，唐顯慶開元禮，宋政和禮，其書具在，迄未行用，周公蓋慮及此，故必慎之于始，其始既如此慎重，其后必實見施行，今之周官，與周時制度多不符，則是當時并未實行，其非周公之書可知，孔子所謂吾學周禮，亦非周官之書，北宮問周室班爵祿，周官言班爵祿極詳，孟子乃云其詳不可得聞，而所謂嘗聞其略者，又不同周官而同王制，若周官為周公手定，必無孔孟皆未見之理，其書蓋出孔孟后也，后人知周官與周時制度不合，乃以為未成之書，又以為未行之書，困學紀聞引九峰蔡氏云，周公方條治事之官，而未及師保之職，冬官亦闕，首尾未備，周公未成之書也，黃氏日鈔引孫處之說曰，周禮之作，周公居攝之后，書成歸豐，而實未嘗行，惟其未行，故建都之制，不與召誥洛誥合，封國之制，不與武成孟子合，設官之制，不與周官合，武成周官皆偽書，可不引。九畿之制不與禹貢合，凡此皆豫為之也，而未嘗行也，許宗彥本其說，謂武王既有天下，其命官或由商舊或仍周初侯國之制，其時未有周禮，而官名職掌固已皆定，及夫周禮之成，周公蓋將舉其不合者，徐徐更之，以為有周一代之定制，然而周公則已老矣，傳尚書者謂周公居攝，六年制禮，七年致政成王，其間才一年耳，周禮之不能遂行，時則然也，故謂周禮為周代未行之書可矣，必以一二事疑之，謂非周公所作，不亦過乎，案，此欲以周官強歸周公，乃以后世茍簡之法例周公，伏傳云，制禮方致政，正是制禮必行之證，何得反據伏傳以為不能遂行，顯慶開元作禮書，飾太平，而不能實行，后世茍簡之法則然，豈有周公制禮亦如是者，孫處引顯慶開元為比，見鄭樵周禮辨引，故之，雖欲強為傅會，要無解于孔孟未見也，若考工記本別為一書，河間獻王，以周官闕冬官一篇，購以千金不得，取考工記合成六篇奏之，宋俞廷椿作復古篇，謂司空之屬，分寄于五官，王與之又作周官補遺，邱葵本俞王之說，取五官，所屬歸于冬官，六屬各得六十，著為周禮定本，吳澄禮敘錄，以尚書周官考之，冬官司空掌邦土，而雜于地官司徒掌邦教之中，今取其掌邦土之官，列于司空之后，庶乎冬官不亡，而考工記別為一卷附之經后，又與俞王稍異，要皆宋元人竄易經文之陋習，不足辨，吳氏不信偽古文，此又執偽周官為說，更不可解。