論跡熄詩亡說者各異據三家詩變風亦不終于陳靈

孟子曰，王者之跡熄而詩亡，詩亡然后春秋作，趙注以頌聲不作為亡，朱注以黍離降為國風而雅亡為亡，鄭詩譜曰，于是王室之尊與諸侯無異，其詩不能復雅，故貶之，謂之王國之變風，譜疏引服虔云，風不稱周而稱王者，猶尊之，猶春秋王人列于諸侯之上，在風則已卑矣，范寧梁集解序曰，就大師而正雅頌，因魯史而作春秋，列黍離于國風，齊王德于邦君，所以明其不能復雅，政化不足以被群后也，陸德明謂平王東遷，政遂微弱，詩不能復雅，下列稱風，孔穎達謂王爵雖在，政教才行于畿內，化之所及與諸侯相似也，風雅系政廣狹，王爵雖尊，猶以政狹入風，據此數說，降王于國風而雅亡，其說不始于朱子也，而宋人說詩亡多兼風雅言之，蘇轍曰，詩止于陳靈，而后孔子作春秋，呂祖謙曰，雅亡而風未亡，清議猶懔懔焉，變風終于陳靈而詩遂亡，王應麟曰，詩春秋相表里，詩之所刺，春秋之所貶也，小雅盡廢，有宣王焉，春秋可以無作也，王風不復雅，君子絕望于平王矣，然雅亡而風未亡，清議蓋懔懔焉，擊鼓之詩，以從孫子仲為怨，則亂賊之黨猶未盛也，無衣之詩，待天子之命然后安，則篡奪之惡猶有懼也，更齊宋晉秦之霸，未嘗無詩，禮義之維持人心，如此，魯有頌而周益衰，變風終于陳靈而詩遂亡，夏南之亂，諸侯不討而楚討之，中國為無人矣，春秋所以作與，據此數說，是詩亡兼變風言之，而變風終于陳靈，去春秋始于隱已遠，年代殊不相合，魏源曰，王朝變雅與王國民風，并亡于平王之末，桓王之初也，何以知之，以春秋始平王四十九年知之也，如謂東遷而雅降為風，則春秋胡不始于平王之初年而始于末年，觀抑詩作于平王三十余年之后，彼都人士王風皆作于東遷后春秋前，故變雅王風一日不亡，則春秋一日不作，蓋東遷之初，衛武公與晉文侯為王卿士，修爾車馬，弓矢戎兵，用戒戎作，用蠻方，王綱尚未解紐，列國陳詩，慶讓之典尚存，及衛武晉文俱歿，平王晚政益衰，僅以守府虛名于上，王跡蕩然不存，故以春秋作之年，知詩亡之年也，若夫此外，列國變風，下逮陳靈，是霸者之跡，非王者之跡矣，觀齊風終于襄公，唐風終于獻公，而桓文創伯反無一詩，則知桓文陳其先世之風于王朝，而衛終于木瓜，美齊桓者，亦齊伯所陳，以著其存衛之功，秦之渭陽，曹之候人，皆與晉文相涉，而曹之下泉，有思伯之詞，秦之駟鐵無衣，又有勤王之烈，陳靈株林則楚莊存陳之盛舉，而鄭則二伯所必爭，蓋亦伯者所代陳矣，雖有伯者陳詩之事，而無王朝巡守述職慶讓黜陡之典，陳詩與不陳何異，豈能以伯者虛文當王者之實政乎，故以王風居列國之終，鄭譜以王風居終，示風終于平王，與雅亡同也，故春秋始于王風二雅所終之年，明王跡已熄，不復以列國之變風為存亡也，錫瑞案魏說近通，但孟子云，王跡當即車轍馬跡之跡，天子不巡守，太師不陳詩，則雖有詩而若亡矣，魏以霸者之跡，與王者之跡封舉，似猶未合，以變風為伯者所陳，說跡近理，但齊晉之伯，乃天子所命，楚莊之伯，非天子所命，楚與周聲教隔絕，陳靈株林之詩未必為楚所陳，且三家以燕燕為衛定姜送婦之詩。坊記注釋文曰，此是魯詩。又在陳靈之后，據毛詩則變風終于陳靈，據三家則當云變風終于衛獻，而三家之說多不傳，或更有后于衛獻者，尤未可執變風終于陳靈以斷之也。

論詩齊魯韓說圣人皆無父感天而太史公褚先生鄭君以為有父又感天乃調停之說

今古文多異，三家詩與毛詩尤多異，姑舉一二大者言之，生民，玄鳥，長發，宮四詩，三家皆主感生之說，生民疏引異，詩齊魯韓，春秋公羊，說圣人皆無父感天而生，列女傳曰，棄母姜原者，邰侯之女也，當堯之時見巨人跡，好而履之，歸而有娠，浸以益大，心怪惡之，卜筮祀以求無子，終生子以為不祥，而棄之隘巷，牛羊避而不踐，乃送之平林之中，后伐平林者，咸薦覆之，乃取置寒冰之匕，飛鳥傴翼之，姜原以為異，乃收以歸，因命曰棄，詩云，赫云，赫姜原，共德不回，上帝是依，此之謂也，又曰，契母簡狄者，有氏之長女也，當堯之時，與其妹娣浴于元邱之水，有元鳥銜卵過而墜之，五色甚好，簡狄與其妹娣競往取之，簡狄得而含之，誤而吞之，遂生契焉，詩云，有方將，立子生商，又曰，天命玄鳥，降而生商，此之謂也，劉向所引蓋魯詩，褚少孫補史記詩傳曰，湯之先為契，無父而生契，母與姊妹浴于元邱水，有燕銜卵墮之，契母得故含之，誤吞之，即生契契生而賢，堯立為司徒，姓之曰子氏，子者，茲茲益大也，詩人美而頌之曰，殷社芒芒，天命玄鳥，降而生商，商質殷號也，文王之先為后稷，稷亦無父而生，后稷母為姜原，出見大人跡而履踐之，知于身，即生后稷，姜原以為無父，賤而棄之道中，牛羊避不踐也，抱之山中，山者養之，又捐之大澤，鳥覆席食之，姜原怪之，于是知其天子，乃取長之，堯知其賢才，立以為大農，姓之曰姬氏，姬者本也，詩人美而頌之曰，厥初生民，深修益成，而道后稷之始也，褚少孫事博士王式，由是魯詩有褚氏之學，所引詩傳乃魯詩傳，與列女傳正同，索隱以史所引出詩緯詩疏引河圖云，姜原履大人跡生后稷，中候稷起云，蒼耀稷生感跡，昌苗與云，稷之跡孔，契握云，玄鳥翔水遺卵流，簡吞之，生契封商，春秋元命苞，姜原游宮，其地扶桑，履大人跡而生稷，齊詩與緯候多合，則亦與魯詩合，董子繁露三代改制質文篇曰，天將授湯，主天法質，而王祖錫姓為子氏，謂契母蠶玄鳥卵生契，天將授文王，主地法文，而王祖錫姓姬氏，謂后稷母姜原履天之跡而生后稷，董子述公羊春秋義故異義，以為詩齊魯韓，春秋公羊，說圣人皆無父感天而生也，異義又引左氏說，圣人皆有父，謹案堯典以親九族，即堯母慶都感赤龍而生堯，堯安得九族而親之，禮讖云，唐五廟，知不感天而生，鄭君曰，諸言感生得無父，有父則不感生，此皆偏見之說也，商頌天命玄鳥，降而生商，謂為己子，況乎天氣，因人之精，就而成之，反不使子賢圣乎，是則然矣，又何者怪，錫案今文三家詩，公羊春秋，圣人皆父感天而生為一義，古文毛詩左氏，圣人皆有父不感天而生為一義，鄭君兼取二義為調停之說，此其說亦有所自來，張夫子問褚先生曰，詩言契后稷皆無父而生，今案諸傳記，咸言有父，父皆黃帝子也，得無與詩繆乎，褚先生曰，不然，詩言契生于卵，后稷人跡，欲見其天命精誠之意耳，鬼神不能自成，須人而生，奈何無父而生乎，一言有父，一言無父，信以傳信，疑以傳疑，故兩言之，褚少孫兩言之，巳與鄭意相似，當時毛詩未出，所謂詩言，即三家詩所謂傳記，即五帝德帝系姓之類，太史公據之作三代世表，自云不離古文者近是，是以稷契有父，父皆黃帝子，乃古文說，故與毛詩左氏合，與三家詩公羊春秋不合，太史公作殷周本紀，用三家今文說，以為簡狄吞玄鳥卵，姜原踐巨人跡，而兼用古文說云，殷契母曰簡狄，有氏之女，為帝嚳次妃，后稷母有邰氏女曰姜源，為帝嚳元妃，是亦合今古文義而兩言之，又在褚少孫之先，若三家詩義實不如是，據褚先生所引詩傳及劉向列女傳，皆不云簡狄姜原有夫，亦不云為帝嚳妃，且列女傳言稷契之生，皆當堯之時，則簡狄姜原不得為帝嚳妃甚明，此等處當分別觀之，不得以史記雜采古今，見其與毛傳不同，遂執以為三家今文義如是也。

論生民玄鳥長發宮四詩當從三家不當從毛

毛詩與左氏相表里，故左氏說圣人皆有父，毛詩亦以為有父，毛傳云，后稷之母配高辛氏帝，履帝武敏，帝，高辛氏之帝也，此毛以為有父不感天之義，鄭箋云，姜原當堯之時，為高辛氏之世妃，履帝武敏，帝，上帝也，此鄭以為有又感天之義，錫瑞案以詩義推之，毛傳必不可通，帝既弗無子，生子何又棄之，且一棄再棄三棄，必欲置之死地，作此詩者乃周人，尊祖以配天，若非實有神奇，必不自誣其祖，有夫生子，人道之常，何以鋪張生育之奇，乃至連篇累牘，孫毓謂自履其夫帝嚳之跡，何足異而神之，其說甚通，馬融知毛義不可通，強為遺腹避嫌之說以解之，王基馬昭已之矣，近人又各創為新說，有謂帝為帝摯，諸侯廢摯立堯，姜原避亂，生子而棄之者，有謂先王如達，稷形似羊，如包羲牛首，以其怪異而棄之者，有謂不坼不副，居然生子，稷初生如卵，古人未知翦胞之法而棄之者，有謂后稷呱矣，可見初生不哭，以其不哭而棄之者，紛紛異說，無一可通，即解生民詩可強通，而解玄鳥長發宮三詩皆不可通，玄鳥詩云，天命玄鳥，降而生商，則契生于烏卵甚明，若但以為玄鳥至而祀生契，何言天命，又何言天命玄鳥，作此詩者近不辭矣，長發詩云，有方將，立子生商，列女傳高誘呂覽注引皆無帝字，詩稱有不及其夫，自不以為帝嚳，則契非帝嚳所生甚明，鄭解帝為黑帝，不如三家本無帝字為更明也，若宮詩義尤昭著云，赫赫姜原，其德不回，上帝是依，無災無害，彌月不遲，是生后稷，上帝必是天帝，人帝未有稱上帝者生民之帝，可以高辛帝強解之，宮之上帝，不可以高辛帝強解，故毛傳云，上帝是依，依其子孫，此不得已而為之辭，與詩上下文不相承，箋云，依，依其身也，天用是憑依，其解經甚合，后人乃疑不當儕姜原為房后，擬上帝于丹朱，不知周魯之人，作詩以祀祖宗，敘述神奇，并無隱諱，何以后人少見多怪，必欲曲為掩飾，依古緯說，自華胥生皇羲，以至簡狄姜原，皆有感生之事，許君異義早成，說文晚定，異義從古文說，說文仍從今文云，古之神圣母感天而生子，故稱天子，蓋帝王之生，皆有神異，豈可偏執一理，以為必無其事，且據詩而論，無論事之有無，而詩人所言明以為有，如必斷為理之所無，則當起周魯與宋，商頌，宋人作，見后。作詩之人，責以誣祖之罪，不當謂三家說詩為誤，責以誣古之罪也，古文說圣人皆有父，以姜原簡狄皆帝嚳之妃，如其說，則殷周追尊，自當妣祖并重，何以周立先妣姜原之廟，不祀帝嚳，生民等詩，專頌姜原有之德，不及帝嚳，儀禮曰，禽獸知母而不知父，如古文說，稷契皆有父，而作詩者但知頌稷契之母，而不及其父，得毋皆禽獸乎，戴震曰，帝系曰，帝嚳上妃姜原本失實之詞，從以傳會周人嚳為共祖之所自出，使嚳為周家祖之所自出，何雅頌中言姜原，言后稷，竟無一語上溯及嚳，且姜原有廟，而嚳無廟，若曰履跡感生，不得屬之嚳，則嚳明明非其祖所自出。古文似正而非，今文似奇而是，學者試取詩文，平心熟玩之，知此四詩斷然當從三家，而不當從毛傳，鄭箋以毛為主，而解四詩從三家不從毛，朱子曰，履巨跡之事有此理，且如契之生，詩中亦云，天命玄鳥，降而生商，蓋以為稷契皆天生之爾，非有人道之感，不可以常理論也，漢高祖之生亦類此，故其解生民亦從鄭不從毛，鄭君朱子皆大儒，其讀書精審，知不如此解詩不能通也，論衡奇怪篇怪篇云，儒者稱圣人之生不因人氣，更稟精于天，禹母吞薏苡而生禹，故夏姓曰姒，Ι母吞燕卵而生Ι，故殷姓曰子，后稷母履大人跡而生后稷，故周性曰姬，夫薏苡，草也，燕卵，鳥也，大人跡，土也，三者皆形，非氣也，燕之身不過五寸，薏苡之莖不過數尺，二女吞其卵實，安能成七尺之形乎，今謂大人天神，故其跡巨，使大人施氣于姜原，姜原之身小，安能盡得其精，不能得其精，則后稷不能成人，蒼頡作書與事相連，姜原履大人跡，跡者基也，姓當為其下土，乃為女旁，臣非基跡之字，不合本事，疑非實也，以周姬況夏殷，亦知子之與姒，非燕子薏苡也，或時禹Ι后稷之母，囗欲懷妊，遭吞薏苡燕卵履大人跡也，案仲任引儒者之言，乃漢時通行今文說，仲任不信奇怪，故加詰，其詰之語，正所謂癡人前說不得夢，錫瑞嘗謂后世說經之弊，在以世俗之見，律古圣賢，以民間之事，擬古天子，仲任生于東漢，已有此等習見，即如其說，亦當以為詩人之誤，不當以為儒者說詩之誤也。