浙省策問對二道

問：今之浙省，古會稽并鄣郡之境。儒林之盛，著于前史。古未暇論。自洛學浸被東南，而浙士有親及程氏之門，與受業于其門人者，其人果可稱歟？朱子集諸儒之大成，陸子靜崛起江右，二家門人傳受之緒，其可述歟？其與朱子并時而起者，果亦有聞于道歟？其能纂述朱氏之學，亦有可言歟？其以文章名世者，于道亦有所得歟？諸士子生長斯地，景行先哲久矣。愿相與論之。

執事先生以浙中道學之傳，下問承學；顧愚非其人，何敢與聞于斯？然古者祀先圣先師于學，所謂先師，即其國之賢者，明有所向仰也。浙之諸君子，愚生亦竊識之矣。昔楚威王有問于莫敖子華，子華對以楚之先令尹子文，以至蒙谷五臣之事，楚王太息，嘉其能善語其國之故。吾浙之儒者，所謂齊、魯諸儒于文學，自古以來，其天性也。敢無述焉？

蓋嘗謂士之所以自成者。莫貴于學；學莫貴于聞道。知所以求道矣，而后知其所以為學；知其所以為學矣，而后能有以自成。其于修身、齊家、治國、平天下不難也。秦、漢以下，其經學文章，功業節行，稱于天下，代不乏人。而大要歸于不知道，而以氣質用事，故其所就，不論庶幾于三代。蓋千五百年，而宋河南程氏起而紹明之，其澤流被于閩、粵間，此朱子所由以得其傳者也。至于兩浙，又河、洛、閩、粵所漸被者也。然程子之門，惟游、楊、謝號稱高第弟子。而吾浙之士及門者，周行己能發明中庸之道，浙中始知有伊洛之學。而劉安節、戴述知求成己之方，以文行推重。而元承天資近道，敏于問學。此門人之尤章著者也。自龜山載道東南，學者多從之游，而宋之才能得程氏正脈。榆樗推明中庸、大學、論語之旨。王師愈從受易論。朱子稱其有本有文，德望為東州之冠。此受業于程氏之門人者也。自羅從彥從學于龜山，再傳而為李侗，侗授之朱子，學者以為程氏正宗。陸九淵起于江西，超然有得于孟子「先立乎其大者」之旨。二家議論，初有不合。其全體大用之盛，皆能不謬于圣人。其學皆行于浙中。

輔廣、徐僑初事呂祖謙，后從朱子。偽學之禁，學者解散，廣不為動，而五經解、詩童子問多所發明。僑以朱子之書滿天下，不過割裂掇拾以為進取之資，求其專精篤實，能得其所以言者蓋鮮。其學一以真實踐履為本。葉味道對策，率本程子，告人主以帝王傳心之要。然朱子門人黃干為最著。何基師事干，得聞淵源之義。王栢捐去俗學，從何基，基告以立志居敬之旨。金履祥事王栢，從登何基之門。論者以為基之清介純實似尹和靖，栢之高明剛正似謝上蔡，而履祥親得之二氏，而并充于己者也。其后許謙學于履祥，其學益振。及門之士，著錄者千余人。自基以下，學者所謂婺之四先生，以為朱子之正適者也。

子靜之門人，則楊簡篤學力行，為治設施，皆可為后世法。清明高遠，人所不及。而袁燮端粹專精，每言人心與天地一本，能精思慎守，則與天地相似。舒磷刻苦磨勵，改過遷善。沈煥人品高明，不茍自恕。朱子嘗言與子靜學者游，往往令人自得。蓋浙中尤尊陸氏之學，而慈湖其倡也。二家門人相傳之緒，于婺之四先生，四明之楊氏，可謂光明俊偉，能紹其傳者矣。雖末流門戶各異，而朱子所謂子靜平日所以自任，欲身率學者一于天理，而不以一毫人欲雜于其間者，其為敻出千古，不可誣也。

今推原程子之學，自龜山至于朱子，朱子之后，為婺之四先生。象山之學，雖行于江西，而慈湖為最著。則伊洛、閩、粵、江西之學，豈復有盛于吾浙中者哉？虞集有云：汝南周氏，繼顏子之絕學，傳之程伯淳氏。而正叔氏又深有取于曾子之學，以成己而教人。而張子厚氏，又多得于孟子者也。顏、曾之學，均出于夫子，豈有異哉？因其姿之所及，而用力有不同焉者耳。然則所謂道統者，其可妄議哉？此可以為二家傳授之定論也。

呂東萊以關、洛為宗，變化氣質，其所講畫，將以開物成務。陳傅良于古人經制冶法，討論精博。陳亮才氣高邁，心存經濟。王袆以為考亭朱子集諸儒之大成，而廣漢張子、東萊呂子皆同心勠力，以閑先圣之道．而當其時，江西有易簡之學，永嘉有經制之學，永康有事功之學，雖其為說不能有同，而要皆不詭于道者，豈不皆可謂圣賢之學矣乎？此與朱子并時而起，皆有得于道者也。至于項安世、黃震、方逢時、史伯璇之徒，無慮數十人，皆發明朱子之道者也。至于以文章名世，如黃溍、吳師道、吳萊、柳貫皆為一代之儒宗。而貫與師道，皆學于許文懿公。而文獻公嶷然獨任斯文之重，見諸論著，一本乎六藝以羽翼圣道，謂文辭必原于學術，揆之圣賢之道無媿也。宋景濂實出文獻公之門，遂為本朝文字之宗。而國初設禮賢館，景濂與麗水葉琛、龍泉章溢，浙右儒者皆在焉。國朝崇尚理學，實于是始。則今日論先正之有功于斯道者，豈可分道學、文藝為二科哉？

抑士之相與為斯學者，非茍為名也，欲以明道也。故天下貴之。道茍明，施之于世，特舉而措之耳。宋之君子不能大有為于世，蓋天命不欲興三代之治，而世莫能究其用也。而景濂獨謂諸儒后先相繼，推明闡抉，疏辟扶持，理無不章，事無不格，雖圣賢復生于后世，無以加矣；卒未有能繇其說而大有為于天下，以為其有志者鮮也。夫豈盡然耶？愚生特于浙中道學之傳，敢因明問及之。而道統之傳，尚未之悉也。伏惟進教焉。

問：禹之跡遠矣。尚書獨載九州島所至，蓋已周四海之外。而昔人乃云，禹治水，益主記異物，海外山表，無遠不至，以所聞見，作山海經，非禹行遠，不能造也。及學者言禹事，多奇怪。史稱禹蓋會諸侯江南，計功會稽。及杜元凱注左傳，以涂山在壽春。會稽與涂山，豈二事歟？會稽固今浙江之境也。至少康封其庶子于此，以奉禹祀，號為于越。由此越世世為君王矣。果真禹之遣烈耶？入其地，有覩河、洛而興思者。諸士子者越產，必知其國之故。請言之。

昔之圣人，開辟宇宙，以濟生人，萬世之下，皆仰賴其功德而思慕之。況禹治水，造地平天，成萬世永賴之功，而含氣之屬，雖在四海之外，猶知慕之，況當時會羣后之地，子孫封守之國，有不知誦述之者乎？夫人之景慕，有同地而知思之者矣；有百里之外而思之者矣；有數千里之外而思之者矣；是其人之德之相去之遠也。雖然，以其人足為數千里之外思之，而又同地，則其思之何如也！昔唐人都河東，殷人都河內，周人都河南。三河，天下之中，帝王之跡多在焉。后世之人，考尋其故，紀載其事，惟恐失之。太史公西至崆峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江、淮，至長老皆各稱堯、舜之處，風教固殊焉。又南登廬山，觀禹跡九江，遂至于會稽，上姑蘇，望五湖，東窺洛汭、大邳，逆河行淮、泗、濟、漯、洛渠，西瞻蜀之岷山及離碓，北自龍門至于朔方。壯哉，子長之游，其所感慨有余思矣。宜其為書能馳騁古今，上下數千載，成一家之言也。

夫唐虞堯舜之處，今去之數千載，而天下之人皆能識之，以其功德之盛，利天下于無窮也。則夫遠觀圣人之地者，雖數千載，宜不能無感也。自黃帝以來，帝王莫不有都。軒轅之都涿鹿，顓頊之都帝丘，高辛之都偃師，帝堯之都平陽，帝舜之都蒲阪；禹興于西羗，湯起于亳，周之王也以豐、鎬。而黃帝披山通道，未常寧居。東自岱宗，北逐獯鬻，西至崆峒，南登熊湘，往往無常處。及尚書載舜「五載一巡狩」，至周猶因之。則三代天子，其游常徧于五岳矣。蒼梧、九疑之間，紀舜之跡尤著。歷世久遠，而前古圣人之跡具在，而帝王世紀、皇覽之書，其述備矣。

禹受治水之命，披九山，通九澤，決九河，定九州島，行跡所至，蓋周四海之外。而世之論者，乃以為山海經皆禹之所親至，而紀述之。以為東至轉木、日出、九津、青羗之野，攢樹之所，捪天之山，鳥谷、青山之鄉，窮發、帶方之國；南至交趾、孫濮、續樠之域，丹栗、沸水之際，南族、黃支之堵，不死之望；西過三危之阨，巫山之下，飲露之民，奇肱之國；北至大正之谷，夏海之窮，祝栗之界，禺疆之里，積水、積石之山：此皆荒誕不可稽考。張騫之窮河源，班勇之記西域，不能覩也。太抵上古久遠，故作者不經之論多托之，而學者言禹事尤奇怪。羽淵之龍紀其父，石紐之生本其初，臺桑之合著其配，觀河伯而受括地，見六子而獲玉匱，得黑書于臨朐，覩綠字于濁水，桐栢有鬼神之書，宛委出五符之要，秦藪著陽行之跡，應龍有尾畫之詭，其荒唐不根甚矣。而屈子猶勤其問，郭璞直信其真。不知洪范錫禹九疇，禹乃取其陰陽之數，自一至九之序耳。豈實有神人為之手授乎？惟會稽之會，雖不載于書，而經、傳猶有所據。蓋禹會諸侯，江南計功，非五載巡狩之常典也。傳稱禹望九山之南苑、宛中者，則意在此久矣。故為是非常之會也。而禹之事終于此，故百姓哀慕之至今。而左傳：「會于涂山，執玉帛者萬國。」杜預以為涂山在壽春北。酈道元以禹會諸侯，防風氏后至，禹殺之。王肅家語，涂山有會稽之名。則杜預之說非矣。而羅泌路史，乃謂致羣臣于鐘山。晉灼言：「會稽茅山。」故越絕春秋言：「禹登茅山，朝羣臣，乃更名會稽。今會稽有禹村墟也。」又云：「禹捄水，至大越，上茅山。」今會稽在越中，而防風氏之國在今武康。則會稽亦非茅山矣。禹之會羣臣，非今之所謂會稽乎？然云至大越而上茅山，豈今之會稽即古之名茅山，而非建康之茅山也？吳錄云：「本名茅山，一名覆釜。」蓋禹改之為今名也。括地志云：「石箐山，一名玉筍，又名宛委山，即會稽一峯也。在今會稽縣之東。」而太史公言：「上會稽，探禹穴。」所謂禹穴，即在會稽山中。而近世解者，乃曠絕數千里而取巴蜀之禹穴，亦誤矣。

禹既終于會稽，故會稽之人思之。是以少康封其庶子于此，以奉守禹之祀，號為于越。此越之有國所以始也。然傳至十數，而中間國絕，民復幸而君之，是為甌越、東越。故越北界有御兒鄉。萬歲歷之說，其事亦頗怪。蓋越人之慕思禹，而欲得其子孫之為君如此。其后勾踐為王，而與吳戰；夫椒之敗，保棲會稽。得范蠡、大夫種為之臣，乘夫差之驕，黃池之會，以兵襲其國都，卒復棲吳王于姑蘇之山。故春秋「于越入吳」。當是時，越小國，幾霸天下。越垂絕而復興者，亦以越人之慕思禹而欲其子孫之不亡如此。其后王子搜患為君，而逃乎丹穴。越國無君，求王子搜，不得，從之丹穴。王子搜不肯出，越人熏之以艾，乘以王輿。王子搜之丹穴，即禹穴也。方吳、越之戰，迎之檇李，敗之姑蘇，敗之夫椒，棲之甬東。檇李，即嘉興之醉李城也；夫椒，即太湖椒山也；甬東，即勾章之東海中洲也。后數世，王無疆為楚所滅，盡取故吳地至浙江，越以此散。諸族子爭立，或為王，或為君，濱于南海上。蓋越人之慕思禹，雖敗散，而猶戴之為王為君也。南海，今臺州之南海也。無疆之長子后去瑯琊，其次子蹄守歐余之陽，猶受楚封焉。無諸保泉山，漢立為閩越王。其季余善，與孫搖，又以海東隅地稱王。號三越。其地猶在今會稽之域。則雖至漢世，而越人之慕思禹而猶戴之為君也。

太史公序越事，蓋反復嘆禹之功大矣，滌九川，定九州島，至于今諸夏乂安。乃苗裔勾踐，苦身焦思，終滅強國，北觀兵中國；而推稱禹之遺烈。其論東越列傳，則謂越雖蠻夷，其先豈嘗有大功于民哉，何其久也！歷數代常為君王，勾踐一戰稱伯，至余善滅國而其苗裔繇王居股等，猶尚封為萬戶侯，由此知越世世為公侯矣；而又嘆禹之余烈。蓋越之世祀，視三代之后最為久長，實以神禹治水之功在萬世，子長之論，不可誣也。

愚生生長越中，覽臨安之勝，觀錢塘之江潮，思宋建炎百五十年都會之盛，每慨然太息。況思禹之績，有吾其為魚之嘆乎？承明問，敢述所聞。要之其所懷者遠矣，非夸胥巨之多聞，子產之博物也。謹對。

河南策問對二道

問：古之君子，因時會，竭忠讜，建竑論，卓然有稱于世，紀諸史傳多矣。今不暇槩舉，姑取其最著者，與諸士子論之。或舉世共稱，而不無疵議；或一時救弊，而未為通方；或言可經常，而足以行之后代；或意義深遠，可為世主法誡者。夫通達國體矣，而其學出于申、商；潛心大業矣，而其術流于災異。經明少雙者，被阿諛之譏；然其言可廢歟？博物洽聞者，泥五行之傳；然亦有可采歟？語當世理亂，晁錯之徒不能過；其果然歟？志在獻替，其所論辨通見政體，可備述歟？至于竭誠奉國，而理歸切要，儗之政論為孰是？論諫本仁義，而炳若丹青，平生力學所得，而為世龜鑒，方之申鑒孰優？夫學者稱道古昔，所以規摹當世也。數子之書繁矣。抑可以擷取一二，足以為警誡而備世務者。庶幾于魏相條陳晁、董之對，蘇軾進讀陸贄之言，用以觀經世之學。