重修闕里廟記【代】
隆慶三年，闕里重修先圣廟成。某官某，以書幣走京師，來請記于麗牲之碑。先是，嘉靖四十二年，衍圣公某，以廟之圮告于巡撫都御史張某，方行相度，以用之不贏而止。及是年，巡撫都御史姜廷頤，巡按監察御史羅鳳翔、周詠，與藩臬諸君，會議捐岳祠之香稅，與司之贖鍰，得一千六百，其役人則用州縣過更之卒，而以兗州府通判許際可董其役。知府張文淵時督視之。經始于仲夏，歲盡而訖工。輪奐規模，視昔若增。左布政使某，左參政吳承燾，副使吳道會，皆首為贊議者也。
唯先圣生于尼山，講學于泗上，歿而葬于此。其地初名闕里，后亦曰孔里。先圣之歿，弟子廬其冢上而不忍去。魯人從而家者，百余室。而魯世世相傳，以歲時奉祠，諸儒講禮、鄉飲、大射于其間。漢高祖自淮南還，過魯，以太牢祠。其后人主登封巡狩，無不過而拜祠。我太祖高皇帝龍興海內，干戈未戢，亟命遣祭、紹封子孫，修飭其祠宇。列圣承統，世世增修。今天子隆慶之元年，御正殿傳制，遣官告祭。而車駕臨幸太學，親釋奠，命儒臣坐講。賜三氏子孫有加。海內慕學之士，喁喁向風。圣人之道，益以光大。則魯之有司，與其有事茲土者今茲之舉，固所以虔奉先圣，亦以宣明圣天子之德意，不可以不記。
夫今夫子之廟學，遍于天下。而深山窮徼，皆知誦法其書。其在天之靈，無所不之也。然孟子曰：「近圣人之居若此其甚也。」荀子曰：「學莫便乎近其人。」蓋孔子歿數百年矣，學者至觀其廟堂車服禮器，諸生習禮其家，有低回而不能去者；固以想象于遠，不若景慕于近之為切也。抑諸君子知虔奉圣人矣，亦豈徒事于其外乎？昔者子游聞諸夫子曰：「君子學道，則愛人；小人學道，則易使也。」夫不知學道，則施于喜怒哀樂，無一而當其則，必不能有望于安上治民，而移風易俗也。顏淵問仁，夫子告以克己復禮。及請其目，夫子則曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」以顏子之資，猶「請事斯語」以終其身。故「問為邦」，夫子以夏時、殷輅、周冕、韶、舞告之。以顏子而夫子使之治天下國家，以為不可一日而離于禮樂法度之中。此即克己復禮之義也。后之學者，于視聽言動，己之身不能治，何以謂之學道？故觀感于圣人者，求仁為近；求仁以學顏子為近。余嘉是役之成也，敬述所聞，以申告學者云。【此文錢宗伯不選，今仍存。】
顧原魯先生祠記
前元之季，昆山有隱君子，曰顧原魯先生。居于海濱，讀書學道，不求聞于時。端居一室，憑幾而坐，所當兩臂處，遺跡宛然。手自批注經、史。后其家懼禍，悉毀不傳。然而海濱之父老，至今能言之。
四傳而至其孫啟明，今為太倉人，稍徙至郡城。有子存仁，舉進士，為禮科給事中，得推封其父。尋以言事忤旨，被謫居庸關之外，久之得還吳。給事既被廢家居，尤喜考論先世故事。而郡太守歷下金侯城，頗采父老之言。又以封君之敦倘誠樸，足以風勵末俗，乃檄令列祠于郡學若州之鄉賢祠。復于齊門外臥佛寺之東偏建祠，而以封君從祀；以為近其家，可以歲時致祠事焉。給事謂余具知始末，而請記之。
余惟古之人遭時際會，佐世主，功施于天下，而垂名于竹帛，后世之所稱述，往往為此。至于巖穴幽棲之士，雖長往不返，亦必因時主側席之求，弓旌玉帛，賁于丘園，世始得以稱述其名。若夫許由、卞隨、務光之徒，以與人主以天下相揖讓，此宜其彰彰較著矣。而谷口鄭子真、蜀嚴君平，皆修身自保。揚雄少從君平游，已而仕京師顯名，數為朝廷在位者稱此二人。故能耕于巖石之下，而名震于京師。由此而言，非此數者，雖沒世無稱也。
而又有不然者。古之君子，修身學道，寧憔倅于江海之上而不顧。彼非有求于世者，然約而愈顯，晦而益彰，逃名而名隨之。傳記之所載，不可勝數。無求于世，而世亦不容不知之，此奚必有所待耶？若原魯先生，沒于海上，至于今二百年，而其幽始發。則士之修德礪行者，何憂后世之不聞耶？郡太守表章之意微矣。
祠凡為堂寢廡門若干楹，經始于嘉靖三十年十月某日，落成于嘉靖三十二年十有一月某日。是為記。
常熟縣趙段圩堤記虞山之下，有浸曰尚湖。水勢湍激，岸善崩。湖堧之人，不能為田，往往棄以走。有司歲責其賦于余氓。而趙段圩當湖西北，尤洼下，被患最劇。宋、元時故有堤，廢已久。前令蘭君嘗與筑之。弘治間，復淪于大水。嘉靖丁酉，予宗人雷占為己業，傾貲為堤。堤成，填淤之土，盡為衍沃。而請記于予。
嗟夫！自井牧溝渠之制廢，生民衣食之地，殘棄于蒿萊之間者，何可勝數？有司者格于因循積習之論，委天地之大利；斯民愁苦哀號，側足于尋常尺寸之中；率拱手熟視，不能出一議，而漫謂三代至于今，其已廢者皆不可復。
夫未嘗拖晷刻之功，而徒諉曰「不可復」，予疑其說久矣。觀雷所為，其力易辦，而功較然者。然更數十令，獨蘭侯能之。至蘭侯之業敗，已又四十余年為沮洳之場，莫有問焉者，何也？天下之事，其在人為之耶！事有小而不可不書者，此類是也。
唐行鎮免役夫記
蘇州至松江，由姑蘇驛過吳江之境，凡四驛而至，此驛道也。別自婁門東沿婁江，又東南折而入于黃浦，而西，此緣海之道也。出葑門東走，則行湖泖之間。其避湖泖之險者，則多從吳淞江南出大盈浦，經唐行鎮。異時官舟之牽挽，役諸州縣。唐行之夫，不知何自而起。舟所過，晨夜追呼，百家之市，殆無寧居，凍餓僵死于風霾雨雪之中者相屬。太守臨安方侯，知民之不便，據法令罷免之。鎮之父老，相率來請紀于石。
或者以為賢太守奉宣條教千里之內，父母之道，師帥之責在焉。加之今日上有賦斂之繁，外有蠻夷【夷 原刻墨釘，依大全集校補。】之事，太守視事以來，風采日新，惠利之政，家有聞而邑有述，當有卓犖大者。若斯之類，將不勝書。雖然，或者亦知父老之意乎？政之不便于其人，無大小。如人之有病，唯病者自知之。醫能療焉，亦惟病者而后知醫之為德也。若然，則父老之于侯，其情至矣。吾又以嘆吾吳中之俗，仁厚而馴良，稍煦之以恩，而其易感也如此。
國家威靈，震薄海外，亦時有土俗驍悍，不得意，則叫囂相挻以起。有司不敢驚，拊循之而已。往者大農以經費不足，督天下賦，吏緣以為奸利。吳民父子兄弟，駢死敲撲之下，而莫有疾怨之心。以是知天下有變，吳民必不敢為亂；以其愛上，忍訽而易使也。彼不之恤而肆其恣睢之意者，亦何心歟？
吳郡丞永康徐侯署昆山縣惠政記昔永康徐公守吳郡，當武宗皇帝之末年，逆藩竊發，畿甸騷動，翠華南幸。吳，江南要郡。調兵食，城守儲偫，以待乘輿之至。公不動聲色，郡中宴然，公有寬大之政。先是，秩滿當代，吏民上書乞留，詔以河南右參政復治郡，近世未嘗有也。后遷江西左參政，官至工部侍郎。
自公去郡三十余年，冢孫丞侯，以太子家主簿出判吳郡，清廉聞于郡中。滿歲，復遷今官。是時東南有倭奴之警。侯治凡海之事，防遏有法，海波不興。會諸屬縣令缺，侯輒出視，所至拊循其民。近者閱月，遠者一歲。民莫不懷慕之。郡之縣有七，侯殆遍歷其五。前年冬，至昆山，迄季春還郡。又以事數入郡，不顓居縣。其所施于民，可以為吏師法者，往往可紀。
庫子為縣守藏，令廉則無擾；不廉，輒費不貲。當侯時，分毫無取，民乃不知為此役。白銀火耗一兩，折閱多至三分。侯以京庫折白輕赍、鳳陽馬役解扛、京庫鹽鈔、練兵義役多寡，參停取衷，定為一分。糧長解運之外，又有小差額外之征，悉令蠲除。火耗小差羨余，無慮千計，吏白以為當得者，侯無私焉。又糧長解運，官閉門默定。或貧富不相讎，富者得規免，而貧者傾其家。已定，無所復控訴。侯悉召至庭，使互相舉應得等第，一夕而定，無不怗服。至于催科之害，民駢死杖下者，不可勝數。比侯之至，縣庭寂然不聞鞭笞之聲，而賦亦自辦。又捐俸以助修學宮，及諸神祠之傾圮者，多有出于格令之外。大抵吳民賦調之繁，自昔患之。嘗數更其法，而弊日生。識者以為不在于法，而患吏之不廉。吏廉矣，法雖未盡，而可以無弊。如侯之恤庫役，公撥解，省火耗，蠲小差，推此類行之，民未有不蘇者也。
念昔工部以仁惠拊吳，吳民至今思之。見侯之至，如公之復來也。侯繼踵甘棠之跡，睹其所茇，而忍芟夷其遺民乎？詩曰：「無曰予小子，召公是似。」以此知古之封建世家，至今無不可行也。晉周訪三世為益州，四十余年，功名著于寧、益。侯年方富，而寄任日隆，必能光大前烈。吾吳民之怙賴遠矣。侯之還郡也，國學進士陳志道等二十四人，相與列其事，俾余記之。固以侯于吾黨，恂恂然有愛人下士之風，然寔因民之志，非有私也。用以告后之為政者云。【此文參用常熟本。】
昆山縣新倉興造記昆山舊玉峰倉，在西門之外，漕挽之積在焉。每歲稅入，漕卒悉至于此領兌，民間所謂西倉也。濟農倉在南門之河，常平之粟在焉。歲之豐兇，以為發斂。民之所謂南倉也。縣志云：「二倉，蓋巡撫周文襄公所改刱云。」然濟農之庾，其空已久。頃者倭奴之警，乃以城西之積歸之，而濟農倉遂改為玉峰倉。
鶴慶彭侯，以進士知昆山，因倉故址，加恢拓之。東至于公館若干步，始以囷廩攢植，致郁攸之變。于是懲艾前患，興造新倉。中為官廳，左右互列凡若干楹。一歲四十一萬四千五百石之糧，悉儲于此。蕞爾小縣，可謂「如茨如梁，如坻如京」矣。
是役也，以民之掌稅者，量其所掌之多寡，區別以賦工。以故上不費于官，而下不及于民，浹旬而役用告成。觀者嘆息，以侯之才敏，而吾民之易使也如是。抑古者垣窌倉庚之設，以治年之豐兇。凡萬民之食，待施惠，恤艱阨，養孤老而已。國家因前代常平義倉之法，有四倉之制，而歷世經紀豫備，見之綸音者，不一而足。而因仍廢墜已久。彭侯承兵荒之余，詔書趣辦，義不得不先公家之急。雖有愛民之心，宜亦未及乎此。而濟農之名，不可以沒也。是用并識之。 侯名富。為縣清廉勤勚，敏于造事。即此亦可以概見矣。是歲嘉靖四十三年，歲次甲子，某月日倉成。九月某日記。
長興縣令題名記
長興為縣，始于晉太康三年，初名長城。唐武德四年、五年，為綏州、雉州。七年，復為長城。梁開平元年，為長興。元元貞二年，縣為州。洪武二年，復為縣。縣常為吳興屬，隋開皇、仁壽之間，一再屬吾蘇州。丁酉之歲，國兵克長興，耿侯以元帥即今治開府者十余年。既滅吳，耿侯始去，而長興復專為縣。至今若干年矣。遡縣之初建為長城，若干年矣；長城為長興，又若干年矣。舊未有題名之碑。余始考圖志，取洪武以來為縣者列之。
嗚呼！彼其受百里之命，其志亦欲以有所施于民，以不負一時之委任者，蓋有矣。而文字缺軼，遂不見于后世。幸而存者，又其書之之略，可慨也。抑其傳于后世者既如彼，而是非毀譽之在于當時，又豈盡出于三代直道之民哉？夫士發憤以修先圣之道，而無聞于世，則已矣。余之書此，以為后之承于前者，其任宜爾；亦非以為前人之欲求著其名氏于今也。