余少壯汩沒俗學，中年從嘉定二三宿儒游，郵傳先生之講論，幡然易轍，稍知向方，先生實導其前路。啟、禎之交，海內望祀先生，如五緯在天，芒寒色正，其端亦自余發之。又承比部君之命，論次斯集，得以懷鉛握槧，效微勞于簡牘，有深幸焉。日月逾邁，老將智而耄及，無以昌明先生淑艾之教，譬諸螢火熠熠，欲流照于須彌之頂，亦自愧其微末已矣。而比部君大雅不羣，能表章其家學，南豐之瓣香，不遠求而有托，斯可喜也。
歲在庚子五月晦日，虞山年家后學錢謙益再拜謹序。
先太仆震川公集，最初閩中有刻。既而公之子伯景、仲敉刻于昆山，先伯祖泰巖刻于常熟。閩本地遠不傳。昆山、常熟本互有異同。然公之遺編剩簡，尚余十之八九。牧齋先生與公之孫文休，旁求廣采，得公藏本，幾倍于刻本。先生手自校勘，珍如秘書。無何，絳云之災，盡毀于火。賴文休副本存，余從玄恭得而錄之。念文章顯晦有數，恐遂湮沒無聞，為請于先生，求壽諸梓。而先生以刻本位置多訛，意象尚隔，乃為合并而次第之，得正集三十卷、別集十卷，余集存之家塾，未能悉出也。
蓋嘗論之：不讀史、漢，不知左、國之所以為文也。不讀韓、歐，不知史、漢之所以為文也。今繇公之文可以知韓、歐，繇先生之選，可以知公之文。異哉，海內之士從事于古之文章者，必自此而求之矣。然而公豈求工于文而已哉？其學術則辯易圖之宗旨，究禹疇之法象，與夫作史之志，議禮之言，有以啟先儒所未發；其經濟則條水衡之事宜，悉太仆之掌故，以及用人之方，御倭之議，有以裨當世所宜行。聞貞孝之事，則奮袂攘臂，不欲令弱質俠骨受誣于豪強；修族姓之譜，則赍咨涕洟，必欲使遠祖近宗盡歸于敦睦。他如贈送慶賀之文，吊祭悲哀之作，靡不折衷于法度，歸本于端良。不以浮詞諛人，不以綺語加物，則公之修辭立誠，蓋可知矣。讀是集者，因公之文以得公之為人，斯先生所以教我子孫不替先型之至意，而亦所以嘉惠后學之盛心哉！
庚子長至日，從孫起先拜手敬識。
謙益白：荒邨僻遠，伏承親枉玉趾，命較讎震川先生文集，不敢以荒落為辭。尋繹舊學，排纘累日，乃告成事。應酬文字，間有率易冗長者，僭以臆見洮汰四分之一。披金揀沙，務求完美。以一生師承在茲，良欲效攻王之勤于遺編也。編次大意，略序梗概，以求正于法眼。或召玄恭詳審商榷，如有未當，不妨改正。
編次之法，略仿韓、柳、蘇三集。古今文體不一，亦不盡拘。先生覃精經學，不傍宋人門戶，如易圖論、洪范傳是也。故以經解為首。 次序、論、議、說，皆議論之文也。韓集總屬雜著，今依各集略為區別。凡四卷。 次贈送序、壽序，凡六卷。贈送序考論學術吏治，皆非茍作。壽序古人所無，先生為之，則皆古文也。舊本別置外集，今仍次贈序。 次記三卷。舊有紀行諸篇，今取陸放翁、范石湖例，入別集。 次墓志銘、墓表、碑碣、行狀、傳、譜、世家，凡十二卷。志墓之文，本朝弘、正后，靡濫極矣。先生立法簡嚴，一稟于古。移步換形，尺水興波，直追昌黎，不問其余也。今所汰去者十不得一，他文不爾。 次銘、頌、贊，一卷。祭文、哀誄，一卷。書三卷。以上諸文，汰者四分之一，亦有存其半者。 歐、蘇集是二公手定，外制、奏議別為一集。今集中纔數篇，故居別集之首，、而策問附焉。 次宋史論贊一卷。先生有志重修宋史，存論贊以見其志。 歐、蘇集俱別載小簡。古人取次削牘不經意之文，神情欬唾，彷佛具焉。故錄為二卷。寒暄駢偶之詞不載。紀行一卷次之。 次馬政志一卷。先生邢州入賀時，留纂修寺志，故有此作。既有關于國故，其文則自謂仿史記六書也。取昌黎順宗實錄例，系之別集。 公移吏牘，各有格式。委悉情事，雅俗通曉，乃為合作。非老于文筆者不能為，亦不能知也。錄而存之，略為一卷。水利、賦役、御倭諸書議，散在集中，可以參考。 唐人編李、杜詩，以文為別集，比興著述，從其所重也。今取其意，錄古今詩一卷。 先生為舉子，即以論策擅場。今所存者，場屋帖括及科舉程序之文。然其議論忼爽，行文曲折，蓋二蘇、秦、晁降格而為之也。今取二蘇應制集例，錄論策一卷。
右編次震川先生文集三十卷，別集十卷，余集不分卷，約三百余篇。先生于詞章，刊落皮膚，獨存真實。雖其牽率應酬，或質而少文，或放而近易，有識者精求之，可以窺見先生擺脫流俗，信心師古之大致。余以管見，僭有去取，蓋猶未能免俗，規規然以時世心眼，測量前哲，有余愧焉。輟簡之余，愾然三嘆。并識之以訊于智者。庚子五月二十八日，謙益白。
凡例五則
一、選定。 此集舊嘗三刻。復古堂本止分上下卷，不備可知。昆山本文三百五十余篇，常熟本篇數略少，而昆刻所無者殆半。未刻藏本，又二百余首。錢牧齋先生嘗合已刻未刻諸本，總選得五百九十余首，而尺牘、古今詩在外，合計四十卷。今大率從其選本。但未刻中之不收者，已刻中之被汰者，莊以為尚有遺珠，又自以已意增入十有余首。今自尺牘二卷、詩一卷之外，總計文六百有五首，悉付諸梓人。其外二百余首，則依錢宗伯名為余集，而藏于家。
一、編次。 錢宗伯所編集三十卷，首經解，末書。又別集十卷，首制辭，末論策。今大概因之。獨以為古人文集，書多在前，不當置之末卷。今移置書三卷于贈送序之前，而以祭文為末卷。又論策，據蘇文忠集編在策問之前。今移置于別集之首，策問次之。文選諸書，詩在文前。今以府君所專攻者文也，詩不過余興及之，篇章亦不多，故從柳子厚集之例，以詩居末。
一、正誤。 他書刻本之誤，不過字畫略差，或偶脫一二字耳。惟此書舊刻之誤，不可勝舉。約有四端：有因聲音近似者，有因草稿模糊者，有因葉數顛倒者，有因妄加刪改者。如尚書徐晞之為「熙」，少傅夏言之為「賢」，儒者錢德洪之為「宏」，此因聲音近似而誤者也。如「富貴淫佚隕命亡國」，本漢書成語，乃倒置錯出，以致上下不屬，文義難通，此因草稿模糊而誤者也。至水利策一篇，遂顛倒四百余字，向來選家坊本，皆襲舛而不覺，此因板心數目顛倒而誤者也。凡此皆因失于較訂，以致傳寫之訛。至于妄加刪改，為尤甚焉。昆山本則以從祖之好自用，凡篇首作文之由，往往刪去，篇中遂無照應。而擅改者尤多。常熟本則以宗人之少讀書，凡用經史，彼所不曉者，非刪則改。今皆據家藏抄本正之。其抄本亦誤者，側考古書，據文義以正之。較勘數四，頗為精詳。間有疑者，闕之。訛謬既正，似可不言。但以舊刻行世已久，恐觀者見其參差，反致疑于新刻，不得不明言其故，非敢暴前人之短也。
一、刪重。 隆慶元年浙江鄉試時，府君任長興方踰年，以資淺故，不得為同考試官，僅入外簾。然夙負高望，主考推重，五策問俱委作，并屬作對策。后遂刻為程策。惟第五道，主考頗加刪改。府君與門人尺牘，以為竄入鄙語。故今集中對策止存前四道。昆山舊本，因止刻策問，故首載前四策問。今既并對策俱刻，不必又重見，故去之。又吳純甫行狀、墓表二首，大略皆同，今存行狀而廢墓表。西王母圖序二首，大同小異，今存前作而廢后作。送周御史序，一作頌而略改，今存序而廢頌。若題同而文絕不同，截然為二首者，如送王子敬之任序之類，則兩存之。
一、履歷。 凡古人文集，必載本傳以見其人之生平。府君之學術文章，宜入儒林、文苑。以未有國史，缺于無征。今但取前輩諸公志、銘、墓表、行狀、傳、贊、序、跋，凡有關于府君之文集者，附錄一卷于后，庶幾讀府君之文者，開卷而如見其人云。曾孫莊識
謹按：恒軒先叔父府君所作凡例，屢經竄改而未有所定。玠于刻工處見抄本，凡八則，而中多可商。思欲刪逸之而未敢也。會往虞山謁從叔孝儀，孝儀叔出先叔凡例一冊，內止五則，云得之于錢子繡林。蓋錢子于黃洲董夫子署中攜歸，此為先叔最后改本無疑，而家中特遺其稿。因大喜過望，亟以付諸梓。集中選定編次之法，大約因錢宗伯而不無稍異。今系先叔凡例于后，而仍存錢宗伯凡例于前，庶幾不沒其實，且令世之君子有所考焉。康熙乙卯孟春望后一日，玄孫玠謹識。