自昔輯朱子年譜，為門人果齋李氏，其元本今不可得見。而行世者，明李古沖本多竄易果齋之舊。近有洪去蕪本，收載較繁，増損未當。又新閩本，尤疎畧。先生大抵據李洪兩本嚴審而慎采之，恐覽者無以悉其源流前后，乃取魏鶴山序果齋元本者冠于首，以存其自而后來。諸序以次附，庶開卷而了然于相沿之得失焉。

李洪兩本年譜，按之朱子文集語錄，多所不符。先生蓋慿文集語錄以考正李洪兩本，故文集語錄收載為詳，而文集刪取尤多。或不錄詞者，列其目于下。其義理大要，雖長篇必全載。

朱子行狀為門人勉齋黃氏作，最可征信。宋史本傳不無舛誤。先生考正李洪兩本，悉以行狀為主，而本傳有可采者亦參附之。

延平答問、張南軒集、呂東萊集，朱子師友淵源所系，多有足采者。若陸象山、陳同甫集，亦供附證。他所引據甚繁，茲不悉舉。

李洪兩本年譜，先生分別注明，仍志年譜之舊。而所載文集、語錄、行狀、本傳，暨凡引證羣書，總綴于各條下，統標之曰朱子年譜。

昔朱子作伊川年譜，自言某嘗竊取實錄所書、文集內外書所載，與凡他書之可證者，次其后先，以為年譜。既不敢以意形容，又不能保無謬誤，故于每事之下各系其所從得者。先生正恪遵朱子作伊川年譜例，而規模不同，意義則一。覽者可知其所自來焉。

先生纂訂年譜，凡已所辯論，原綴各條末后，恐繁重難以行逺，因摘出別為一書，曰年譜考異，畧仿朱子作韓文考異例。

李本簡率，洪本較詳，而所増改皆不明其所出，后人無從考證。先生深病之，故悉著其去取之所以然者，見考異中。昔朱子跋方本韓文言，萬一考訂或有未盡取舎，不無小差，亦得尚存他本別字以待后之君子。先生正遵斯意。

先生友朋講論，凡有采取，必明其所自。同邑朱止泉著圣學考略，先生改曰正學考，所論屢及之。又武進鄒琢其著年譜正訛，間資裁擇，云鄒本者指此。而自著有朱子文集注，并周易本義九圗論、家禮考，亦附見考異中。朱子論學語散見文集、語錄甚伙，年譜有不能具載者，先生復取已丑后最切要語，彚為一編，而亦按年以敘，間附考異于其下。惜未盡脫稿而先生歿，遺言云雖未及成，然大概具矣。附錄年譜后，覽者其通前書合觀焉。

昔朱子題太極圗西銘解后有言，近見儒者多議此兩書之失，或乃未嘗通其文義，而妄肆詆訶。竊謂后之詆訶朱子者正類是，而為朱子辯者，亦未能盡通朱子文義。先生濳心體驗于朱子書，實契淵微，嘗以為文義既明，則遺訓昭如日月，不容后人多著語也。所附論學切要語，簡約分明，覽者當以是意求之。

陸學之非，朱子辨之已明。逮王陽明宗陸氏，而其說復熾。所撰晚年定論，祗欲彌縫異同以肆其誣罔。李古沖為陽明之學，率其私意刪改舊譜，即晚年定論之計，而更詭出焉。先生有憂之。得洪本稍増多，并有閩本可參校，因訂成此書，胠異說之囊槖，辨燕郢之混淆，大啟闗鍵，曲暢旁通。蓋亦仿閑辟錄、學蔀通辨大指，而發揮統緒，確有據依。宏深著顯，直逺出兩書之上，海內君子必有先生知心焉。謬陳管窺，惟祈髙明正之。

外孫孫仝轍、仝敞敬書