張蒼水先生集，余嘗得永歷辛丑鈔本于郡城黃東井先生后人凡二鉅冊，徐闇公序后名印爛然；嗣展轉為余杭章太炎借去，因于光緒辛丑鉛印，后序稱為得之鄙人。當時嘗購數十部，分貽知好；迄今原本尚未見還，不知流落何處。此本則順德鄧秋枚鈔自錢塘丁氏，而其友黃晦聞所編校，增入「附錄」，自較完備。然失之冗蔓，而校字尤草率。海上遇鄧君，勸余重行編輯校印，誠鄉后學之責也。

壬子仲秋月蹇叟記。

嗚呼！昔全謝山有言：『尚書之身可死，集不可泯』。姜西溟則謂：『俟之百世，雖欲使之終晦焉，不可得也』。當文網嚴密之時，士大夫明知收藏其集為不祥，而展轉傳鈔，猶往往流布人間；則全、姜二君之言信矣。考其最初之本，當即所謂傳之防守卒史丙者也。海濱遺老高先生允權嘗得其稿，為之跋云：『茲于其卒幸購得公草，而「采薇集」更幸為公手稿，復于降弁得公遺文；因匯錄成集』。是高氏此本為得之防守卒者，固確乎其可信焉！而謝山為公「神道碑」稱：『有宜興人徐堯章者，從丙購其書，不與；且曰：「公之真跡，吾日夕焚香拜之；不可以付君』。堯章乃鈔以歸。是徐氏別有鈔本，必與高氏同出一源也。

壽鏞搜羅公集廿余年，先后所得不下十余種；反復勘比，實以「高本」為最勝、「鄧本」為最詳；而致力搜校專且久者，厥惟張丈讓三。當甲寅五月張丈寓上海賓樂公旅館，與壽鏞縱談刊行鄉獻遺書，因出示所校鄧本「蒼水集」。且曰：『昔周布衣琢隱嘗鬻田以刻公集（「續甬上耆舊詩」：『周布衣章泰字憲臣，一志琢隱；諸生昌時子也。布衣生于丙戌以后，而時以其父志節未伸，終身不求進取。張尚書「冰槎集」，布衣賣田刻之。每歲九月，必至杭之南屏展尚書墓。家居喜深衣幅巾，可謂畸士』）；君既有志于斯，盍速圖之』！遂以校稿相付。今距甲寅夏，忽忽廿載，此集始刊成；而丈之墓，有宿草者久矣。故凡丈所勘校之語，今并注見集中，不敢沒先輩搜校之勤，即亦所以不負曩日付囑之意也。

至編次年月雖依「高本」，而大體不出「鄧本」范圍。蓋鄧君秋枚與黃君晦聞合力共訂此書歷時三載之久，而黃君致力尤勤，搜求極富；若視為冗蔓，輕率割棄，則甚負二君搜集之苦心矣。故茲刻凡于「鄧本」之善，悉仍舊貫。惟謝山「年譜」或云非謝山所作，其間年月多有舛錯；壽鏞譾陋，何敢遽言校正。然以晚出之本有為謝山所未見者，既獲互相參稽，期歸信實。故于「全譜」之年月，未敢悉從；即「黃傳」所敘、「趙譜」所注，亦復多所更訂。他如稽考「世系」，則清池原譜確有錯誤，今亦未敢茍同。凡此區區，皆壽鏞所以聊竭其愚而已。近三年來，日事勘校編次；今年春，始繕錄蕆事。甚矣！編輯之難也。而清池之譜得之張君愛棠、蒼水畫像得之張君安甫，皆「雍睦堂」裔也。讓丈與壽鏞，則皆蒼水先生之族裔也；盡其責于斯也固宜。書刻既成，謹復敘述搜集、編錄之顛末如此云。

甲戌七月，張壽鏞跋。