論建中之法 傷寒有小建中湯一法，乃桂枝湯加膠飴，共六味，治二三日心悸而煩，欲傳不傳之邪。以其人中氣餒弱，不能送邪外出，故用膠飴之甘，小小創建中氣以祛邪也。《金匱》有黃 建中湯一法，于小建中湯內加黃 ，治虛勞里急自汗，表虛肺虛諸不足證，而建其中之衛氣也。《金匱》復有大建中湯一法，以其人陰氣上逆，胸中大寒，嘔不能食，而腹痛至極。用蜀椒、干姜、人參、膠飴，大建其中之陽，以驅逐濁陰也。后人推展其義，曰樂令建中湯，治虛勞發熱，以之并建其中之榮血。曰十四味建中湯，治臟氣素虛，以之兩建其脾中腎中之陰陽。仲景為祖，后人為孫，一脈淵源，猗歟盛矣。建中如天子建中和之極，揖遜征誅，皆建中內當然之事。虛羸之體，服建中后，可汗可下，誠足恃也。至理中則變理之義，治中則分治之義，補中溫中，莫非惠先京國之大端矣。緣傷寒外邪，逼處域中，法難盡用。仲景但于方首以小之一字，示其微意，至《金匱》治雜證，始盡建中之義。后人引伸觸類，曲暢建中之旨。學人必于前人之方，一一會其大意，庶乎心手之間，無入而不自得也。
論東垣升陽益胃湯 黃 補胃湯二方。匯方諸書，采治惡寒之證，其誤最大。惡寒一證，大率陽虛所致，有微甚之不同。微者用桂枝湯加人參、黃 ，甚者并加附子。仲景之法，精且備矣。后世全不究心，但曰外感遵仲景，內傷法東垣。取東垣升陽益胃、黃 補胃二湯，為表虛惡寒之治，此不可不辨也。蓋表為陽，表虛即表之陽虛，故惡寒也。
與升陽益胃之方，迥不相涉。升陽益胃者，因其人陽氣遏郁于胃土之中，胃虛不能升舉其陽，本內經火郁發之之法，益其胃以發其火也。升陽方中，半用人參、黃 、白術、甘草益胃，半用獨活、羌活、防風、柴胡升陽，復以火本宜降，雖從其性而升之，不得不用澤瀉、黃連之降，以分殺其勢，制方之義若此。至黃 補胃湯，則并人參不用，而用白芷、本、升麻、麻黃、黃柏，大升小降之矣。然陽火郁于胃土之中，其時寒必兼時熱，其脈必數實，其證必燥渴。若不辨而簡其方，以治陽虛陰盛，有寒無熱，脈微不渴之惡寒，寧不殺人乎？論扶陽助胃湯 此方乃東垣弟子羅謙甫所制，治虛寒逆上胃痛之證。遵《內經》寒淫于內，治以辛熱，佐以苦溫之旨。用附子、干姜之大辛熱者，溫中散寒。用草豆蔻、益智仁辛甘大熱者，驅逐胃寒，同為主治。用甘草之甘溫，白術、陳皮之苦溫，溫養脾氣以佐之。寒水挾木勢侮土，故作急痛，用桂以伐腎邪，用芍藥以瀉肝木，用吳茱萸以泄胸中厥逆之氣。三使分猷而出，井井有條。謙甫師事東垣二十年，盡得東垣之學。觀此方以扶陽助其胃為名，明是中寒由于胃寒，一似韓只和法門，較之升陽益胃，不啻歧途矣。要知東垣治火郁，發其火則煙熄。謙甫治無火，補其土則氣溫。
用方者可不辨之于早乎？《語》云∶見過于師，方堪傳授。見與師齊，減師半德。謙甫真不愧東垣弟子矣。
論附子理中湯 理中湯，古方也。仲景于傷寒證，微示不用之意，故太陽誤下協熱而利，心下痞硬，表里不解，用理中湯加桂枝，而更其名曰桂枝人參湯。及治霍亂證，始仍理中之舊，此見理中非解外之具矣。然人身脾胃之地，總名中土，脾之體陰而用則陽，胃之體陽而用則陰、理中者，兼陰陽體用而理之，升清降濁，兩擅其長。若脾腎兩臟，陽虛陰盛，本方加附子，又以理中之法兼理其下。以腎中之陽，較脾中之陽，關系更重也。后人更其名曰附子補中湯，換一補字，去兼理之義遠矣。《寶鑒》復于本方加白芍、白茯、濃樸、草豆蔻、陳皮，名曰附子溫中湯，治中寒腹痛自利，完谷不化，脾胃虛弱，不喜飲食，懶言困倦，嗜臥等證，反重健運之陽，不重蟄藏之陽， 亂成法，無足取也。夫既重溫脾，附子可以不用。既用附子溫腎，即不當雜以白芍之酸寒。況完谷不化，亦豈濃樸、陳皮、豆蔻所能勝哉？嗟夫！釜底有火，乃得腐熟水谷。冷灶無煙，世寧有不炊自熟之水谷耶？后人之不逮古昔遠矣。今人競爭補腎不如補脾，不知此語出自何典，而庸俗方信為實有是說，豈非俚淺易入耶？又三因桂香丸、潔古漿水散，未免太過。仲醇脾腎雙補丸，未免不及。太過則陽亢，不及則陰凝，總不若附子理中之無偏無陂矣。
論增損八味丸 古方崔氏八味丸，用附桂二味陽藥，入地黃等六味陰藥之中。《金匱》取治香港腳上入，少腹不仁，其意頗微。蓋地氣上加于天，則獨用姜附之猛以勝之。地氣才入少腹，適在至陰之界，無事張皇，所以但用陽藥加于陰藥內治之，不必偏于陽也。至腎水泛溢，婦人轉胞，小便不利，則變其名為腎氣丸，而藥仍不變。蓋收攝腎氣，則腎水歸源，而小便自行，亦無取偏陽為矣。觀此則治陽虛陰盛之卒病，其當用純陽無陰，更復何疑。后人于香港腳入腹，少腹不仁，而見上氣喘急，嘔吐自汗，不識其證。地氣已加于天，襲用此方不應。乃云此證最急，以腎乘心水克火，死不旋踵。用本方加附桂各一倍，終是五十步笑百步。不達卒病大關，徒以腎乘心水克火，五臟受克為最急，不知五臟互相克賊。危則危矣，急未急也。厥后朱奉議治香港腳，變八味丸為八味湯，用附子、干姜、芍藥、茯苓、甘草、桂心、人參、白術，其義頗精。于中芍藥、甘草、人參，臨證更加裁酌，則益精矣。奈何無識之輩，復以此湯插入己見，去桂心，加干地黃。以陰易陽，奚啻千里，而方書一概混收，詎識其為奉議之罪人乎？論《三因》治自汗用 附術附參附三方 黃 一兩，附子五錢，名 附湯。白術一兩、附子五錢，名術附湯。
人參一兩、附子五錢，名參附湯。三方治自汗之證，審其合用何方，煎分三服服之。其衛外之陽不固而自汗，則用歐附。
其脾中之陽遏郁而自汗，則用術附。其腎中之陽浮游而自汗，則用參附。凡屬陽虛自汗，不能舍三方為治耳。然三方之用則大矣， 附可以治虛風；術附可以治寒濕；參附可以壯元神。三者亦交相為用，其所以只用二物，比而成湯，不雜他味者，用其所當用，功效若神，誠足貴也。年高而多姬外家者，每有所失，隨進參附湯一小劑。即優為而不勞，仕宦之家，彌老而貌若童子，得力于此方者頗眾。故治自汗一端，不足以盡三方之長也。以黃 、人參為君，其長駕遠馭，附子固不能以自恣，術雖不足以制附，然遇陽虛陰盛，寒濕沉錮，即生附在所必用，亦何取制伏為耶。《金匱》近效白術附子湯中，即本方加甘草一味，仲景取之以治痹證，豈非以節制之師，緩圖其成乎？急證用其全力，即不可制。緩證用其半力，即不可不制。至如急中之緩，緩中之急，不制而制，制而不制，妙不容言矣。
論《寶鑒》桂附丸 方用川烏、黑附、干姜、赤石脂、川椒、桂六味為丸。療風邪冷氣，入乘心絡，臟腑暴感風寒，上乘于心，令人卒然心痛。或引背膂，乍間乍甚，經久不瘥。按此方原仿《金匱》九痛丸之例，治久心痛而去暴感風寒，入乘于心，令人卒然心痛。則是素無其病，卒然而痛矣。卒病宜用湯以溫之，豈有用丸？且服至一料之理。千萬方中，獲此一方，有合往轍，又不達制方之蘊，學人將何所宗乎？況邪在經絡，則治其經絡；邪在府，則治其府；邪在臟，則治其臟。此方即變為湯，但可治臟病，不可治府及經絡之病。蓋臟為陰，可勝純陽之藥。腑為陽，必加陰藥一二味，以監制其 熱。經絡之淺，又當加和榮衛，并宣導之藥矣，因并及之。
論《得效》蓽茇丸 虛寒泄瀉，宜從溫補，固矣。然久瀉不同暴病，且有下多亡陰之戒，方中用附子勝寒，當兼以參、術，如理中之例可也。乃用干姜，復用良姜；用蓽茇，復用胡椒；用丁香、復用豆蔻；惟恐不勝其瀉，曾不思五臟氣絕于內，則下利不禁。其敢以一派香燥，坐耗臟氣耶？后人復制萬補丸，雖附子與人參、當歸、白術同用，而仍蹈前轍。丁、沉、乳、茴、草蔻、肉蔻、姜、桂、蓽茇，既無所不有，更加陽起、鐘乳、赤脂石性之悍。冀圖澀止其瀉，而不知盡劫其陰，徒速人臟氣之絕耳，用方者鑒諸。
論《本事》溫脾湯 學士許叔微制此方，用濃樸、干姜、甘草、桂心、附子各二兩，大黃四錢，煎六合頓服。
治錮冷在腸胃間，泄瀉腹痛，宜先取去，然后調治，不可畏虛以養病也。叔微所論，深合仲景以溫藥下之之法，其大黃止用四錢，更為有見。夫錮冷在腸胃而滑泄矣，即溫藥中寧敢多用大黃之猛，重困之乎？減而用其五之一，乃知叔微之得于仲景者深也。仲景云∶病患舊微溏者，梔子湯不可與服。又云∶太陰病脈弱便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以其人胃氣弱，易動故也。即是觀之，腸胃錮冷之滑泄，而可恣用大黃耶？不用則溫藥必不能下，而久留之邪，非攻不去；多用則溫藥恐不能制，而洞下之勢，或至轉增。裁酌用之，真足法矣。《玉機》微義，未知此方之淵源，不為首肯，亦何貴于論方哉。
論《本事》椒附散 治項筋痛連背體，不可轉移。方用大附子一枚，炮去皮臍為末。每服二錢，用川椒二十粒，以白面填滿，水一盞，生姜七片，同煎至七分，去椒入鹽，空心服。叔微云∶予昔親患此，服諸藥無效，嘗憶千金髓，有腎氣攻背強一證，處此方與之，一服瘥。觀此而昌陰病論中，所謂地氣從背而上入者，項之頸筋粗大，頭項若冰，非臆說矣。夫腎藏真陽，陽盛則百骸溫暖，陽衰則一身 寒。至陽微則地氣上逆者，其冷若冰，勢所必至。此但項筋痛連背髀，殊非暴證，且獨用附子為治，則暴病必借附子全力，大劑服之，不待言矣。少陵詩云∶“奇文共欣賞，疑義相與析。”安得起宋代之叔微，劇談陰病乎？
（論一篇 法四十一條 律六條）