巡按江南蘇松常鎮淮揚六府徐州一州試監察御史臣秦世禎謹題為投首逆情、審供已確、謹據實上聞、仰候圣裁事：順治九年二月二十九日奉都察院勘札，準刑部咨江南司案呈奉本部送刑科抄出江寧巡撫土國寶題參犯人毛遠齋等叛逆緣由，于順治九年正月初十日奉圣旨：著該督撫按確審成招具奏，三法司知道。欽此。欽遵抄出到部，咨院札行到臣。奉此，該臣遵即會同督撫二臣牌行按察司蘇松道嚴提毛遠齋等究審招解，以憑會審回奏去后。于順治九年九月十八日，據江南按察司按察使謝道呈詳開稱：問得一名毛遠即遠齋，年二十九歲，嘉興府秀水縣人，狀招：遠齋向懷異志，與見獲計布臣、汪受嘗、朱四及先存后病故王慕橋、未獲吳庸之、張名振、張天義、施鵬舉、姚孟起、鮑雪波、集爰即梁華南、鴻儀即朱侍溪、易知、吳用賓、陸輔明、陸翊明、徐孚遠、馮濟仲、沈鐘成、陸二、鮑君姚、體凡、新貴、陳四哥、徐大稚、呂伯玉、俞小溪、王素公、姚漢沖、歸彥老及續獲張三和子別案見審顧公遠、姚凌云等各不合結為一黨，往來舟山，傳給偽札，聚謀不軌。順治七年二月十二日，遠齋與吳庸之、汪受嘗、計布臣、張三和子、王慕橋等賃在官韓公署即韓公敘家空房居停，拜神結盟作事。比韓公敘亦不合不行出首。至本月二十二日，遠齋與吳庸之前赴舟山，見偽魯王，授行人札付。吳庸之留在舟山，遠齋潛回內地，身帶偽札并寄各犯書札，為舟山線索，縱跡詭秘，往來絕無阻滯。又汪受嘗易姓更名，到處聯絡，實系首叛。近因一念投誠，遂赴防守吳江縣五六都汛官高成功處瀝情投首，隨蒙解赴前任土撫院案下收審間。汪受嘗又將叩憲急除孽根以固國本事具投到院，并將張名振寄汪受嘗用印逆書一封，內稱：恭惟元翁老親臺六朝元老，一代偉人，弟振氏籍金陵，誼聯桑梓，仰慕高風，心希豐范者非一日；昨陸翊明來，知老親臺潛鱗嘉，觀勢待時，天下有心人無老親臺是過者。時至辰下，奴禍日深，奴惡日慘，既盈之勢，道必好還，而人思漢，以刻為歲。老親臺何不乘此時勢，一展經綸，出而圖吾君拯吾民乎？翊明回營，即于泖淀舉事，以擊浙西。乞老親臺相機圖之。陸事可共，則錫之金玉，以規進止。儻逼于耳目，歉于力量，則出海相晤，魯國主大有為之君也。弟亦指日北伐，登岸恢剿，得老親臺之左提右挈，大業不難立就，較之潛鱗異鄉，其得失有霄壤者。幸惟裁酌，惠以回音不既。十一月初八日，眷弟張名振頓首拜書。鈐定西將軍之印紫粉偽篆一顆。又審供遠齋往來舟山相通線索：舊年四月，遠齋從舟山帶札甚多，有計布臣系吳庸之題授偽副總，并出嘉興府天寧寺僧體凡名瑩寄書一封，內稱：暌隔一載，想念殊深，夢寐間惟神馳左右耳。昨得朱四叔來教，即欲走晤。頃為逼糧人所絆，再不能隨遠老圖晤也。時事如何？乞示之。不知何日如老先生之愿，與貧衲輩作一快聚耶？切切。寶眷及令郎多多安好，為慰等情。又出張天義寄書一封內稱：別后無任瞻溯，深以難晤為念。適接教，極欲趨晤，奈昨訂一俗事，于刻下不能抽身。出月當叩敘，以白種種。風波叵測，時日變換，諸祈自愛，不宣等情。并供有張天義、鮑雪波、計布臣，王慕橋、張三和子、韓公敘、陸輔明、陸翊明、徐孚遠、馮濟仲、陳四哥、徐大稚、呂伯玉、俞小溪、王素公、姚漢沖等多人在案。當即押令受嘗易服密緝。先獲遠齋，續獲王慕橋、朱四，再獲計布臣。又行浙江秀水縣，獲解韓公敘前來，當堂質審。遠齋亦系僧人。隨于遠齋身間搜出鮑雪波密書一封，系寄舟山附雪之兄號君兆者，內稱：自祖印分袂，今經一載，未審吾兄身躬安泰否？吉人天相，不煩弟之多贅也。近來百凡何以兩地查聞？弟至嘉定到歸彥老處，今已鄉居矣。弟為官事盡在遠先生口述也。弟欲進來，奈囊資罄然，諒秋間一出陽關，愿借片帆，另晤耿耿也。但賢兄有何呼喚，以囑遠兄耳。家中大小可履亨嘉否？余不既言。又有吳用賓致遠齋字一封，內稱：頃到禪堂，又不獲晤，為悵。因迫于抵家，不便久留。吾兄榮行有日，幸先生至集爰、鴻儀處一會，切禱切禱等情。審據遠齋供稱：順治六年十月初一日，與舟山寇首吳庸之相會。至七年二月二十二日，同至舟山見偽魯王，即授行人司札付。四月回來，共帶札四張；除自己行人司札外，一與張天義，一與韓公敘，一與鮑和尚號雪波名承恩。又有吳庸之書一封寄與韓公敘者。此時被賊并行李俱已劫去。后七月間不見遠齋去，吳庸之又令舟山上僧易知復來相喚，有書往來相喚。又有沈鐘成住海鹽紫云村，一次有字與雪波。今年正月，吳庸之家人新貴同沈鐘成來，又有字與雪波。當日受嘗遣朱四延往韓公敘家拜神結盟，其吳用賓即吳庸之之兄。集爰號梁華南，見住海寧沿倉頭，鴻儀、朱侍溪見住海寧西門外，俱通洋之人。又據王慕橋供稱：于舊年二月內，有嘉興陸二哄騙，于初八日到汪受嘗寓所韓公敘家，十一日拜盟。時有毛遠齋、汪受嘗、計布臣、吳庸之、朱四等十余人，共住幾日。遠齋的系舟山偽官，多有舟山札付帶來，勾引好人做賊。又審朱四，即受嘗家人。據供：吳庸之見在舟山。同在韓公敘家拜盟者，遠齋、鮑雪波、計布臣、姚凌云、張天義、陸輔明、王慕橋等，各打發遠齋往舟山作事等情。又據韓敘公供稱：汪受嘗在崇德搬來，因有幾間空房，租與他住等情。取錄口供在卷。隨蒙本部院憲牌：仰蘇州府理刑官，文到即照單開犯人毛遠齋等各犯口供，逐一確審渡海領札、線索舟山及陰謀詭秘、聚眾結盟、先后謀叛實跡，分別確招，依律擬議詳解定奪毋得淹禁沉閣，以致緊犯瘐斃，有礙質審等因，牌行理刑廳收審間。遵查伙犯顧公遠、張三和子供事犯嘉興府，蒙廳牒提去后，隨準嘉興府總捕廳回開：張三和子先經松江府關提前去，顧公遠盜案問斬，移牒過廳。蒙蘇州府魯推官提吊遠齋等各犯研審，比朱四不將曾附汪受嘗出首實情供出，致蒙審得毛遠齋等糾盟蓄逆，線索舟山，領札渡海，迅若飄風，曾無盤阻之虞，何行蹤詭秘一至此耶！幸天敗其奸，汪受嘗投誠出首，同黨先后就擒。職遵提研訊間，遠供與叛首吳庸之聯進舟山，吳留為官而遠獨回，乃復以授札附書被劫無存，恣其狡辯，并諱親見魯王之語。至張名振為舟山副將，又道之不置，不幾欲覆彌彰乎？尚安得借口探師為也？駢首允為不枉。計布臣、王慕橋與毛遠齋、吳庸之等拜神結盟，留連累日，此上年二月十一日事也。嗣是星分碁布，流毒吳越間。比同黨顧公遠、張三和子以別案弋獲，則臣、橋之為盜黨明甚，特其同謀有憑，叛形未舉，差減于遠耳。朱四授受嘗之指，遍行勾結，追隨有年，其證各犯尤為明確，俱應投荒以御魑魅。韓公敘居停匪人，縱隱不舉，鬼薪亦足覆辜。汪受嘗易姓改名，朝閩暮越，聯絡悉出其謀，情罪不殊于遠；但苛求之恐阻招徠之路，或念其創艾，姑與自新，相應免議。余黨嚴緝另結。蒙將遠齋問擬謀叛斬罪，計布臣、王慕橋、朱四俱未行為從流罪，韓公敘知而不首徒罪，具招呈詳前部院。隨蒙駁發蘇松道。蒙署道事蘇州府王知府備牌轉行到廳行間，朱四將冒死號冤等事具呈前部院。準批：仰蘇松道確查報。蒙道行廳并審間，又經續獲張三和子到廳。蒙魯推官嚴審張三和子與遠齋等拜盟同謀，止未同行。又與顧公遠在秀水縣地方行劫等情在卷。審得毛遠齋等糾集亡命，聯絡舟山，其流毒吳越間，亦孔烈矣。蓋自汪受嘗倡議樹幟，號召群兇，一時烏合亡賴輩望風投止，如計布臣、王慕橋、吳庸之、張三和子、顧公遠等，相與拜神結盟，聚謀蓄逆，一何實繁有徒也。嗣是星分碁布，線索相通，復有張名振、張天義為之聲援，雪波、易知傳其信息，則蟠結之勢已成，向非憲臺威靈振赫，以致元惡投誠，兇黨授首，則釀亂將安底乎！毛遠齋依附庸之，渡海領札，潛通內地，叛形已著，安得以原札附書被劫為詞？張三和子同顧公遠行劫秀水，旋以別案戈獲，何天網不漏一至此耶！其與同謀未行之計布臣、王慕橋，差減于遠耳。韓公敘居停匪人，縱隱不首，嚴訊系賃房各爨，締盟圖逆，委不與聞，似難意為失入也。朱四附受嘗投誠，念其自新，并邀祝網、顧公遠盜案擬辟，應從重另結。蒙將遠齋等各照原擬，朱四念其投誠審釋具招呈詳到道。蒙署道事王知府看得：毛遠齋潛結舟山叛黨，蓄謀為亂，而計布臣、王慕橋則被遠齋結納與謀者也。汪受嘗始共謀肆逆，詭秘藏奸，且有朱四為其使令，勾引叛黨，敘供甚明；但始實同謀，旋慮罪出首，與奉主頤指之朱四，均應原情省釋，俾其自新。如毛遠齋先附吳庸之航海受官，且有山僧往來通問，受其私書偽札，稔知徑路，歷供如畫，應予以無將之戒。若計布臣、王慕橋、張三和子，雖無舟山之行，同入盟誓，法所難寬。至于韓公敘，謀情審未與知，而居停叛黨，隱匿不報，百喙不辭。未獲吳庸之等，嚴行緝結。事干叛案，伏候憲裁等因，具招轉詳到院。又蒙前撫土部院看得：毛遠齋糾眾通逆，線索舟山，往見偽魯王，密領偽札付；又有計布臣、王慕橋等嘿為心腹爪牙之寄，拜盟同謀，歷歷有據；若非擒獲于早，其流禍尚未可測也。汪受嘗詭秘聯絡，原屬敗類，念其投順，或可姑予自新，以廣歸誠之路。陸續獲到毛遠齋等，不厭詳慎，屢讞情真，始敢上塵圣德。除現在羈禁并嚴行該道躧緝未獲叛黨外，事關逆案，理合疏聞等因具題。順治九年正月初十日奉圣旨：著該督撫按確審成招具奏。三法司知道。欽此。欽遵，蒙三院備行按察司及蘇松道提審招解間，蒙司道行蘇松常三府推官提審。該蘇州府推官魯期昌審詳蘇松道松江府推官韓理常州府推官劉運于本年六月二十六日招解按察司。該本司謝按察使提取各犯，當堂逐一覆審，與前情無異。致蒙看得：毛遠齋暗通舟山，潛蹤內地，歷審叛情已晰，覆訊供吐如初，遠齋亟宜藁首，以戒無將。計布臣、王慕橋、張三和子結黨朋奸，既萌伏戎，難免投荒。韓公敘容留各逆，并流不枉。惟汪受嘗、朱四出首投誠，當予自新。但偽札、逆書，受嘗之手出，勾引謀叛，朱四之口供，況叛魁張名振、吳庸之等未獲，恐難遽為解網，俟緝到諸犯，審明酌釋可也。查顧公遠附謀應流，業經另案擬辟，當從重結。吳庸之等，嚴令捕緝，庶叛萌可得而斬矣等因。將毛遠齋問擬謀叛律斬，計布臣、王慕橋、張三和子、韓公敘俱依謀而未行為從律各流罪，俱招于七月二十四日通詳去后。于本月二十八日蒙總督馬部院批：毛遠齋潛通?？?，線索勾連，書札交通，叛逆彰著，斬無容喙。計布臣等商謀舉事，積有月日，并韓公敘為諸逆居停，投荒之擬，有無失出？汪受嘗首逆發奸，解網可邀，似不應過為苛求，以阻自新之路。查此案前據該道具詳，已有批行，仰查讞確招通詳速報，繳。蒙此，又于七月三十日，蒙蘇松巡按秦御史批：毛遠齋通逆是真，難辭斬罪，但聯絡煽禍，實自汪受嘗主盟。觀張名振所遺書語，受嘗亦可畏哉！計布臣、王慕橋、張三和子皆依附往來，或為同盟，或為盜黨，雖逆跡未彰，投荒匪枉。惟屋主韓公敘，系別居空室賃人，安能察其所為？身不與盟，配懲足矣，仍照原擬為當。案關重獄，該司再加覆勘確擬，速速通詳。受嘗、朱四俱如詳收候，慎勿輕縱。繳。蒙此，又于八月初七日，蒙巡撫周部院詳批：毛遠齋通逆情真，一死難貸。計布臣等念未舉事，與韓公敘并減等投荒，似亦蔽辜。昨據蘇松道詳，已批，候總督部院、按院批示會疏回奏外，仰將督、按二院批語備錄送察。繳。蒙此，正覆審具招間，王慕橋于本年八月二十日病故，已經呈報訖。該本司謝按察使覆提毛遠齋等各犯逐一研審。據韓公敘供稱：身原有空房三間租與汪受嘗暫住，并未同居，實未結盟等情。再審各犯，供與前情無異。致蒙覆看得：毛遠齋等一案，詳審再四，遠齋謀叛情真，計布臣等附從有據，分別斬流，洵無遺議。獨是韓公敘居停匪人，汪受嘗先叛后首，恐失于出入，致蒙憲駁。今反復推讞，韓公敘亟辯別居，實未與盟，改擬站配，足蔽其辜。汪受嘗委先倡議，旁敗投首，似難竟釋。除王慕橋天刑外，各犯仍照原擬。汪受嘗等仍應俟吳庸之等緝獲審釋。統惟憲奪。今蒙取問罪犯，一議得毛遠齋等各所犯：毛遠齋合依謀叛律斬，計布臣、張三和子合依謀而未行為從律各杖一百流三千里，韓公敘依知而不首者律杖一百、徒三年。審韓公敘系民無力，照律定發沖要驛遞照徒年限擺站滿放：計布臣、張三和子各照地里遠近，定發陜西荒蕪瀕海州縣安置，招達戶部知會；毛遠齋系重刑，牢固監候會審詳決：首人汪受嘗、朱四候緝獲吳庸之等審結省釋。毛遠齋等俱欽犯，合候詳允請旨定奪。一照出斬犯流罪免紙外，汪受嘗告紙銀二錢五分，韓公敘納民紙銀一錢二分五厘，追貯蘇州府庫，聽候支解取庫收繳報。顧公遠、姚凌云先經盜案究擬，仍聽原案從重歸結。未獲吳庸之、張名振、張天義、施鵬舉、姚孟起、徐大稚、呂伯玉、吳用賓、徐孚遠、馮濟仲、姚漢沖、陳四哥、陸明輔、雪波、集爰、鴻儀、王素公、易知、歸彥老、沈鐘成、陸二、體凡、鮑君兆、陸翊明、俞小溪、新貴，嚴緝另結。汪受嘗呈遞各犯手書，附卷存照，余無照等因到臣。