蒙此，該張督鎮手本：準蘇松兵備道手本開：奉馬部院批該本督鎮呈詳青村營于登第續獲叛犯裴二、李寶并前案陳宗道等緣由，備會到鎮。準批，該本督鎮案查先準士撫院手本會同前事內開：為照逆孽潛歸，心懷叵測。今幸就擒，法難寬貸。相應移會，亟檄該弁差人管押二犯解院，以憑鞫奪等因。準批，該本督鎮查于登第原報裴二、李寶二犯，在營羈候，隨行于登第起解去后。本官因調福建離營，該千總史得勝呈稱：查得逆犯裴二、李寶，本將離任之時，已發巡江營譚國政收管，竟將二犯擅自私保去訖。及據本官稟稱系民人凌留、陳經保領出外，生理未歸等情，本督鎮隨將故縱重犯譚國政發華亭縣監候，隨差押保人凌留、陳經并拿裴二、李寶家屬裴溪、李龍，多方嚴緝務獲。一面將譚國政等會解土撫院，未經回示，擬合知會該蘇松兵備道牌行該府，會同刑官審解。又該本廳具詳蘇松兵備道胡僉事，批：近奉總督部院嚴批提解，須會松江府將陳宗道等覆審明確，備敘招由，通提一干人犯起批解道，轉文解省聽奪。其續獲裴二等，悉載督鎮回文，速招保家親屬，另文起解，毋逾次日。繳。督鎮手本抄發。又該署府事蘇州府黃通判會同理刑陳推官監提各犯前來，逐一再加嚴訊明白。審得陳藎卿等一案，陳推官奉行于二月之十六日，詳于是月之二十七。嗣后各憲批行具招，于五月之初見到問斬者藎卿等八犯，照提應斬者何壽等二十人。獄案久定，招詳遍達。祗緣上臺屢駁屢覆，原無未究之情，出入之犯。今復檄職等再審者，以于弁報有續獲之裴二、李寶，奉批匯招。查原報之文中開：兩犯久為譚國政等縱逸矣。雖張提督嚴追，未能即獲。故本府止就見在之犯，再會陳推官而一一覆之公庭之下，逐名嚴訊，推鞫篡詳。而各犯之供與初招無異。合照原擬，定招具詳，伏候裁奪。具招問，鐘慶、顧四，各在監患病不痊，鐘慶于本年九月二十日、顧四于九月二十六日各身故。俱經批委府捕官相埋訖。將陳藎卿等擬罪具招蘇松兵備道胡僉事外，有李寶、裴二渡海通逆，因在營逃脫，致未入招問罪。該張提督行令千總史得勝，差役朱正等，在于頭團地方，將藎二、李寶緝獲，解赴張提督處，移送蘇松兵備道胡僉事。又該本道復行松江府，提解陳藎卿等一干犯證。同解該署府事蘇州府通判黃運泰，不思事關重大，當宜多差的役，嚴加防范，管解各犯，乃差在官顧奉及先存后病故謝恩、朱中領文押解。比顧奉、朱中、謝恩各不合疏玩失防，致將斬犯陳丙生、徒犯蕭華中途脫逃。該本道并將陳藎卿、狄舍郎、宋香、犬大、陳祿、錢旭、鐘簡良、朱勝、陸三、裴二、李寶、蕭華家屬蕭魁、并原捕謝恩、朱中、顧奉，具由于順治五年十一月初九日，連人并松江府招詳書冊，呈解本部院。蒙批：陳宗倫、蕭華出沒舟山，反戈事賊，幸而天敗一朝，首獲審鞫情真，即應選的當員役，押解招結，奈何悠延歲月，全無定擬？比至起解，又以寥寥營兵充數，致令緊犯兔脫，獲裴二等小賊，而走宗倫等之巨憝，抑何異于捕狼而縱虎也？出柙之咎，典守之責，將安所辭？搜檢宗道三書所載附逆姓名，與夫在舟諸逆家眷，言之娓娓，曾未見一訊及？并偽揭中倡義募兵諸姓名，如錢旭、鐘簡良等，若輩勾結作祟，聲息相通，甚且觀望賊至，以為內應。如此不軌之徒，叛形顯著，而僅擬旭、良以杖，余俱代為文飾，悉為開縱。承問之官，藐國憲而玩三尺，一味瞻徇，玩寇長奸，徒以寥寥數犯起解塞責，良可訝也！該道未具確招，依樣葫蘆，漫無斬截，本部院將何據以為定案乎？仰按察司執法覆讞，確招詳解，以憑具題。仍速移行該道府嚴緝宗倫等，限五日獲解。如遲，官吏定以縱寇參處，不貸。府招并發。此繳等因。連人批駁到司。

蒙此，該本司查得：此案事關逆黨，務期情允法平，乃定其案。除一面移文蘇州道，牌行松江府嚴緝陳宗倫、蕭華二犯務獲，并查在舟逆犯家眷外，隨將陳藎卿等，牌行江寧府研審招解去后。續據該府招稱：本府收審間，據司獄司申禁子孔禮等稟稱：監犯犬大、裴二，并所犯謝恩，俱帶病收禁，醫治不痊。犬大于十二月初二日身故，謝恩于十二月十四日身故，裴二于十二月二十日身故。俱經呈報外，隨行令經歷王師奭、典史宗大綬驗明掩埋訖。又朱中于六年正月十四日身故，隨經呈報外，該本府張知府提取一干人犯各到府研審。陳藎卿又強口稱辯。再四刑訊，方據供認前情。又審據錢旭、鐘簡良各供：生等在鄉讀書，不與陳藎卿識面、今被伊暗栽身名等情。及經刑訊藎卿，始供鐘簡良系本處秀才，叫寫伊名，身在于游擊處供報伊等名字，致蒙拏獲。復經嚴訊二生，堅辯不認。但查原招，名列私書，雖無確證，難以飾詞。又審伙盜狄舍郎、宋香，陳祿，各供同劫奚宦，分得贓物是實。再審通賊李寶，供吐語言支吾，借口系已故裴二供招，彼處道府未經審訊，徑解來省。及加刑審，俛首無辭。再審押解原捕顧奉，供稱身等奉差押解陳藎卿等，因松江府復有別差，托已故差役謝恩、并未到官原捕張武、周英、何玄、康進看守人犯，不意忽于提防，致陳丙生、蕭華脫逃，見今緝拿未獲。又審原首朱勝、陸三，各供系傭工人，俱一時被宋香并已故鐘慶、顧四等勾引入伙，身恐事敗貽累，同赴海防廳出首。又審蕭魁，系蕭華族人，因蕭華脫逃，將魁抵解各等情在卷。除陳丙生等、并在舟諸逆家眷，已蒙本司移文蘇松道府查緝外，致蒙審得陳藎卿兄弟謀奸，潛蹤邊海，通逆情形，已非一日，幸天敗之早，搜獲書揭偽示，即藎卿之鐵案無疑矣。他如狄舍郎、宋香、陳祿，伙劫奚宦，供認真情，無容再議。至于李寶與已故之裴二，當于游擊初獲之時，自供投逆，鑿鑿可據。今藉裴二之故，托言展辯，誰復信之？所當與藎卿、狄舍郎、宋香、陳祿駢斬藁街，不為枉也。其錢旭、鐘簡良再四詳訊，展辯不招。但名列私書，雖無共謀實據，亦難以不知情為辭，擬仗未蔽厥辜，合坐知而不首之律，流三千里，與律允符。又押解之顧奉，既奉僉差，不加嚴防，致脫重犯，典守之責奚辭？依律減等擬配，仍給限百日追捕，得獲另議。若首明之朱勝、陸三，及已故鐘慶、顧四、犬大、裴二、謝恩、朱中，均應免議。蕭魁既系抵解，應監候緝獲蕭華釋免。脫逃陳丙生、蕭華、并未獲何壽等，嚴緝另結等因到司。

據此，除將病故犬大、謝恩、裴二、朱中四犯，已經具文呈報外，該本司夏按察使提取一干人犯，到司覆審。據陳藎卿即陳宗道又強口供辯：小的與丙生一父兩母。丙生在府，住南關外，小的住鄉間青村地方。及再細訊書內附載諸逆之姓名，如云君佩、金云臣是何處人？曾否見在？宗道供稱：都是詭名。再訊制弟帖是何人？今在何處？又供：小的兄弟帖子，小的不得知道。又訊：書內永老、敬老、煒老、白大哥、蕭姓者、及黃老師諸人，亦供不知。止黃老師想是兄弟往來的黃斌卿。又訊：書內徐太太是為何人之母之妻？并大兄之父母妻孥俱在何處？宗道亦供不知，皆系兄弟知之。再審宗道：揭帖所載內有通義、安昌二殿下者，是何姓名？今在何處？又供：小的不相識認。又訊：揭帖內蕭華是何職銜？而稱舊臣？據供：蕭華原系丁監軍下之官，因監軍死，遂隨黃斌卿去。又訊：親兵王應元、朱張德、張能等，系何處人？宗道亦供不知。但止供：揭帖一個，是小的教丙生寫的。以上書揭所載，俱經一一研訊，委俱不招，止借丙生為辭。應俟丙生獲日另究。又審據鐘簡良、錢旭供稱：生等與于將官有讎，誣掜拏獲有錢的放了，把我有讎窮秀才解來替死等情。及訊宗道供稱：錢旭、鐘簡良，小的原不往來，是于游擊教我，小的開寫名字。本司查閱府招，宗道前供：錢旭、鐘簡良是本處秀才，叫寫伊名，故身在于游擊處供報伊等名字，致蒙拏獲等情。復經刑訊二生，仍復堅辯不認。但查既已明列私書，難以支飾。又審通賊之李寶，并伙盜之狄舍郎、宋香、陳祿與押解之蕭魁、及原首之朱勝、陸三，俱經一一覆審，各供與府招無異。致蒙審看得：陳宗道等潛通舟寇，謀為不軌，私書、稟揭、以及偽示，一時同獲于臥內，叛業之證，孰有確于此者。李寶投充逆卒，初審互供甚明，且逃而復獲，與宗道駢斬何辭？錢旭、鐘簡良屢經刑訊，抵死不招，但名列宗道揭上，謂非知情，誰其信之？改杖為流，始足蔽辜。至狄舍郎、宋香、陳祿，伙劫奚宦，供明贓確，各斬不枉。查舍郎曾至舟山，尤為逆黨，雖贓無起獲，而辟有余辜矣。最可怕者，以親至舟山八月南還之陳宗倫，暨久受偽銜呼為舊臣之蕭華，乃使之中道兔脫。雖押解之顧奉配固允宜，而嚴緝務獲之責，該府又何辭焉？蕭魁為蕭華族人，應俟華獲日釋放。若夫朱勝、陸三，自首自應免罪。其朱勝原分受而未起之贓，尤應追給主。陳宗倫、蕭華及未獲之何壽等，請乞憲檄，令該府分頭嚴緝另結等因。將陳宗道、李寶俱合依謀叛、但共謀者律，狄舍郎、宋香、陳祿俱依強盜已行而但得財者不分道從律，與陳宗道等皆斬決，不待時。錢旭、鐘簡良俱依謀叛已行知而不首者律，杖一百，流三千里。顧奉依押解罪囚中途不覺失囚者，杖一百，徒三年。各罪名俱招呈詳本部院。蒙批：陳宗道糾黨通舟，書詞狂悖，搜獲書揭，彰明較著，斬無再議。錢旭、鐘簡良倡義募兵，名居道次，為賊前矛，設渠事有濟，沿海封疆，尚忍言哉！況青村防嚴甚邇，揭內明言，何得妄誣防弁，讎掜暗栽也？此輩通賊，要非一日，乃云與宗道不識，將誰欺乎？寧得以不首之律為彼寬哉？陳宗倫、蕭華往返舟山，潛通間諜，法在不赦，獲而不解，解而不速，縱之宵遁，訖今杳無搜獲，出柙之咎，黃運泰安得脫身事外而不究？何僅以押解頂塞議擬為也？書中諸逆姓名眷屬，咸供不知。既云不知，柬折通候何為？通義、安昌二殿下，亦既會盟之語，謂不認識，其誰信之？況宗道供偽揭系教丙生寫者，則諸逆之行藏，已洞悉于腹中，焉得以不知摭飾，置之不究耶？據招模棱出入，通叛大事，礙難骫徇。仰該司確讞，妥招詳解，以憑具題。繳。

蒙此，該本司隨牌行蘇州、松江二府，嚴緝未獲逃犯陳宗倫即陳丙生并蕭華等去后，不啻數十余次。續止據二府回稱：遵行府屬州縣，責令捕役四路躧緝，并無蹤跡等因，回詳到司。據此，查得陳丙生等系干逆犯，豈可任其兔脫？復經嚴行二府，勒限比緝務獲間，陳藎卿等俱各在監患病不痊。陳藎卿于六年二月初五日、蕭魁于三月初八日、李寶于三月十四日、陸三于三月十九日、陳祿于四月十五日各身故，俱經委官相埋，呈報本部院訖。續又據松江府回稱：遵經嚴責各捕快，立限三日一比，分頭緝拿，務期獲解。其在舟諸逆眷屬，案經移行青村原獲官兵，查無拘獲等因。據此，本司又經嚴催。續據松江府回稱：陳藎卿等一案，奉查在舟諸逆，彼時青村于游擊原獲之時，無從緝解。復奉行查，本府朝夕焦勞，再四搜尋。節據該汛止具無獲甘結呈覆在卷。至于逃犯陳丙生、蕭華，屢奉檄催，刻限比捕，并行三縣多方躧緝，日費敲樸，究無一犯獲解。但憲檄森嚴，恐稽案牘，合再申覆等因到司。又據蘇州官回稱：續奉行催，隨又關催捕廳，勒比緝捕員役，又行各屬，一一嚴為偵緝，無獲，通取八州縣印結附卷。該本府看得：此案節奉嚴催，積案盈寸，始而在城逐戶挨查，繼而鄉鎮沿圖物色，緝捕之計已窮，無影之蹤難覓。此州縣之印結所由來也。遵奉檄諭嚴切，敢不力為奉行，但緝經日久，一無聲息。憲案空懸，不得不為申覆耳等因到司。據此，該署司事屯田水利道王僉事查得：此案迄今載余，嚴緝逸犯未獲，以致各犯在監，相繼瘐斃者及半。如陳藎卿、陳祿、李寶原擬斬罪，應服天誅。而供明待對犯人陸三、蕭魁亦累瘐斃。而未獲逸犯陳丙生等屢緝無蹤，若必俟獲齊歸結，終屬無期。合無呈請將見在監禁擬斬之狄舍郎、宋香，擬流之錢旭、鐘簡良，擬徒之顧奉，先行發落；未獲者仍一面嚴緝另結，庶案牘清而憲件得以歸結矣。至署府通判黃運泰，初奉發審差役顧奉、謝恩、朱中三人管押陳丙生、蕭華二犯，不為不嚴，乃解役踈玩失防，致犯中途兔脫，則典守之責實在解役，不在運泰，似難責以曠誤之咎。解役謝恩、朱中先經物故，顧奉見禁候結，均請憲裁等因。具文于順治七年三月三十日呈詳本部院。蒙批：黃運泰既署府事，陳丙生等各犯重大事情，當宜差的人速解，嚴加防范，為國法正典刑，為官方循職掌；乃悠悠忽忽，致緊犯中途兔逸，經年躧緝無跡，雖欲委卸于解役，而當時逡巡不解者，是何心歟？必有隱私，非僅曠誤已也。各犯既久羈獄，而逃犯潛影杳然，則亦終無了局之日矣。叛逆大案，豈容羈緩？仰將原招逐一敘明，確擬速報，以憑具題。繳。速速。