《內經》風厥并陳，后世不察，概以卒倒暴厥之急候名為中風，僅以手足逆冷則名為厥，抑何顛倒之甚也。經云∶暴厥者，不知與人言。又云∶血之與氣，并走于上，則為大厥，厥則暴死，氣復反則生，不反則死。又云∶手足少陰太陰，足陽明，五絡俱竭，令人身脈俱動，而形無知，其狀若尸，或曰尸厥。觀此則不但手足之謂，辨之之法，靜而不搐者為厥，動而伸搐者為風；脈微身冷者為厥，脈浮身暖者為風。風為邪氣有余，病多經絡之受傷。厥為正氣不足，或挾氣食卒倒，純系外邪。病形俱實者，乃為中風。氣衰邪犯，形虛病實者，即名風厥。絕無外邪，形病俱虛者，是名暴厥。又若因氣、因食、因邪祟暴仆之證，既可名中氣、中惡、中食，亦可名氣厥、食厥、尸厥也。如此則經旨彰明。風厥有別，而從來類中風證紛紛辨喙可息矣。

傷寒約法

（從李念莪刪本）傷寒一法，變態不測。其中立言之善，無出仲景。用藥之善，須遜節庵。其于曲折之靡不詳盡，余復何言？然猶有不能已于言者，在于條目之洪繁，而后學求之不易也。陶節庵曰∶得其綱領，易如拾芥，脈證與理而已，求之多歧，則支離破碎，如涉海問津矣。脈證者，表里陰陽虛實寒熱也。理者如其常，通其變也。多歧者，蔓衍之方書也。余有感于斯言，約六法以盡之。曰∶汗吐下溫清補。汗者，治其表也，而汗法有三，一曰溫散，寒勝之時，陰勝之臟，陽氣不充，則表不解，身雖有大熱，必用辛溫。一曰涼解，炎熱熾盛，表里枯涸，陰氣不榮，亦不能汗，宜用辛涼。一曰平解，病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，但宜平用期于解表而已。吐者，治在上也，吐中有發散之意，可去胸中之實。經曰∶在上者，因而越之是也。下者，攻其里也。而下法有五，痞滿在氣，燥實在血，四證具者，攻之宜峻也。

但見滿燥實者，攻之稍緩。但見痞實者，攻之更緩，或行血蓄，或逐水停，輕重緩急，隨證變通也。溫者溫其中也，臟有寒邪，不溫則死。夫氣為陽，氣虛則寒，故溫即是補。又名救里者，以陽虛可危，急當救里也。清者清其熱也，有熱無結，本非下證，若不清之，熱何由散，下后余邪亦宜清之。補者補其虛也，古人言之已詳，今人畏而不用，使傷寒犯虛者，坐而待斃，大可憾也！如屢發而汗不解，陰不能達也，人知汗屬于陽，升陽可以解表，不知汗生于陰，滋陰可以發汗也。又如內熱不解，屢清火而不退，陰不足也，人知寒涼可以退熱，不知壯水可以清火。又如正虛邪熾，久而不痊，補正則里自除，溫中則邪自散，此必見衰微之陰脈者也。《傷寒論》曰∶陰證得陽脈者生，陽證見陰脈者死。人皆奉其言，未知釋其義。夫正氣實者，多見陽脈；正氣者，多見陰脈。證之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。陳氏曰∶凡察陰證，不論熱與不熱，惟憑脈用藥，是為穩當，不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰。然則沉小者，人知為陰脈，而不知浮大者，亦有陰脈也，是則傷寒雖有萬變，虛實二字，可以提綱。正勝則愈，邪勝則死。正氣實者，雖感大邪，其病亦輕。正氣虛者，雖感微邪，其病亦重。氣實而病者，攻之即愈，雖不服藥，經盡亦安，何足慮也。所可慮者，惟挾虛耳。奈何庸淺之輩，不察虛實，但見發熱，動手便攻，虛而攻之，無不死者。

且曰傷寒無補法，謬之甚矣！獨不觀仲景三百九十七法，而治虛寒者，一百有奇。垂一百一十三方，而用人參附桂八十有奇，東垣、丹溪、節庵，亦有補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，未嘗不補也，而謂傷寒無補法可歟。

論六經無再傳

傷寒傳變，邪熱漸入，而六經以次受之，六經傳盡，無出而再傳之理也。欲知其傳之始先別人身六經。足太陽為三陽，最在外；陽明為二陽，在太陽內；少陽為一陽，在陽明內；此三陽為表也，皆由內以數至外。故一二三之次第如此，傷寒由表入里，邪氣漸以深，傳六七日厥陰也，此論其常耳。變則不可拘于次第，拘于日數。其傳至厥陰，為傳經盡，再不復傳。成氏曰∶六曰厥陰傳經盡，七日當愈，七日不愈者，謂之再傳，言再自太陽傳至厥陰，謂傳經盡，十三日當愈，十三日不愈者，謂之過經。謂再過太陽經，以次而傳也謬矣！馬仲化曰∶自太陽以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰復出而傳于太陽，奈有少陰太陰少陽陽明以隔之，豈有遽出傳于太陽之理？此斥再傳之非，誠千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使后人于傳經不無障蔽耳。然則邪氣之入，果無由里而出于表者乎？其在太陽篇曰∶欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。何以知之？脈浮故汗出欲解也，此以脈浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。邪自外散者，散則復何傳焉？須知里邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也。或曰∶太陽篇云∶太陽病頭痛，七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈，此非一日至六日傳三陽三陽經，至七日當愈。不愈者，則太陽之邪再傳陽明者歟。曰∶傷寒始于太陽受病，以次而終，于厥陰為傳經盡。諸經受病，凡七日自愈者，為行其經盡。太陽病至七日頭痛自愈者，以行太陽經盡也。邪氣行來始終，則在太陽一經而盡，其七日當愈之數也。太陽篇曰∶發陽者七日愈，以陽數七故也。若七日以上不自愈，欲過太陽一經，當針足陽明經，迎而奪之，使不傳陽明則。愈玩其行經之句，不曰傳經盡，則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經盡。為傳（遍）六經，則厥陰之邪，再傳太陽，太陽再傳陽明，則宜厥陰未傳太陽之前，預針太陽矣，何必欲傳陽明而后針陽明哉？或曰∶霍亂篇有曰十三日愈，所以然者，經盡故也。此非傷寒傳變三陽三陰。后六日再傳經盡，十三日當愈者歟。太陽篇有曰∶傷寒十三日不解。

過經譫語者，以有熱故也，當以湯下之。此非十二日再傳經盡，十三日不愈者，謂之過經者歟，如太陽行其經盡之謂也。由太陽受病于一日至七日，為行太陽經盡之理推之，則諸經皆屈指而期矣。陽明受病于二日至八日自愈者，謂行陽明經盡。少陽受病于三日至九日自愈者，為行少陽經盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經盡。十三日當大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過十三日不間，尺寸陷者為大危。其曰十三日不解，過經譫語者，正以當解之期，不解乃過于經，而入于里。此為內實，而熱結于里也，當以湯下之。此泛言過經，不專指何經者也，何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？詳考過經之意，或有言過太陽經成里證者，或有專言過太陽經者，或有泛言過太陽經者，可引而證之。陽明篇曰∶汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也，過經乃可下之。蓋謂燥屎在胃中而譫語者，其風邪在表而汗出，其燥屎在胃中而當下，須過太陽經，無表證而結于里，乃可下之，此言過太陽經而成里病者也，果如成氏十三日再傳經盡，謂之過經，則燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。于此則注曰∶須過太陽經無表證，乃可下之，則無再傳經盡。謂之過經者，相矛盾也。太陽篇曰∶太陽過十余日，及二三下之，后四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。蓋謂太陽經無太陽表證也，然里證未具者，未如下。及二三下之，后四五日當有少陽柴胡證者，須與小柴胡湯。此則專言過太陽經者也。霍亂篇曰∶下痢后，當便鞭能食者愈。今反不能食，服則復過一經，過一經能食，過一日當愈，不愈則不屬陽明也。此承上文言下痢霍亂后亡津液而便硬。硬而能食者愈。屬陽明胃氣和也。今反不能食。傳入后一經中，頗能食，是復過一經能食矣，此暴熱使之能食。非陽明胃氣和也。此泛言過經者也。何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？況邪傳六經，豈有三度之理。朱氏釋仲景書。闡明奧旨。惠及后世多矣。猶于傳經少達，乃至穿鑿之甚。蘊要祖成氏之注。其過經不解例注曰∶經言傷寒十三日不解謂之過經，仲景焉有此話？是以成注為經矣。其六經傳變論又曰∶過經不解，乃為壞病。夫仲景所謂壞病者，言為逆犯所壞也。蘊要之說，訛上之訛也。陶尚文曰∶傷寒汗不愈而過經，其證尚在而不除者，亦溫病也。更不可曉。

論寒證無傳經

太陽篇曰∶無熱惡寒者，發于陰也。此言寒邪直中陰經之寒證也。始終則在一經非若熱證之傳經者也。人傷于寒者，自表而始，則皮膚受傷，陽氣不能伸越，乃郁而成熱，是為發于陽之熱證，表邪不解，則以次而傳經。若夫非表始而直入于陰經，不由陽郁熱而來，初起便手足厥冷，或惡寒伴倦，成無熱惡寒之證。始于陰經，是為發于陰之寒證，三陰所見，雖有吐痢，語證稍異，如自利不渴屬太陰，自痢而渴屬少陰之類，皆起于無熱惡寒，乃其常耳。惟少陰有始得之反發熱脈沉者，以罕有是證，故語其變而曰反也。然則發于陰經之寒證，豈可與發于陽經之熱證并論哉？熱證屬陽，寒證屬陰，陰陽動靜，造化自然。陰寒直入，只在一經無傳之理。何成氏昧于此，謂其從太陽始，亦以次而傳變六經，且以再傳三傳推之，有是理乎？《少陰篇》曰∶少陰病，脈微細，但欲寐者，陰主靜也。乃注曰∶邪氣傳里深也。若此之類，無始得便厥之文。蓋誤認為熱證，無惑乎傳里之說也。《厥陰篇》曰∶傷寒厥四日，熱反三日，復厥五日，其病為進，寒多熱少，陽氣退，故為兇也。夫先厥四日者，寒邪直入厥陰陰勝也。熱后三日，陽氣欲復耳，非變為傳經之熱證也。復厥五日者，陰氣勝陽，陽不能復，故曰病進。乃注曰∶先厥四日，卻熱三日，七日傳經盡當愈。若不愈而復厥者，再作傳經，蓋再從太陽傳里之謂也。陽經受病，必郁而成熱，有先厥者乎？《靈樞》曰∶邪之中人，或中于陰，或中于陽，何嘗必自太陽始耶？蓋因其或寒或熱，不知始終。只是厥陰證，亦無惑乎傳經之失也。至若辨脈篇曰∶其脈沉而遲，不能食，身體重，大便反硬，名曰陰結也，期十四日當劇。注曰∶沉遲陰結也，不能食，身體重，陰證也。陰病見陰脈則當下，今大便硬者，為陰氣結，陽不得而雜之，是名陰結。成氏知其寒證為純陰矣，而復以傳經至再三釋之。夫既為陰氣結固，則結固于里者，能出而傳之表乎？不可下編曰∶無陽陰強，大便硬者，必清谷腹滿，此即陰結之寒證也。成氏亦注曰∶陰強者寒多，陰結即里寒之證，其有傳經者哉。總由不知傷寒有直入三陰之寒證，又不知寒邪與熱病大不相同，其意混謂中寒則必傳經。故雖知寒氣勝而先厥者，概以自表而傳論之。三陰注釋，誤者紛紛，立言垂訓之士，胡為若此，學人明于取舍，始得尚友之道矣。

訛稱陰證辨

人傷于寒，有陰陽二證，陽證不具論。中所謂陰證者，傳經之陰證，即三陽熱病。以次及于三陰，而見腹滿咽干，口燥渴，煩滿，囊縮諸證是也。有直中之陰證，乃寒邪不由陽經直入三陰而來，無熱惡寒，唇青舌卷，厥冷自痢等證是也。有傳陽變陰之陰證，即陽病汗下太過，真氣虛脫，或病中不慎，保攝失宜，以致熱邪變寒，亦如直中陰經之證是也。舍二者無所謂陰矣。乃今吳下俗傳，凡系人房后而感寒邪，輒名證陰，殊屬不解。若乃男因女而得曰陰，則女因男而得者，當名陽證矣。夫既有訛稱，則必誤治而投溫補之劑。設令其人陽虛感邪，猶有邪得補而愈甚之誤。若精虧火旺，與熱邪并熾者，其誤可勝言哉？使房勞受寒，謂之邪乘虛入則可，直曰陰證則不可也。誤稱之害小，誤治之害大，不得不辨。

釋六經七日病愈

六經以漸受病，其愈皆以七日為期，陽數七故也。傷寒例曰∶其不兩感于寒者，更不傳經，不加異氣者，至七日太陽病衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱稍歇；九日少陽病衰，耳聾漸聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食，十一日少陰病衰，渴止舌干，已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病患精神爽慧也。此論六經七日病愈，本諸《素問·論熱篇》，彼此注釋者，皆不能無誤，皆未明也。敢釋之曰∶其者指傷寒也，不兩感于寒者，不是一日并傳陰陽二經也。更不傳經者，邪在此經，更不傳彼經也。不加異氣者，傷寒病熱不重，感寒感風感濕感溫熱而變他病也。夫如是，則可期六經病愈日期矣。太陽篇曰∶發于陽者七日愈，以是數計之，乃知六經之病自一日受者，七日當衰。二日受者，至八日衰。亦是七日之數也。故七日邪在太陽，幸而更不傳陽明，更無變證。則至七日太陽病衰，頭痛少愈，如或二日邪受陽明，更不傳變。至八日而陽明病衰，身熱少愈。

又或邪受少陽，更不傳變，至九日少陽病衰，耳聾微聞，如四日邪傳少陰，更不傳變，至十一日少陰病衰，渴止舌干已而嚏。又或六日邪傳厥陰，傳經盡而更不傳變。至十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下也，大氣皆去，病患精神爽慧。此二句總承六經而言，如言或傳或不傳，當病衰時，則皆大氣去而精神慧也。成氏注曰∶六經傳變，則與更不傳經之說背矣。《素問》馬氏注∶七日之際，巨陽病衰，頭痛少愈。正以初時所感之邪太盛。既以二日傳之陽明矣。而其未盡傳者何？在太陽至此，而比之一日之際少愈焉 ，六日傳至厥陰，而其未盡傳者，尚在少陰，至十二日比之六日之際少愈焉，如果傳至陽明，由此而傳之厥陰，當六日之時。