《梅花道人遺墨》二卷（浙江鮑士恭家藏本）

元吳鎮(zhèn)撰。鎮(zhèn)字仲圭，自號梅花道人，嘉興人。《嘉興志》稱其卒於明洪武中。考鎮(zhèn)自書墓碣，稱生於至元十七年庚辰，卒於至正十四年甲午。則未嘗入明，《志》為舛誤。又陳繼儒《梅花庵集》，稱鎮(zhèn)自題墓碣為“梅花和尚之塔”。后紥木揚(yáng)喇勒智所至椎冢燔槨，獨(dú)鎮(zhèn)之墓疑為僧塔，遂舍去。考紥木揚(yáng)喇勒智發(fā)宋陵在至元甲申、乙酉之間，《元史》與《癸辛雜識》所記并同。是時(shí)鎮(zhèn)方五六歲，安有預(yù)題墓碣之事。此好事者因鎮(zhèn)明於易數(shù)，故神其說而未思?xì)q月之顛舛。繼儒摭以為說，亦疏謬也。鎮(zhèn)以畫傳，初不以文章見重。而抗懷孤往，窮餓不移。胸次既高，吐屬自能拔俗。舊無專集。此本題曰《遺墨》，乃其鄉(xiāng)人錢棻捃拾題畫之作，薈稡成編。其中如《題竹詩》“陰涼生硯池，葉葉秋可數(shù)。東華客夢醒，一片江南雨”一篇。考鎮(zhèn)杜門高隱，終於魏塘，足跡未至京師，不應(yīng)有“東華客夢”之句。核以高士奇《江村銷夏錄》，乃知為鮮于樞詩，鎮(zhèn)偶書之，非其自作，棻蓋未之詳審。又鎮(zhèn)畫深自矜重，不肯輕為人作。后來假名求售，贗跡頗多，亦往往有庸俗畫賈偽為題識。如題畫《骷髏》之《沁園春》詞。無論歷代畫家從無畫及骷髏之事，即詞中“漏泄元陽，爹娘搬販，至今未休”諸句，鄙俚荒謬，亦決非鎮(zhèn)之所為。又如嘉禾八景之《酒泉子》詞。詞既弇陋，其《序》末乃稱梅花道人鎮(zhèn)頓首。偶自作畫，為誰頓首耶？即題竹佚句之“我亦有亭深竹里，也思?xì)w去聽秋聲”，“亦”字、“也”字重疊而用，鎮(zhèn)亦不應(yīng)昧於字義如此。凡斯之類，棻皆一例編載，未免失於決擇。然偽本雖多，真跡亦在，披沙簡金，往往見寶。

要未可以糅雜之故，一例廢斥之矣。

《玩齋集》十卷、《拾遺》一卷（兩淮馬裕家藏本）

元貢師泰撰。師泰字泰甫，宣城人。以國子生中江浙鄉(xiāng)試。除泰和州判官，薦充應(yīng)奉翰林文字。出為紹興府推官。復(fù)入翰林，遷宣文閣授經(jīng)郎。至正十四年擢吏部侍郎，除浙江都水庸田使。尋拜禮部尚書，調(diào)平江路總管。張士誠據(jù)吳，避之海上，江浙行省丞相承制授參知政事。二十年改戶部尚書，命督海運(yùn)。二十二年召為秘書卿，道卒。事跡具《元史》本傳。明嘉靖中，李默作是集《跋》云：“予在宣州，諸生貢安國者，為言其先世禮部公流寓海寧時(shí)，自名其里曰小桃源。

元命既革，宋學(xué)士景濂嘗過之，公為置酒飲。夜分乃起，就臥仰藥而斃。”顧嗣立《元百家詩選》，則據(jù)其門人朱鐩所作《紀(jì)年錄》，及揭汯所作墓志，載至正十六年正月，張士誠陷平江，公抱印隱居吳淞江上，主釣臺山長吳景文家，易姓名為端木氏，號戾契子、々翁，二十六年卒於海寧寓舍。證《默跋》所紀(jì)之誣。案《明史宋濂傳》，濂乞假歸省在至正二十五年乙巳。師泰沒於至正二十二年壬寅，其時(shí)濂無由至海寧。且太祖稱吳王在至正二十四年甲辰，稱吳元年在二十七年丁未，元順帝北趨上都在二十八年戊申七月，是為洪武元年。師泰既沒於壬寅，尚在元亡前六年，何以稱“元命既革”。此其后人之飾詞，欲附於王蠋之節(jié)，殊非事實(shí)。嗣立疑之當(dāng)矣。師泰所著有《友迂集》，余闕序之；《玩齋集》，黃溍序之；《東軒集》，程文序之；又有《奊集》、《閩南集》見於李國鳳之《序》。其門人謝肅、劉欽類為一篇，總名曰《玩齋集》，今未之見。明天順間，寧國守會稽沈性重加蒐輯，得詩文六百五十三首，厘為十卷，又《補(bǔ)遺》一卷，其年譜之類別為一卷附之，是為今本。師泰本以政事傳，而少承其父奎家學(xué)，又從吳澄受業(yè)，復(fù)與虞集、揭傒斯游，故文章亦具有源本。其在元末，足以凌厲一時(shí)。詩格尤為高雅，虞、楊、范、揭之后，可謂挺然晚秀矣。

集中《題陶淵明五柳圖》絕句，《明詩別裁集》以為燕王篡位之后，建文舊臣江右袁敬所作，并記敬所本末甚詳。今考明孫原禮所撰《元音》，成於洪武甲子，張中達(dá)為之刊版在建文辛巳，均在遜國以前，而收入是詩，題為師泰所作，則為師泰之詩誤附會於敬所，非敬所之詩誤竄入師泰集中明矣。

《羽庭集》六卷（永樂大典本）

元?jiǎng)⑷时咀Ｈ时咀值略炫_人。以進(jìn)士乙科歷官溫州路總管，江浙行省左右司郎中。時(shí)方國珍據(jù)有溫、臺，招延諸郡士大夫，仁本入其幕中，參預(yù)謀議。

國珍歲治海舟，輸江淮之粟於大都，仁本實(shí)司其事。其所署省郎官，蓋即元所授。

故集中諸作，大都感慨阽危，眷懷王室。其從國珍，蓋欲借其力以有為，徐圖興復(fù)，亦如羅隱之仕吳越，實(shí)心不忘唐。觀其《贈(zèng)李員外自集慶回河南詩》云：“漢兵早已定中華，孫述猶鳴井底蛙。”於明祖顯然指斥，其志可知。厥后國珍兵敗，仁本就擒，抗節(jié)不撓，至鞭背潰爛而死。則仁本終始元人，未嘗一日入明。

《永樂大典》題曰“國朝劉仁本”，非其實(shí)也。仁本學(xué)問淹雅，工於吟詠，多與趙俶、謝理、朱右等唱和。嘗治兵馀姚，作雩詠亭於龍泉左麓，仿佛蘭亭景物。

集一時(shí)文士，修禊賦詩，自為之序。其文雖不見於集中，而石刻今日猶存。文采風(fēng)流，可以想見。故所作皆清雋絕俗，不染塵氛。其序記諸篇，述方國珍與察罕通使，及歲漕大都諸事，多記傳所不載，亦可補(bǔ)史闕。原本久佚，謹(jǐn)就《永樂大典》所載，以類編次，厘為詩四卷、文二卷。仍改題曰“元?jiǎng)⑷时尽保源嫫湔嫜伞?

《不系舟漁集》十五卷、附錄一卷（兩淮馬裕家藏本）

元陳高撰。高字子上，溫州平陽人。至正十四年進(jìn)士。授慶元路錄事。未三年，輒自免去。平陽陷，棄妻子往來閩、浙間，自號“不系舟漁者”。至正十六年，浮海過山東，謁河南王庫庫特穆爾於懷慶，密論江南虛實(shí)。庫庫特穆爾欲官之，會疾作卒。蓋當(dāng)國祚阽危，猶力謀匡復(fù)。明太祖稱王保保真男子（即庫庫特穆爾）。如高者，事雖不就，其志亦不愧王保保矣。不但詩之足傳也。明洪武初，蘇伯衡訪其遺集，厘定成編，題曰《子上存稿》。此本題《不系舟漁集》，不知何人所改，文格頗雅潔。詩惟七言古體不擅場，絕句亦不甚經(jīng)意。其五言古體，源出陶潛；近體律詩，格從杜甫。面目稍別，而神思不遠(yuǎn)，亦元季之錚錚者矣。

元又有嘉定僧祖柏，其詩亦名《不系舟集》，見顧嗣立《元詩選》。集中有《題倪瓚芝秀圖詩》，蓋與高同時(shí)，然其詩不及高遠(yuǎn)甚。今未見其本。以集名相亂，附著其異於此，庶來者無疑焉。

《居竹軒集》四卷（浙江鮑士恭家藏本）

元成廷珪撰。廷珪字原常，一字元章，又字禮執(zhí)，揚(yáng)州人。好學(xué)不求仕進(jìn)，惟以吟詠?zhàn)詩省７钅妇邮锈埽仓裢ピ洪g，頗有山林意趣。因扁其燕息之所曰“居竹軒”。晚遭世亂，避地吳中，蹤跡多在松江。故集中有《欲卜居海上》之作。后竟沒於云間，其年蓋已七十馀矣。此集乃其友郜肅、劉欽搜輯遺稿所刊也。

廷珪與河?xùn)|張翥為忘年交，其詩音律體制，多得法於翥，而聲價(jià)亦與翥相亞。觀詩中所載酬答者，如楊維禎、危素、楊基、李黼、余闕、張雨、倪瓚，皆一代勝流。而黼與闕之忠義，瓚之孤僻，尤非標(biāo)榜聲氣之輩。其傾倒於廷珪，必有所以取之矣。劉欽稱廷珪“五言務(wù)自然，不事雕劌。七言律最為工深，合唐人之體”。

今觀其七言古詩，亦頗遒麗。惟五言古詩竟無一篇，似不應(yīng)全卷遺佚。或自知此體不擅長，遂不復(fù)作，亦如宋無之《翠寒集》歟。

《句曲外史集》三卷、《補(bǔ)遺》三卷、《集外詩》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

元張雨撰。雨有《元品錄》，已著錄。其平生詩文，嘗手錄成帙，然當(dāng)時(shí)未及刊版。故零縑斷素，賞鑒家多傳其墨跡，而集則無傳。明成化間，姚綬始購得其稿。嘉靖甲午，陳應(yīng)符始厘為三卷，校讎付刊，而以劉基所作墓志、姚綬所作小傳附之。崇禎中，常熟毛晉復(fù)取烏程閔元衢所錄佚詩，為《補(bǔ)遺》三卷，附以同時(shí)酬贈(zèng)之作。晉又與甥馮武搜得雨《集外詩》若干首，續(xù)刻於后。仍以徐世達(dá)原《序》冠於簡端者，即此本也。雨詩文豪邁灑落，體格遒上。早年及識趙孟頫，晚年猶及見倪瓚、顧阿瑛、楊維楨，中間如虞集、范梈、袁桷、黃溍諸人，皆以方外之交，深相投契。故耳濡目染，具有典型。雖托跡黃冠，而談藝之家位置於文士之列，不復(fù)以異教視之，厥有由矣。

《僑吳集》十二卷（兩淮馬裕家藏本）

元鄭元祐撰。元祐有《遂昌雜錄》，已著錄。元祐家本遂昌，徙於錢塘。而流寓平江凡四十年，為時(shí)最久，故其集名以“僑吳”。實(shí)則杭州所作亦在其內(nèi)，蓋從其多者言之也。集本其晚年所定，以授謝徽。今此本后有弘治丙辰《張習(xí)跋》，乃稱元祐本有《遂昌山人集》，與《僑吳集》多繁蕪重出。因通錄之，得詩文之精純者，并為十二卷，仍名《僑吳集》，用梓以傳。則此本為習(xí)所重訂，非元祐手編之本矣。凡文六卷、詩六卷。其中《與張德常書》，有“仆贊郡無補(bǔ)，嘗移槜李”之語，而蘇大年所作墓志、盧熊《蘇州府志》皆稱元祐以大府薦，兩為校官，不言嘗為他職，與元祐仕履不合。豈代人所作，失於標(biāo)注耶？其文頗疏宕有氣，詩亦蒼古。蓋元祐生於至元之末，猶及見咸淳遺老。中間又得見虞集諸人，得其緒論。末年所與游者，亦皆顧阿瑛、倪瓚、張雨之流。互相薰染，其氣韻不同，固亦有自來矣。

《詠物詩》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

元謝宗可撰。宗可自稱金陵人，其始末無考。相傳為元人，故顧嗣立《元百家詩選》錄是編於《戊集》之末，亦不知其當(dāng)何代也。昔屈原頌橘、荀況賦蠶，詠物之作，萌芽於是，然特賦家流耳。漢武之《天馬》，班固之《白雉》、《寶鼎》，亦皆因事抒文，非主於刻畫一物。其托物寄懷，見於詩篇者，蔡邕《詠庭前石榴》，其始見也。沿及六朝，此風(fēng)漸盛。王融、謝朓至以唱和相高，而大致多主於隸事。唐宋兩朝，則作者蔚起，不可以屈指計(jì)矣。其特出者，杜甫之比興深微，蘇軾、黃庭堅(jiān)之譬喻奇巧，皆挺出眾流。其馀則唐尚形容，宋參議論，而寄情寓諷，旁見側(cè)出於其中，其大較也。中間如雍鷺鷥、崔鴛鴦、鄭鷓鴣，各以摹寫之工，得名當(dāng)世。而宋代謝蝴蝶等，遂一題衍至百首，但以得句相夸，不必緣情而作。於是別岐為詩家小品，而詠物之變極矣。宗可此編，凡一百六首，皆七言律詩。如不詠燕蝶而詠睡燕睡蝶，不詠雁鶯而詠雁字鶯梭。其標(biāo)題亦皆纖仄，蓋沿雍陶諸人之波，而彌趨新巧。瞿宗吉《歸田詩話》曰：“謝宗可百詠詩，世多傳誦。除《走馬燈》、《蓮葉舟》、《混堂》、《睡燕》數(shù)篇，難得全首佳者。”

其說信然。然四詩亦非高作。顧嗣立錄其四十首，又摘其警句二十聯(lián)。其中如《筆陣》之“怒卷龍蛇云霧泣，長驅(qū)風(fēng)雨鬼神驚”，則傷於粗豪；《螳螂簪》之“鬢雪冷侵霜斧落，發(fā)云低壓翠裳空”，則傷於湊砌。特以格調(diào)雖卑，才思尚艷，詩教廣大，宜無所不有。元人舊帙，姑存之備一體耳。《歸田詩話》又曰：“曩見邱彥能誦宗可《賣花聲詩》一詩，百詠中不載。蓋性既喜此一格，則隨事成吟，非作此一集而絕筆。”彥能所誦，殆出於此集既成之后歟。

《鹿皮子集》四卷（兩淮馬裕家藏本）

元陳樵撰。樵字居采，婺州東陽人。至正中，遭亂不仕，遁居圁谷。每衣鹿皮，因自號鹿皮子。考所作《北山別業(yè)詩》三十八首，備水石花竹之趣，則亦顧阿瑛、倪瓚之流，非窮鄉(xiāng)苦寒之士也。鄭善夫《經(jīng)世要言》稱其經(jīng)學(xué)為獨(dú)到。然所稱神所知者謂之智，實(shí)慈湖之緒馀，而姚江之先導(dǎo)。論其所長，當(dāng)仍在文章。

是集題曰“盧聯(lián)子友編”。其古賦落落有奇氣。詩古體五言勝七言，近體七言勝五言。大抵七言古體學(xué)溫庭筠，以幽艷為宗；七言近體學(xué)陸龜蒙，而雕削往往太甚。如“春在地中常不死，月行天盡又飛來”之類，則傷於粗俗；“詩無獺髓痕猶在，夢有鸞膠斷若何”之類，則傷於纖巧。顧嗣立《元詩選》乃標(biāo)為佳句，列於小傳之內(nèi)，殊失別裁。又古詩用韻，多以真、諄、臻、侵同用，沿吳棫《韻補(bǔ)》之謬注，殊乖古法。近體多以支、脂、之、微、齊通押，蓋亦誤信吳棫之說。夫詩各有體裁，韻亦各有界限。既僻於復(fù)古，自可竟作古詩，何必更作今體。

既作今體，而又不用今韻，則驢非驢，馬非馬，龜茲王所謂騾矣。是皆賢智之過，亦不必曲為樵諱也。

《林外野言》二卷（浙江鮑士恭家藏本）

元郭翼撰。翼有《雪履齋筆記》，已著錄。翼學(xué)問博洽，既老不得志，偃蹇學(xué)官，惟刻意於詩古文。嘗自號東郭生，又稱野翁，而名所著集曰《林外野言》。

今所傳本凡二卷，附《與顧仲瑛書》一篇。考《玉山名勝》及《乾坤清氣》諸集所錄翼詩，不見此集者尚多。又如《題劉龍洲墓道》、《道士游武當(dāng)》諸詩，又皆別見呂誠集。疑或后人重編，故多所舛漏，未必即翼手定之稿也。翼從楊維楨游，詩頗近其流派。其間如《望夫石》、《精衛(wèi)詞》諸篇，皆用鐵崖樂府體，尤為酷似。要其筆力挺勁，絕無懦響，在元季詩人中可謂矯然特出者矣。

《傲軒吟稿》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

元胡天游撰。天游名乘龍，以字行，號松竹主人，又號傲軒，岳州平江人。