宋胡宿撰。宿字武平，常州晉陵人。天圣二年進士。歷官兩浙轉運使，召修起居注，知制誥。由翰林學士拜樞密副使，以太子少師致仕。文恭其謚也。事跡具《宋史》本傳。宿立朝以廉直著，而學問亦極該博。當時文格未變，尚沿四六駢偶之習，而宿於是體尤工。所為朝廷大制作，典重贍麗，追蹤六朝。其五七言律詩，波瀾壯闊，聲律鏗訇，亦可仿佛盛唐遺響。陳氏《書錄解題》載宿集七十卷，久無傳本。近人編《北宋名賢小集》，所輯僅寥寥數篇，厲鶚撰《宋詩紀事》搜羅至博，所錄宿詩，亦只從志乘掇拾，未窺全豹。至金元好問選《唐詩鼓吹》，誤編入宿詩二十馀首，說者遂以為唐末之人，爵里未詳。今考好問所錄諸詩，大半在《文恭集》內。且其中有《和朱況》一首，其人為胡氏之婿，與宿同籍常州。

具見所撰《李太夫人行狀》，確鑿可據。好問乃不能考證，舛錯至此，亦可知金、元之間，其集已罕覯矣。今惟《永樂大典》分采入各韻下者，裒而錄之，計詩文一千五百馀首。雖未必盡合原目，而篇帙較富。已可什得其八九。謹以類編次，釐為五十卷。庶俾藝林好古之士得以復見完書。其有《永樂大典》失采而散見於他書者，則別加搜輯，為《補遺》一卷，附之於后焉。

《武溪集》二十卷（浙江汪啟淑家藏本）

宋余靖撰。靖字安道，韶州曲江人。天圣二年進士。累除右正言，知制誥。

出知古州，經略廣西南路安撫使。預平儂智高，遷工部侍郎。英宗時官至工部尚書。謚曰襄。事跡具《宋史》本傳。靖初為臺諫，以申救范仲淹外貶。蔡襄因作《四賢一不肖》詩，頗涉標榜。（語詳《蔡忠惠集》條下。）然實襄隨眾囂譁，非靖之本志。跡其生平樹立，要不失為名臣。其文章不甚著名。然狄青討平儂智高，靖磨崖作記，以旌武功，當時咸重其文。嘗奉命使遼，作《契丹官儀》一篇，頗可與史傳參證。他如《論史》、《序潮》諸作，亦多斐然可觀。以方駕歐、梅，固為不足。要於北宋諸人之中，固亦自成一隊也。是集乃其子屯田員外郎仲荀所編，有屯田郎中周源序。凡古律詩一百二十、碑志記五十、議論箴碣表五十三、制誥九十八、判五十五、表狀啟七十五、祭文六。卷目與歐陽修所撰墓志相合。

其奏議五卷，別為一編，今已散佚，故集中闕此體焉。歷元及明，幾希湮沒。成化中邱濬抄自內閣，始傳於世。今所行本為嘉靖甲午都御史唐胄所重刊云。

《安陽集》五十卷（內府藏本）

宋韓琦撰。琦事跡具《宋史》本傳。其集晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》、《宋史藝文志》俱作五十卷。此本目次相符，蓋即原本。琦歷相三朝，功在社稷，生平不以文章名世。而詞氣典重，敷陳剴切，有垂紳正笏之風。呂祖謙編《文鑒》，錄其文十首。其中如《論減省冗費》、《論西夏請和》、《論時事》、《論青苗》諸篇，皆正論凜然，足覘其大節。詩句多不事彫鏤，自然高雅。

“黃花晚節”一聯，久為世所傳誦。而其他隨時抒興，亦多寄托遙深。江少虞《事實類苑》稱：“琦作《喜雪》一聯云：‘危石蓋深鹽虎陷，老枝擎重玉龍寒。’人謂其身在外而自任以天下之重。”固未免涉於附會，非琦本旨。至於司馬光《詩話》稱：“琦罷相守北京，新進多凌侮之，琦為詩云：‘風定曉枝蝴蜨鬧，雨勻春圃桔槔閑。’時人推其微婉。”強至《韓忠獻遺事》稱：“琦在相臺，作《喜雨》詩斷句云：‘須臾慰滿三農望，卻斂神功寂似無。’人謂此真做出相業。”

則實能得其寓意。蓋蘊蓄既深，故直抒胸臆，自然得風雅之遺，固不徒以風云月露為工矣。《名臣言行錄》載：“司馬光辭樞副時，琦有書與文彥博。”《東萊詩話》載：“是時亦有二書與光。”吳師道《禮部詩話》載：“琦手書《早夏》三詩，備蕭散閑適之趣。”皆《安陽集》所無。又陸游《渭南集》有《韓忠獻帖跋》，稱“西夏犯邊，琦當御戎重任，后入輔帷幄，陳謨畫策，駕馭人才，觀此帖可見。”今集中亦未載入。蓋編次猶有所脫遺也。此集之后，舊附家傳十卷，別錄、遺事各一卷。檢驗《通考》三書，本各自為目，乃后人匯而附之。今仍釐原帙，別著錄於史部，從其類焉。

《文正集》二十卷、《別集》四卷、《補編》五卷（江蘇巡撫采進本）

宋范仲淹撰。仲淹有《奏議》，已著錄。是編本名曰《丹陽集》，凡詩賦五卷，二百六十八首；雜文十五卷，一百六十五首。元祐四年蘇軾為之序。淳熙丙午鄱陽從事綦煥校定舊刻，又得詩文三十七篇，為《遺集》附於后。即今《別集》。

其《補編》五卷，則國朝康熙中仲淹裔孫能濬所搜輯也。仲淹人品事業，卓絕一時，本不借文章以傳。而貫通經術，明達政體，凡所論著，一一皆有本之言。固非虛飾詞藻者所能，亦非高談心性者所及。蘇軾稱其天圣中所上《執政萬言書》，天下傳誦。考其平生所為，無出此者。蓋行求無愧於圣賢，學求有濟於天下。古之所謂大儒者，有體有用，不過如此。初不必說太極，衍先天，而后謂之能聞圣道；亦不必講封建，議井田，而后謂之不愧王佐也。觀仲淹之人與仲淹之文，可以知空言實效之分矣。

《河南集》二十七卷（兩淮馬裕家藏本）

宋尹洙撰。洙有《五代春秋》，已著錄。洙為人內剛外和，能以義自守。久歷邊塞，灼知情形。凡所措置，多有成效。其沒也，歐陽修為墓志，韓琦為墓表，而范仲淹為序其集。其為正人君子所重，與田錫相等。至所為文章，古峭勁潔，繼柳開、穆修之后，一挽五季浮靡之習，尤卓然可以自傳。邵伯溫《聞見錄》稱：“錢惟演守西都，起雙桂樓，建臨園驛，命歐陽修及洙作記。修文千馀言，洙止用五百字。修服其簡古。”又稱“修早工偶儷之文，及官河南，始得洙，乃出韓退之之文學之。蓋修與洙文雖不同，而修為古文則居洙后也”云云。蓋有宋古文，修為巨擘，而洙實開其先。故所作具有原本。自修文盛行，洙名轉為所掩。然洙文具在，亦烏可盡沒其功也。集凡二十七卷，與《宋史藝文志》所載合。晁公武《郡齋讀書志》云二十卷者，蓋傳寫之脫漏。其《雙桂樓》、《臨園驛記》集中未載，當由編錄之時已佚其稿矣。

《孫明復小集》一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

宋孫復撰。復有《春秋尊王發微》，已著錄。案《文獻通考》載孫復《睢陽子集》十卷。《宋史藝文志》亦同。此本出自泰安趙國麟家，僅文十九篇、詩三篇，附以歐陽修所作墓志一篇。蓋從《宋文鑒》、《宋文選》諸書鈔撮而成，十不存一。然復集久佚，得此猶見其梗概。蘇轍《歐陽修墓碑》載：“修謂於文得尹師魯、孫明復，而意猶不足。”蓋宋初承五代之敝，文體卑靡。穆修、柳開始追古格，復與尹洙繼之。風氣初開，菁華未盛。故修之言云爾。然復之文，根柢經術，謹嚴峭潔，卓然為儒者之言。與歐、蘇、曾、王千變萬化，務極文章之能事者，又別為一格。修之所言，似未可概執也。至於揚雄過為溢美，謂其《太玄》之作非以準《易》，乃以嫉莽。則白圭之玷，亦不必為復諱矣。

《徂徠集》二十卷（江蘇巡撫采進本）

宋石介撰。介字守道，兗州奉符人，天圣八年進士及第。初授嘉州判官。后以直集賢院出通判濮州。事跡具《宋史》本傳。初，介嘗躬耕徂徠山下，人以徂徠先生稱之，因以名集。介深惡五季以后文格卑靡，故集中極推柳開之功，而復作怪說以排楊億，其文章宗旨，可以想見。雖主持太過，抑揚皆不得其平，要亦戛然自為者。王士禎《池北偶談》稱其倔強勁質，有唐人風。較勝柳、穆二家，而終未脫草昧之氣，亦篤論也。歐陽修作介墓志，稱所為文章曰：“某集者若干卷。”又曰：“某集者若干卷。”凡重言之，似原集當分為二部。此本統名《徂徠集》，殆后人所合編歟？第四卷內《寄元均叔仁》、《讀易堂》、《永軒》、《暫憩》四詩，有錄無書，則傳寫脫佚，亦非盡其舊矣。介傳孫復之學，毅然以天下是非為己任。然客氣太深，名心太重，不免流於詭激。王偁《東都事略》記仁宗時罷呂夷簡、夏竦，而進章得象、晏殊、賈昌朝、杜衍、范仲淹、韓琦、富弼、王素、歐陽修、余靖諸人。介時為國子直講，因作《慶歷圣德詩》，以褒貶忠佞。其詩今載集中。蓋仿韓愈《元和圣德詩》體。然唐憲宗削平淮、蔡，功在社稷，愈仿《雅頌》以紀功，是其職也。至於賢奸黜陟，權在朝廷，非儒官所應議。且其人見在，非蓋棺論定之時。跡涉嫌疑，尤不當播諸簡牘，以分恩怨。厥后歐陽修、司馬光朋黨之禍屢興，蘇軾、黃庭堅文字之獄迭起，實介有以先導其波。又若太學諸生挾持朝局，北宋之末，或至於臠割中使；南宋之末，或至於驅逐宰執。由來者漸，亦介有以倡之。史稱孫復見詩，有“子禍始此”之語。是猶為一人言之，未及慮其大且遠者也。雖當時以此詩得名，而其事實不可以訓。故仍舊本存之，而附論其失如右。

《蔡忠惠集》三十六卷（江蘇巡撫采進本）

宋蔡襄撰。襄有《茶錄》，已著錄。《宋史藝文志》載襄集六十卷、奏議十卷。《文獻通考》則作十七卷。多寡懸殊，不應如是。疑《通考》以奏議十卷合於集六十卷，總為七十卷。而傳刻訛舛，倒其文為十七也。然其初本世不甚傳，乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得。后屬知興化軍鍾離松訪得其書，重編為三十六卷，與教授蔣邕校正鋟版，乃復行於世。陳振孫《書錄解題》惟載十朋三十六卷之本。與史不符，蓋以此也。元代版復散佚，明人皆未睹全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入秘閣檢尋，亦僅有目無書。萬歷中莆田盧廷選始得鈔本於豫章俞氏，於是御史陳一元刻於南昌，析為四十卷。興化府知府蔡善繼復刻於郡署，仍為三十六卷，而附以徐<火勃>所輯《別紀》十卷。然盧本錯雜少緒，陳、蔡二本均未及銓次。后其里人宋玨重為編定，而不及全刻，僅刻其詩集以行。雍正甲寅，襄裔孫廷魁又裒次重刻，是為今本。觀十朋序稱所編凡古律詩三百七十首、奏議六十四首、雜文五百八十四首，則已合奏議於集中。又稱嘗於張唐英《仁英政要》見所作《四賢一不肖》詩，而集中不載，乃補置於卷首。又稱奏議之切直、舊所不載者并編之。則十朋頗有所增益，已非初本之舊。今本不以《四賢一不肖》詩弁首，又非十朋之舊。然據目錄末徐居敬跋，則此本僅古今體詩從宋玨本更其舊第。其馀惟刪除十五卷、十九卷內重見之《請用韓琦、范仲淹奏》一篇而已。則與十朋舊本亦無大異同也。襄於仁宗朝危言讜論，持正不撓。一時號為名臣，不但以書法名一世。其詩文亦光明磊落，如其為人。惟其為秘閣校勘時，以《四賢一不肖》詩得名，《宋史》載之本傳，以為美談。今考其時范仲淹以言事去國，余靖論救之，尹洙亦上書請與同貶，歐陽修又移書責司諫高若訥，均坐譴貶謫。

襄時為秘閣校勘，因作是詩，至刊刻模印，為遼使所鬻。夫一人去國，眾人譁然而爭之，章疏交於上，諷刺作於下。此其意雖出於公，而其跡已近於黨。北宋門戶之禍，實從此胚胎。且宋代之制，雖小臣亦得上書，襄既以朝廷賞罰為不公，何難稽首青蒲，正言悟主？乃僅作為歌詩，使萬口流傳，貽侮鄰國，於事理尤為不宜，襄平生著作，確有可傳。惟此五篇，不可為訓。歐陽修作襄墓志，削此一事不書。其自編《居士集》，亦削去《與高司諫書》不載。豈非晚年客氣漸平，知其過當歟？王十朋續收入集，殆非襄志。讀是集者固當分別觀之，未可循聲而和也。

《祠部集》三十六卷（永樂大典本）