宋林逋撰。逋事跡具《宋史隱逸傳》。其詩澄澹高逸，如其為人。史稱其就稿輒棄去，好事者往往竊記之。今所傳尚三百馀篇。茲集篇數(shù)與本傳相合，蓋當(dāng)時(shí)所收止此。其他逸句，往往散見於說部及真跡中。劉克莊《后村詩話》謂逋一生苦吟，自摘出五言十三聯(lián)。今惟五聯(lián)見集中。如“隱非唐甲子，病有晉春秋”、“水天云黑白，霜野樹青紅”、“風(fēng)回時(shí)帶溜，煙遠(yuǎn)忽藏村”及郭索鉤辀之聯(lián)，皆不在焉。七言十七聯(lián)，集逸其三。使非有《摘句圖》旁證，則皆成逸詩矣。今《摘句圖》亦不傳，則其失於編輯者固不少也。是集前有皇祐五年梅堯臣序，康熙中長洲吳調(diào)元校刊之。后附《省心錄》一卷，實(shí)李邦獻(xiàn)所作，誤以為逋。今為考辨釐正，別著錄子部中，而此集則削之不載焉。

《穆參軍集》三卷、附錄《遺事》一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）

宋穆修撰。修字伯長，鄆州人。蘇舜欽集有修哀文，稱其咸平中舉進(jìn)士得出身。而集中《上潁州劉侍郎書》稱某以大中祥符中竊進(jìn)士第。邵伯溫《易學(xué)辨惑》亦稱修為祥符二年梁固榜進(jìn)士。《宋史》本傳又云，真宗東封，詔舉齊、魯經(jīng)行之士，修預(yù)選，賜進(jìn)士出身。所述小異，似當(dāng)以自敘為確也。修初授泰州司理參軍，以伉直為通判秦應(yīng)所誣構(gòu)，貶池州。再逢恩，徙潁、蔡二州文學(xué)掾。明道元年病卒，宋人皆謂之穆參軍，從其初官也。修受數(shù)學(xué)於陳摶，《先天圖》之竄入儒家，自修始。其文章則莫考所師承，而歐陽修《論尹洙墓志書》謂其學(xué)古文在洙前。《朱子名臣言行錄》亦稱洙學(xué)古文於修，而邵伯溫《辨惑》稱修家有唐本韓柳集，募工鏤版，今《柳宗元集》尚有修后序。蓋天資高邁，沿溯於韓、柳而自得之。宋之古文，實(shí)柳開與修為倡。然開之學(xué)，及身而止。修則一傳為尹洙，再傳為歐陽修，而宋之文章於斯極盛。則其功亦不鮮矣。據(jù)蘇舜欽哀文，稱訪其遺文，惟得《任中正尚書家廟碑》、《靜勝亭記》、《徐生昌墓志》、《蔡州塔記》四篇，不能成卷。祖無擇集有修集序，稱其遺文於嗣子照得詩五十六，書序記志祭文總二十，次為三卷。其序作於慶歷三年。所刻詩文之?dāng)?shù)與今本合，蓋此集猶無擇所編之舊也。王得臣《塵史》述史驤之言，譏其作《巨盜》詩以刺丁謂，為有累於道。考邵伯溫《辨惑》載修於丁謂為貧賤交。謂后貴，修乃不與之揖。

謂銜之，頗為所軋，修集中《聞報(bào)自崖徙雷》一章，即為謂作。則驤所謂累於道者，病其挾私怨耳。然其詩排斥奸邪，尚不致乖於公義，未可深非。又葉適《水心集》譏呂祖謙《宋文鑒》所收修《法相院鐘記》、《靜勝亭記》二篇為腐敗粗澀，亦言之已甚。惟第三卷之首載《亳州魏武帝帳廟記》一篇，稱“曹操建休功，定中土，垂光顯盛大之業(yè)於來世”。又稱“惟帝之雄，使天濟(jì)其勇，尚延數(shù)年之位，豈強(qiáng)吳、庸蜀之不平”！又稱“至今千年下，觀其書，猶震惕耳目，悚動(dòng)毛發(fā)，使人凜其遺風(fēng)馀烈”。又稱“高祖於豐、沛，光武於南陽，廟象咸存，威德弗泯。其次則譙廟也”云云。其獎(jiǎng)篡助逆，可謂大乖於名教。至述守臣之言，有“吾臨此州，不能導(dǎo)爾小民心知所奉，是亦吾過”云云。顯然以亂賊導(dǎo)天下，尤為悖理。尹洙《春秋》之學(xué)稱受於修，是於《春秋》為何義乎！自南宋以來，無一人能摘其謬，殊不可解。今承睿鑒指示，使綱常大義，順逆昭然，允足立天經(jīng)而定人紀(jì)，豈可使之仍廁簡牘，貽玷汗青！謹(jǐn)刊除此文，以彰袞鉞。其他作則仍錄之，用不沒其古文一脈蓽路藍(lán)縷之功。舊本前有劉清之序，佚而不載。今從《龍學(xué)集》補(bǔ)錄。《遺事》一卷，不知何人所編，亦附載備考。諸家鈔本或稱《河南穆先生文集》，或稱《穆參軍集》。祖無擇序則稱《河南穆公集》。參差不一。今考《文獻(xiàn)通考》以《穆參軍集》著錄，蓋南宋時(shí)通用此名。今從之焉。

《晏元獻(xiàn)遺文》一卷（江西巡撫采進(jìn)本）

宋晏殊撰。殊有《類要》，已著錄，《東都事略》稱殊有文集二百四十卷。

《中興書目》作九十四卷。《文獻(xiàn)通考》載《臨川集》三十卷，《紫薇集》一卷。

陳振孫《書錄解題》云：“其五世孫大正，為《年譜》一卷。言先元獻(xiàn)嘗自差次起儒館至學(xué)士為《臨川集》三十卷。起樞廷至宰席為《二府集》二十五卷”云云。

今皆不傳。此本為國朝康熙中慈谿胡亦堂所輯。僅文六篇、詩六首。馀皆詩馀。

殊當(dāng)北宋盛時(shí)，日與諸名士文酒唱和，其零章斷什，往往散見諸書。如《復(fù)齋漫錄》、《古今歲時(shí)雜詠》、《侯鯖錄》、《西清詩話》所載諸詩，此本皆未收入，未為完備。然殊在北宋，號(hào)曰能文。雖二宋之作，亦資其點(diǎn)定。如《能改齋漫錄》所記“白雪久殘梁復(fù)道，黃頭閑守漢樓船”者，其推重可以想見。原集既已無存，則此裒輯之編，僅存什一於千百者，亦不能不錄備一家矣。

《文莊集》三十六卷（永樂大典本）

宋夏竦撰。竦有《古文四聲韻》，已著錄。其集本一百卷，《宋史藝文志》著錄，今已不傳。茲據(jù)《永樂大典》所載，兼以他書附益之，尚得詩文三十六卷。

竦之為人無足取。其文章則詞藻贍逸，風(fēng)骨高秀，尚有燕、許軌范。《歸田錄》、《青箱雜記》、《東軒筆錄》、《中山詩話》、《玉海》、《困學(xué)紀(jì)聞》諸書皆稱引之。呂祖謙編《文鑒》，亦頗采錄。蓋其文可取，不以其人廢矣。集中多朝廷典冊(cè)之文。蓋所長特在於是。所載事跡如太宗為京兆尹時(shí)召見魏咸信事在乾德五年，而史以為在開寶中。澶淵河清見底事在端拱元年，而史以為在雍熙四年。

竦之直集賢院以獻(xiàn)文得官，而史以為自通判召入。凡斯之類，皆足以訂《宋史》之訛。他若李昉之追封韓國公、王曾之為兵部郎中、魯宗道之為給事中、任中正之為右諫議大夫，史皆失書。凡斯之類，亦足補(bǔ)《宋史》之闕。蓋托克托等年遠(yuǎn)傳聞，不及竦紀(jì)錄時(shí)事為得其實(shí)也。集中表奏有代王曾、王旦、寇準(zhǔn)諸人作者。

考之史傳，竦在洪州，能斷妖巫，毀淫祠。仁宗時(shí)增設(shè)賢良等六科，復(fù)百官轉(zhuǎn)對(duì)，置理檢使，亦皆竦所發(fā)。好水川之事，議者歸咎韓琦，竦於任福衣帶中得琦檄奏之，明其非罪。則竦雖巧忮，較之丁謂、王欽若輩，尚稍稍有間，故正人尚肯假手歟。抑或?yàn)樗\絡(luò)，當(dāng)時(shí)尚未遽悟其奸也。竦學(xué)賅洽，百家及二氏之書，皆能通貫。故其文徵引奧博，傳寫者不得其解，往往舛訛。今參考諸書，為之是正，各附案語以明之。其不可盡考者，則姑仍其舊，從闕疑之義焉。

《春卿遺稿》一卷（編修汪如藻家藏本）

宋蔣堂撰。堂字希魯，宜興人。大中祥符五年擢進(jìn)士第。仁宗朝歷官左諫議大夫，知蘇州。改給事中，仍知州事。后以禮部侍郎致仕，因家於蘇。事跡具《宋史》本傳。案胡宿《文恭集》有堂神道碑，稱堂以皇祐六年卒，贈(zèng)吏部侍郎。

此集題曰“春卿”，仍舉其致仕之官，所未詳也。碑稱其有高情，富清藻，多所綴述，尤邃於詩。其間所得，往往清絕。善作尺牘，思致簡詣。時(shí)人得之，藏為名筆。及退居林下，神機(jī)日旺。雖飲食寢處，未嘗忘詩，亦天性然。有文集二十卷。本傳亦稱其好學(xué)工文詞，尤嗜作詩。與碑文合。所載文集卷數(shù)亦同。然原集今不傳。此本乃明天啟中堂二十世孫鐄掇拾佚稿而成。凡賦一篇、詩三十七篇、記一篇，不及原集十分之一。其間惟詩獨(dú)多。則碑所云尤邃於詩者信也。其詩雖興象不深，而平正通達(dá)，無雕鏤纖瑣之習(xí)。北宋遺集，流傳日少，錄之亦可備一家焉。

《東觀集》十卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋魏野撰。野字仲先，號(hào)草堂居士。先世蜀人，徙於陜州。真宗聞其名，召之，不出。天禧三年卒，贈(zèng)秘書省著作郎。事跡具《宋史隱逸傳》。野與林逋同時(shí)。身后之名，不及逋裝點(diǎn)湖山，供后人題詠。而當(dāng)時(shí)則聲價(jià)出逋上。《澠水燕談》載：“真宗西祀汾陰，至遣人圖畫所居。”《宋史》本傳載：“大中祥符初，遼使至宋，言本國得野《草堂集》上帙，愿求全部。”《續(xù)湘山野錄》載：“長安名姬添蘇得野一詩，至署於堂壁，夸鬻於人。”則傾動(dòng)一時(shí)可想也。據(jù)天圣元年薛田所作集序，野先有《草堂集》行在人間。《宋史》亦稱野《草堂集》十卷。則十卷者野舊本也。序又稱其子閑以新舊詩三百篇混而編之，匯為七卷。

因取贈(zèng)典命之曰《鉅鹿東觀集》。則《東觀集》者，閑所重編七卷之本也。此本凡詩三百五十九首，題曰《東觀集》，而乃作十卷。未喻其故。豈序文誤十為七歟！別有《東觀集補(bǔ)遺》三卷，出杭州汪氏家，前后無序跋，不知何人所輯。今核所載詩一百十九首，即此本之四卷至六卷。蓋書賈作偽之本，不足為據(jù)。或疑除此三卷，正合薛田序七卷之?dāng)?shù)，當(dāng)為后人所合并。不知除此一百一十九首，則七卷僅詩二百四十首，與田序三百首之說仍不相合。知決不然矣。野在宋初，其詩尚仍五代舊格，未能及林逋之超詣。而胸次不俗，故究無齷齪凡鄙之氣。較楊樸《詠蓑》諸篇固無多讓。趙與虤《娛書堂詩話》曰：“魏仲先詩沖淡閑逸，前輩稱其警句甚多。《上陳使君》云：‘憂民如有病，見客似無官。’形容甚切，余喜誦之”云云。亦錄隱逸詩者所不廢矣。

《宋元憲集》四十卷（永樂大典本）

宋宋庠撰。史稱庠所著有《國語補(bǔ)音》三卷、《紀(jì)年通譜》十二卷、《別集》四十卷、《掖垣叢志》三卷、《尊號(hào)錄》一卷。今惟《國語補(bǔ)音》有傳本，已著錄。馀書與文集并佚。國朝厲鶚編《宋詩紀(jì)事》，僅采掇《西清詩話》、《侯鯖錄》、《合璧事類》、《楊州府志》所載得詩八首，則海內(nèi)絕無其本已三四百年矣。《永樂大典》修於明初，距宋末僅百馀年，舊刻猶存，故得以采錄。而庠文章淹雅，可取者多，故所載特為繁富。今以類排比，仍可得四十卷，疑當(dāng)時(shí)全部收入也。方回《瀛奎律髓》載：“夏竦守安州日，庠兄弟以布衣游學(xué)，席上各賦《落花詩》。竦以為有臺(tái)輔器。”趙令畤《侯鯖錄》亦云：“二宋《落花詩》，為時(shí)膾炙。”今考庠詩所謂“漢皋佩冷臨江失，金谷樓危到地香”、祁詩所謂“將飛更作回風(fēng)舞，已落猶成半面妝”者，特晚唐濃麗之格，實(shí)不盡其所長。

祁集有和庠《赴鎮(zhèn)圃田游西池作》，極稱其“長楊獵近寒羆吼，太液歌殘瑞鵠飛”句，嘆其警邁。蔡絳《西清詩話》亦稱之。又載其《許昌西湖》詩“鑿開魚鳥忘情地，展盡江湖極目天”，曠古未有。然集中名章雋句，絡(luò)繹紛披，固不止是數(shù)聯(lián)也。文章多館閣之作，皆溫雅瑰麗，沨沨乎治世之音。蓋文章至五季而極弊。北宋諸家，各奮起振作，以追復(fù)唐賢之舊。穆修、柳開以至尹洙、歐陽修，則沿洄韓、柳之波。庠兄弟則方駕燕、許之軌。譬諸賈、董、枚、馬，體制各殊，而同為漢京之極盛。固不必論甘而忌辛，是丹而非素矣。陳振孫稱“景文清約莊重，不逮其兄，以此不至公輔”。今觀其集，庠有沉博之氣，而祁多新警之思，其氣象亦復(fù)小殊。所謂文章關(guān)乎器識(shí)者歟！《書錄解題》載是集作四十四卷，與史不合。然《文獻(xiàn)通考》亦作四十四卷，似非訛舛。疑別本以《掖垣叢志》三卷、《尊號(hào)錄》一卷編入集中，共成此數(shù)。唐、宋諸集往往有兼收雜著例也。《通考》於是集之下又附注曰：“一作《湜中集》二十卷。”其名又異。然《永樂大典》實(shí)只標(biāo)《宋元憲集》，則非《湜中集》明甚。故今仍舊目，不取《通考》之名焉。

《宋景文集》六十二卷、《補(bǔ)遺》二卷、《附錄》一卷（永樂大典本）

宋宋祁撰。祁有《益部方物略》，已著錄。晁公武《讀書志》謂祁詩文多奇字，證以蘇軾詩“淵源皆有考，奇險(xiǎn)或難句”之語。以今觀之，殆以祁撰《唐書》彫琢劖削，務(wù)為艱澀，故有是言。實(shí)則所著詩文博奧典雅，具有唐以前格律。

殘膏賸馥，沾匄靡窮，未可盡以詰屈斥也。又陳振孫《書錄解題》稱：“祁自言年至六十，見少時(shí)所作，皆欲燒棄。”然考祁筆記嘗云：“年二十五，即見奇於宰相夏公。試禮部又見稱於龍圖劉公。”蓋少作未嘗不工，特晚歲彌為進(jìn)境耳。

至於舉陸機(jī)之“謝華啟秀”、韓愈之“陳言務(wù)去”以為為文之要，則其生平得力，具可想見矣。祁筆記又深戒其子無妄編綴作集，使后世嗤詆。然當(dāng)時(shí)實(shí)已裒合成編，且非一種。據(jù)本傳稱集百卷。《藝文志》則稱百五十卷，又有《濡削》一卷、《刀筆集》二十卷。已與本傳不符。馬端臨《通考》亦稱百五十卷。《書錄解題》暨焦竑《經(jīng)籍志》俱止稱百卷。王偁《東都事略》則文集百卷之外，又有《廣樂記》六十五卷。記載互殊，莫詳孰是。陸游集載祁詩有《出麾小集》、《西州猥稿》，蜀人任淵曾與黃庭堅(jiān)、陳無已二家同注。今亦不傳。近人所傳北宋小集中有《西州猥稿》一種，乃從《成都文類》、《瀛奎律髓》、《文翰類選》諸書采輯而成，非其原帙。茲就《永樂大典》所載，匯萃裒次，釐為六十有二卷。又旁采諸書，纂成《補(bǔ)遺》二卷。并以軼聞馀事各為考證，附錄於末。雖未必盡還舊觀，名章鉅制，諒可得十之七八矣。祁兄弟俱以文學(xué)名，當(dāng)時(shí)號(hào)大宋、小宋。今其兄庠遺集已從《永樂大典》采掇成編，祁集亦於蠹蝕之馀得以復(fù)見於世。雖其文章足以自傳，實(shí)亦幸際圣朝表章遺佚，乃得晦而再顯，同邀乙夜之觀。其遭遇之奇，良非偶然也。

《文恭集》五十卷、《補(bǔ)遺》一卷（永樂大典本）