此編上起古初，下迄於秦，故曰《皇霸文紀(jì)》，乃其書之第一集也。洪荒以降，書契莫詳，事尚無徵，況其文字，傳於后者，非漢代緯書之依托，即戰(zhàn)國諸子之寓言，一概裒存，遂不免一真百偽。至《集古錄》、《博古圖》、《考古圖》所列諸銘，名姓時(shí)代，半屬臆求；點(diǎn)畫偏旁，多緣附會(huì)。劉、楊異釋，薛、鄭殊音，而確定為某商某周，編之簡牘，實(shí)為失於闕疑。甚至“簉磬銘”六十三字，惟錄篆文，尤乖體例。他如《穆天子傳》、《詩序》之類，本各自為書，亦登文集，則錄所不當(dāng)錄。屈原《楚詞》，惟載三篇，則刪所不當(dāng)刪。何致之《偽岣嶁碑》、楊慎之《偽石鼓文》并出近代，漫無考證。大橫庚庚之兆，且以漢文誤入之。皆輯錄之疏，不可據(jù)為典要。然網(wǎng)羅繁富，周、秦以前之作，莫備於斯，蕪雜之中，菁英不乏。陸機(jī)所謂“雖榛楛之勿翦”，亦蒙茸於集翠者也。故病其濫而終取其博焉。

《西漢文紀(jì)》二十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。鼎祚《皇霸文紀(jì)》，真?zhèn)昔垭s，頗有炫博之譏。其作是編，則一以《史記》、《漢書》為主，而雜采他書附益之，所據(jù)為根本者，較諸子雜言頗為典實(shí)。故所收於班、馬二史之外者，亦藉以參校是非，不至如《皇霸文紀(jì)》之濫。如《飛燕奏箋》，《成帝答詔》，張良《四皓往返書》，孔臧《與子弟書》，東方朔《實(shí)甕銘》，《李陵蘇武往返書》，劉向《上關(guān)尹子》、《子華子》、《於陵子奏》，揚(yáng)雄《潤州牧箴》，《卓文君、司馬相如誄》諸篇，依托顯然者，皆能辨之。其他如《西京雜記》、《東方朔別傳》、《搜神記》、《博物志》、《佛藏辨正論》，所載諸篇；及孔安國《尚書序》、《孔衍家語序》等文，雖未一一厘正，要其所漏不過百中之一矣，惟《新書節(jié)錄》數(shù)篇，則《新語》、《春秋繁露》之類，以例推之，何不并載？《列女傳》及揚(yáng)雄諸賦，并節(jié)錄其“序”，以例推之，其他亦將多不勝收，殊無義例。其於詔制既以各帝分編，又往往隨事附各篇之后，端緒龐雜，於編次之體亦乖。然三代以下，文章莫盛於西漢，西漢莫備於此編。含英咀華，固著作之驪淵矣。

《東漢文紀(jì)》三十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。鼎祚《西漢文紀(jì)》，根據(jù)《史》、《漢》，故多為典確。是編雖亦以正史為宗，而雜書之作，始盛於東漢。即劉珍、張璠諸記，著錄正史者，亦逾八家。沿及六代，小說繁興，其時(shí)去雒京最近，故依托附會(huì)，尤較西漢為多。

至於《集古》、《金石》諸錄，《博古》、《考古》諸圖，以迨《隸釋》、《隸續(xù)》而下，搜括舊刻，爭(zhēng)奇炫博者，彌不一家。而西漢自“五鳳磚”數(shù)事以外，寥寥無多，其碑碣文詞，器物銘識(shí)，亦往往惟稱東漢。鼎祚蒐羅既富，義取全收，其間真贗互陳，異同蜂起，而訂訛正舛，亦不及《西漢文紀(jì)》之詳，固其所也。

至如《曹全》一碑，近代始出，亦復(fù)捃摭不遺，其采輯亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，遠(yuǎn)在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之時(shí)，嘉峪關(guān)外，即為絕域，其略而不載，固未可以為疏漏焉。

《西晉文紀(jì)》二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。西晉相傳四葉，為日無多，何晏、王弼之徒，以莊、老清言轉(zhuǎn)相神圣，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然觀鼎祚所編一代之文，則討論典故，崇勵(lì)風(fēng)俗者，猶居其半。蓋東漢以來，老師宿儒之遺訓(xùn)，越三國而猶有存焉。非鼎祚裒而輯之，不知建武以還，猶能立國者，為禮教未殄之故也。其中多采詩賦之《序》，以足篇帙，特較他代為繁，殊嫌割裂。又司馬懿以及師、昭，雖《晉書本紀(jì)》三祖并登，而揆以史法，終乖限斷。鼎祚既通編八代之文，自宜附之魏末，使名號(hào)不舛，時(shí)代靡差。乃因仍《晉書》之失，存其帝號(hào)以冠篇，是亦失於糾正者矣。

《宋文紀(jì)》十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。鼎祚所輯《八代文紀(jì)》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晉》而止。鼎祚歿后，應(yīng)天巡按御史張煊、寧國府知府周維新始為次第開雕。

而此集先成，故卷首獨(dú)有煊及維新《序》。宋之文，上承魏、晉，清俊之體猶存；下啟晉、梁，纂組之風(fēng)漸盛。於八代之內(nèi)，居文質(zhì)升降之關(guān)，雖涉雕華，未全綺靡。觀鼎祚所錄，可以見風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，日趨日變之故焉。其編纂之體，略同漢、晉，中間如《廬山公九錫文》和《香方》之類，鉅細(xì)兼收，義取全備，猶之<魚旦>表、頭責(zé)子羽文，諸作，咸登前牒，不能以蕪累為譏。惟《宋公冊(cè)封九錫禪代》諸文，既為晉人所撰，自當(dāng)附之於《晉紀(jì)》，移而入宋，於例殊乖。又司馬越《女銘詞》，雖發(fā)自宋年，而撰由晉代，附之簡末，尤無取義，是則編次之疏矣。

《南齊文紀(jì)》十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。是集於酬答之文，參錯(cuò)附錄，及誤載前代冊(cè)誥，與諸集略同。

而體例尤為叢脞，如《永明五年九月詔》，乃《齊書》撮敘其事，而以為詔詞；高祖《與周盤龍第二敕》，明帝《手詔王思遠(yuǎn)》，皆只常言五字，但可存為故實(shí)，豈宜目以文章。無姓名之文，例附於末；而《魚腹侯子響還本奏》獨(dú)列於前。代擬諸作，例歸操觚之人，而褚淵《禪齊詔》、江淹《筑壘教》獨(dú)不畫一。曹景宗《與弟義宗書》，沈約《答陸厥樂藹書》，猶曰人雖入梁，事關(guān)齊代。至於宋順帝《答誅黃回詔》，則《宋文紀(jì)》自為一集，何以隔代闌入？若劉虬《答蕭子良書》，已見二卷，又見六卷，失檢抑又甚矣。其間如高祖《與王彥之書》，《尺牘》誤以為世祖。崔覺《與妹書》，《尺牘》誤以為崔恭祖。亦間有小小駁正。

然如黃回一人，隔數(shù)頁而重注；曹虎一人，前注見北魏，而七卷之中乃別出曹虎之名，詳注爵里，矛盾者正復(fù)不少。徒以一代之文，兼收全備而存之耳。

《梁文紀(jì)》十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。是集，采梁一代之文，多取之《梁書》、《南史》及諸家文集，故所錄不甚繁碎，考證亦頗精核。惟以后梁蕭巋退附外國之后，不與諸王同列，殊乖次序。又侯景矯詔入於簡文帝文內(nèi)，亦非事實(shí)。他若梁武帝《請(qǐng)謚答詔》，不著其人，稍為疏漏；《江淹集》作於齊代，割以入齊，《齊文紀(jì)》既已發(fā)例，何佟之之文，乃云以上作於齊朝，以下作於梁世，但為分注，而全入此集，亦未免自亂其例。然較他集，終為有條理也。梁代沿永明舊制，競(jìng)事浮華，故裴子野撰《雕蟲論》以砭其失。簡文帝與《湘東王書》曰：“六典、三禮所施則有地，吉兇嘉賓，用之則有所。未聞吟詠性情，反擬《內(nèi)則》之篇，操筆寫志，更摹《酒誥》之作。遲遲春日，反學(xué)歸藏，湛湛江水，遂同大傳。”又曰：“時(shí)有效謝康樂、裴鴻臚文者，亦頗有惑焉，謝客吐言天拔，出於自然；時(shí)有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了無篇什之美。謝故巧不可階，裴亦質(zhì)不宜慕。”一代帝王，持論如是，宜其風(fēng)靡波蕩，文體日趨華縟也。然古文至梁而絕，駢體乃以梁為極盛。殘膏賸馥，沾溉無窮，唐代沿流，取材不盡，譬之晚唐五代，其詩無非側(cè)調(diào)，而其詞乃為正聲。寸有所長，四六既不能廢，則梁代諸家，亦未可屏斥矣。

《陳文紀(jì)》八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。南朝六代，至陳而終，文章亦至陳而極敝。其時(shí)能自成家者，詩惟陰鏗、張正見；文則徐陵、沈炯以外，惟江總所傳稍多。而或久仕梁朝，上承異代；或晚歸隋主，尚署前銜，鼎祚兼其前后諸作，割并於陳，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，為編次，茍闕其一代，則源流始末，有所未詳，斯亦不得已之變例也。況永明、天監(jiān)，相去未遙，江左馀風(fēng)，往往而在韓、柳未出以前，王、楊之麗制，燕、許之鴻篇，多有取材於是者，亦不能以其少而廢之矣。

《北齊文紀(jì)》三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。北齊著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取備卷帙而已。所采自正史以來，不過《文苑英華》、《藝文類聚》、《通鑒》諸書，蓋流傳本少，蒐輯為難，非其網(wǎng)羅之未備也。其首列高歡、高澄，亦同西晉之編，濫登三祖；他如《侯景報(bào)高澄書》，史明言王偉；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦詔》，《藝文類聚》明言邢邵，而不歸操筆之人。竟冒署其所代，核以事實(shí)，亦未睹其安。又《顏氏家訓(xùn)》，各自為書，史志相沿著錄，設(shè)使全文載入，已於體例有乖，乃僅錄其《敘致》一篇，而一篇之中，又僅錄其首四五行，豈非以篇頁無多，忽而不檢，致是疏漏歟？考崇禎戊寅周鑣《序》鼎祚所輯文紀(jì)，自東晉以下，皆鼎祚沒后所刻，蓋中多草創(chuàng)之稿，其后人未盡是正，因而刊之，亦非盡鼎祚之失也。

《后周文紀(jì)》八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。按“東漢”、“東晉”之名，所以別於“西”；“南齊”之名，所以別於“北”。若周則豐鎬舊京，年祀綿遠(yuǎn)，中原江左，別無國號(hào)相同。盧思道作《興亡論》，題曰“后周”，殊為無義，故令狐德棻所撰《國史》，但曰《周書》。鼎祚仍以后題，未免失於刊正。所錄宇文氏一代之文，不過八卷，而庾信一人乃居五卷。次則王褒撰著尚十八篇，使非借材異國，其寂寥更甚於高齊。

然宇文泰為丞相時(shí)，干戈擾攘之中，實(shí)獨(dú)能尊崇儒術(shù)，厘正文體。大統(tǒng)五年正月置行臺(tái)學(xué)，十一月命周惠達(dá)、唐瑾制禮樂，大統(tǒng)十一年六月患晉氏以來文章浮華，命蘇綽作《大誥》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此體。今觀其一代詔敕，大抵溫醇雅令，有漢、魏之遺風(fēng)，即間有稍雜俳偶者，亦摛詞典重，無齊、梁綺艷之習(xí)。他如《庾信集》，中《春賦》、《鐙賦》之類，大抵在梁舊作，其入北以后諸篇，亦皆華實(shí)相扶，風(fēng)骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”語。豈非黜雕尚樸，導(dǎo)之者有漸歟？無平不陂，無往不復(fù)，六朝靡麗之風(fēng)，極而將返，實(shí)至周而一小振。未可以流傳之寡，而忽之也。

《隋文紀(jì)》八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明梅鼎祚編。隋氏混一南北，凡齊、周之故老，梁、陳之舊臣，咸薈稡一朝，成文章之總匯。而人沿舊習(xí)，風(fēng)尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀載，竟不能自為體裁。又世傳小說，唐代為多。而仁壽、大業(yè)，去唐最近，遺篇瑣語，真贗相參，不能無所附會(huì)。故鼎祚所錄，此集又最糅雜。其中如《隋遺錄》、《開河記》、《迷樓記》、《海山記》、《大業(yè)拾遺記》，皆出依托。而王度《古鏡記》尤為迂怪不經(jīng)，《搜神》、《異苑》之末流，《暌車》、《夷堅(jiān)》之先路，豈可登之總集，自穢其書？又如《甲秀堂帖》載煬帝《跋曹子建墨跡》，唐以來收藏賞鑒，皆所未聞；詞旨凡庸，顯出近代，而一概闌入，未免失於鑒裁。