明胡松編。松有《滁州志》，已著錄，《明史》松本傳稱，松幼嗜學，嘗輯古名臣章奏，今未見其本。是編，乃松督學山西時，選為士子程式之書。雖所錄皆各集所有，無奇秘未睹之篇，而去取極為不茍。前有《自序》曰：“是學也，昉於漢、魏六朝，盛於隋、唐，而極於宋，其體不能盡同，然其意同於宣上德而達下情，明己志而述物則，其后相沿日下，競趨新巧，爭尚衍博，往往貪用事而晦其意，務屬詞而滅其質，蓋四六之本意失之遠矣。”其言頗為明切。自明代二場用表，而表遂變為時文，久而偽體雜出，或參以長聯。如王世貞所作一聯，多至十馀句，如“四書”文之二小比。或參以五七言詩句，以為源出徐、庾及王、駱；不知徐、庾、王、駱用之於賦。賦為古詩之流，其體相近，若以詩入文，豈復成格？至於全用成句，每生硬而杈椏，間雜俗語，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之調，剽襲者陳膚，饾飣割裂之詞，小才者纖巧，其弊尤不勝言。松選此編，挽頹波而歸之雅，亦可謂有功於駢體者矣。

《文氏五家詩》十四卷（浙江汪汝瑮家藏本）

明長洲文氏三世五人之詩也。文洪，字功大，成化乙酉舉人，官氵來水教諭，著《括囊稿詩》一卷，文一卷。其孫徵明，著《甫田集》詩四卷。徵明長子彭，字壽承，官南京國子監博士，著《博士詩》二卷。次子嘉，字休承，官和州學正，著《和州詩》一卷。彭之子肇祉，字基圣，官上林苑錄事，亦著詩五卷。中惟徵明名最盛，其家學之淵源，則自洪始。如《靜志居詩話》所稱：“野猿窺落果，林蝶戀殘花；自得翻書趣，渾忘對客言”諸句，饒有恬澹之致，徵明詩格不高，而意境自能拔俗，至彭、嘉、肇祉，亦能於耳濡目染之馀，力承先緒。所謂謝家子弟，雖復不端正者亦奕奕有一種風氣也。徵明《甫田集》，已著錄。然卷帙相連，無容割裂。且除此一集，與五家之目亦不合，尤無容改其舊名以五為四。故仍并錄之，而附著其互見之故焉。

《宋藝圃集》二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）

明李蓘編。蓘有《黃谷瑣談》，已著錄。是集，選錄宋人之詩，殫力蒐羅，凡十三載，至隆慶丁卯而后成，所列凡二百三十有六人，而核其名氏，實二百三十有七人，蓋編目時誤數一人。末卷附釋衲三十三人，宮閨六人，靈怪三則，妓流五人，不知名四人，通上當為二百八十八人，而注曰共二百八十四人，則除不知姓名四人不數耳。王士禎《香祖筆記》稱，所選凡二百八十人，亦誤數也。書中編次后先，最為顛倒，如以蘇軾、蘇轍列張詠、余靖、范仲淹、司馬光前；陳與義、呂本中、曾幾列蔡襄、歐陽修、黃庭堅、陳師道前；秦觀列趙抃、蘇頌前；楊萬里列楊蟠、米芾、王令、唐庚前；葉采、嚴粲列蔡京、章惇前；林景熙、謝翱列陸游前者，指不勝屈。其最誕者，莫若以徽宗皇帝與邢居實、張栻、劉子翚合為一卷，夫《漢書藝文志》以文帝列劉敬、賈山之間；武帝列蔡甲、倪寬之間；《玉臺新詠》以梁武帝及太子諸王，列吳均等九人之后、蕭子顯等二十一人之前。以時代相次，猶為有說。至邢居實為邢恕之子，年十八早夭，在徽宗以前。劉子翚為劉韐之子，張栻為張浚之子，皆南宋高、孝時人，在徽宗以后。

乃君臣淆列，尤屬不倫。殆由選錄時，隨手雜抄，未遑銓次歟。至於廖融、江為、沈彬、孟賓于之屬，則上涉南唐；馬定國，周昂、李純甫、趙沨、龐鑄、史肅、劉迎之屬，則旁及金朝。衡以斷限，更屬未安。王士禎之所糾，亦未嘗不中其失也。然《香祖筆記》又曰：隆慶初元，海內尊尚李、王之派，諱言宋詩。而于田獨闡幽抉異，撰為此書，其學識有過人者，則士禎亦甚取其書矣。

《元藝圃集》四卷（浙江鮑士恭家藏本）

明李蓘編。此集續“宋詩”而選，所錄凡一百九人，詩六百二十五首。

《自序》稱地僻少書籍，無以盡括一代之所長。今觀所錄，有虞集、范梈、揭傒斯，而無楊載，即一代名人號為四家者，已闕其一。是漏略誠所不免。又劉辰翁乃宋人；王庭筠、高克恭、元好問乃金人；僧來復乃明人；一例載入，頗失斷限。其編次則倪瓚、宋元、余闕等皆元末人，而名在最前；戴表元、白珽等皆元初人，而名在最后。其他亦多先后顛倒，頗無倫序。似亦隨見隨抄，未經勘定之本。與《宋藝圃集》相同，殆慵於排纂，遂用唐無名氏《搜玉小集》，不拘時代之例歟。然其《自序》謂：“宋詩痼於理，元詩鄰於詞。”則深中兩代作者之弊。

故其去取之間，頗為不茍，以云備一代之詩，誠為不足。以云鑒別，則較之泛濫旁收，務盈卷帙者，精審多矣。

《唐宋八大家文鈔》一百六十四卷（通行本）

明茅坤編。坤有《徐海本末》，已著錄。《明史文苑傳》稱：坤善古文，最心折唐順之。順之所著《文編》，唐、宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八家外無所取。故坤選八大家文鈔。考明初朱右已采錄韓、柳、歐陽、曾、王、三蘇之作，為《八先生文集》，實遠在坤前。然右書今不傳，惟坤此集為世所傳習。

凡韓愈文十六卷，柳宗元文十二卷，歐陽修文三十二卷，附《五代史抄》二十卷，王安石文十六卷，曾鞏文十卷，蘇洵文十卷，蘇軾文二十八卷，蘇轍文二十卷，每家各為之引。說者謂其書本出唐順之，坤據其稿本，刊版以行，攘為己作，如郭象之於向秀。然坤所作《序例》，明言以順之及王慎中評語標入，實未諱所自來，則稱為盜襲者，誣矣。其書初刊於杭州，歲久漫漶，萬歷中，坤之孫著，復為訂正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入歐文之后。今所行者，皆著重訂本也。自李夢陽《空同集》出，以字句摹秦、漢，而秦、漢為窠臼；自坤《白華樓稿》出，以機調摹唐、宋，而唐、宋又為窠臼。故坤嘗以書與唐順之論文，順之復書有“尚以眉發相山川，而未以精神相山川”之語。又謂繩墨布置，奇正轉摺，雖有專門師法，至於中間一段精神命脈，則非具今古只眼者，不足與此云云。蓋頗不以能為古文許之。今觀是集，大抵亦為舉業而設。其所評語，疏舛尤不可枚舉。黃宗羲《南雷文定》有《答張自烈書》，謂其韓文內《孔司勛志》，不曉句讀；《貞曜先生志》所云來吊韓氏，謂不知何人；柳文內《與顧十郎書》，誤疑“十郎”為“宗元座主”；歐文內薛簡肅舉進士第一讓王嚴，疑其何以得讓；又以《張谷墓表》遷員外郎知陽武縣，為當時特重令職；又《孫之翰志》學究出身、進士及第，為再舉進士，皆不明宋制，而妄為之說。又謂其圈點批抹，亦多不得要領，而詆為小小結果。皆切中其病。然八家全集浩博，學者遍讀為難，書肆選本，又漏略過甚，坤所選錄，尚得煩簡之中。集中評語，雖所見未深，而亦足為初學之門徑。一二百年以來，家弦戶誦，固亦有由矣。

《吳都文粹續集》五十六卷、《補遺》一卷（兩淮馬裕家藏本）

明錢穀編。穀字叔寶，長洲人，《明史文苑傳》附見《文徵明傳》中。但稱其能畫。朱彝尊《靜志居詩話》則稱穀貧無典籍，游文徵仲之門，日取插架書讀之，手抄異書最多，至老不倦。仿鄭虎臣《吳都文粹》，輯成續編，間有三百卷。其子功甫繼之，吳中文獻，藉以不墜云云。功甫，錢與治之字也，所稱卷數與此本不符，疑合與治續編言之。或穀初所蒐羅，原有此數，后復加刪汰，以成今本。彝尊乃據其舊稿言之歟？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦殘闕，檢勘他本并同，蓋流傳既久，不免脫遺，已非完本。其中所標二十一門，分類亦多未確，蓋能博而未能精者。然自說部、類家、詩編、文稿，以至遺碑、斷碣，無不甄錄，其采輯之富，視鄭書幾增至十倍。吳中文獻，多藉是以有徵，亦未可以蕪雜棄矣。

《石倉歷代詩選》五百六卷（浙江巡撫采進本）

明曹學佺編。學佺有《易經通論》，已著錄。是編，所選歷代之詩，上起古初，下迄於明，凡古詩十三卷，唐詩一百卷，拾遺十卷，宋詩一百七卷，金、元詩五十卷，明詩初集八十六卷、次集一百四十卷。舊一名《十二代詩選》，然漢、魏、晉、宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋，實十一代，既錄古逸，乃綴於八代之末，又并五代於唐、并金於元，於體例名目，皆乖剌不合。故從其版心所題，稱歷代詩選，於義為諧。所選雖卷帙浩博，不免傷於糅雜，然上下二千年間，作者皆略存梗概，又學佺本自工詩，故所去取，亦大都不乖風雅之旨，固猶勝貪多務得，細大不捐者。惟金代僅錄元好問一人，頗為疏漏。意其時毛晉所刊《中州集》、《河汾諸老詩》，猶未盛行，故學佺未見歟。其冠於元詩之首，亦以一代只一人，不能成集故也。據《千頃堂書目》，學佺所錄《明詩》尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未見，殆已散佚。然自萬歷以后，繁音側調，愈變愈遠於古，論者等諸自鄶無譏。是本止於嘉、隆，正明詩之極盛，其三集以下之不存，正亦不足惜矣。

《四六法海》十二卷（內府藏本）

明王志堅編。志堅有《讀史商語》，已著錄。秦、漢以來，自李斯《諫逐客書》始點綴華詞，自鄒陽《獄中上梁王書》始疊陳故事，是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書》、《典引》，問對之文，則《答賓戲》、《客難》，骎骎乎，偶句漸多。沿及晉、宋，格律遂成，流迨齊、梁，體裁大判，由質實而趨麗藻，莫知其然而然。然實皆源出古文，承流遞變。猶四言之詩至漢而為五言，至“六朝”而有對句，至唐而遂為近體。面目各別，神理不殊，其原本風雅則一也，厥后輾轉相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李諤論其佻巧，唐韓愈亦龂龂有古文、時文之辨。降而愈壞，一濫於宋人之啟劄，再濫於明人之表判，剿襲皮毛，轉相販鬻；或涂飾而掩情，或堆砌而傷氣；或雕鏤纖巧而傷雅。四六遂為作者所詬厲。宋姚鉉撰《唐文粹》，至盡黜儷偶，宋祁修《新唐書》，至全刪詔令；而明之季年，豫章之攻云間者，亦以沿溯六朝相詆，豈非作四六者，不知與古體同源、愈趨愈下，有以啟議者之口乎！志堅此編所錄，下迄於元，而能上溯於魏、晉，如敕則托始宋武帝，冊文則托始宋公《九錫文》，表則托始陸機、桓溫、謝靈運，書則托始於魏文帝、應玚、應璩、陸景、薛綜、阮籍、呂安、陸云、習鑿齒，序則托始陸機，論則托始謝靈運。大抵皆變體之初，儷語散文相兼而用，其齊、梁以至唐人，亦多取不甚拘對偶者。俾讀者知四六之文，運意遣詞，與古文不異，於茲體深為有功。至於每篇之末，或箋注其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆元元本本，語有實徵，非明代選本所可及。據其凡例，雖為舉業而作，實則四六之源流正變，具於是編矣，未可以書肆刊本忽之也。

《古樂苑》五十二卷（兩淮馬裕家藏本）

明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼記》，已著錄。是編，因郭茂倩《樂府詩集》而增輯之。郭本止於唐末，此本止於“南、北朝”，則用左克明《古樂府》例也。

其所補者，如琴曲歌詞《龐德公之於忽操》，見《宋文鑒》中，乃王令擬作，非真龐所自作也；雜歌曲詞之《劉勛妻》，其詩《藝文類聚》稱魏文帝作，《玉臺新詠》稱王宋自作，邢凱《坦齋通編》稱曹植作；然總為五言詩，不云樂府；亦不以“劉勛妻”三字為樂府題也。左思《嬌女詩》自詠其二女嬉戲之事，亦不云樂府也；至梁昭明太子、沈約、王錫、王規、王纘、殷鈞之《大言》、《細言》，不過偶然游戲，實宋玉《大言賦》之流。既非古調，亦未被新聲，強名之曰“樂府”，則《世說新語》所謂“矛頭淅米劍頭炊，百歲老翁攀枯枝，井上轆轤臥嬰兒”“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”者，何又不入乎？溫子昇之《搗衣》本詠閨情，亦強名曰“樂府”，柳惲、謝惠運、曹毗所作亦同此題，何又見遺乎？梁簡文帝之《名士悅傾城》本題為《和湘東王》，亦偶拈成句，未必調名；沈約之《六憶詩》、隋煬帝之《雜憶詩》且明標詩字，以及閨思、閨怨、春思、秋思之類，無不闌入，則又何詩，不可入樂乎？《婉轉歌》見吳均《續齊諧記》及《晉書》。

劉妙容，鬼也；王敬伯，人也。劉妙容歌，列“琴曲歌詞”中；王敬伯歌，自應列於其后。即兩本字句小異，不過注一作某耳。乃以敬伯補入末卷《鬼歌》中，顛倒錯亂，殊不可解。又開卷為古歌詞，以《斷竹之歌》為首，迄於秦始皇《祀洛水歌》，已不及郭本之托始郊廟為得體；而雜歌謠詞中，又出“古歌”一門，始於《擊壤歌》，迄於《甘泉歌》，不知其以何為別。他如隋煬帝之《望江南》，采摭偽撰之小說，絕不考唐段安節《樂府雜錄》，至李德裕時，始有此調，則益糅雜矣。然其捃拾遺佚，頗足補郭氏之闕。其解題亦頗有所增益。雖有絲麻，無棄菅蒯，存之亦可資考證也。其《衍錄》四卷，記作者爵里及諸家評論，蓋剽剟馮惟訥《詩紀別集》而稍為附益，多采楊慎等之說，今亦并錄之，備參訂焉。

《皇霸文紀》十三卷（浙江巡撫采進本）

明梅鼎祚編。鼎祚輯陳、隋以前之文，編為《文紀》，以配馮惟訥《詩紀》。