《文宗紀》：“太和九年十一月任戌，李訓(xùn)及河?xùn)|節(jié)度使王璠、邠寧節(jié)度使郭行余、御史中丞李孝本、京兆少尹羅立言，謀誅中官，不克，訓(xùn)奔于鳳翔。”下云：“左神策軍中尉仇士良殺王涯、賈餸、舒元輿、李孝本、羅立言、王璠、郭行余。”而獨于李訓(xùn)不言其死，況訓(xùn)乃走人終南山，未至鳳翔，亦為未當(dāng)。
《藝文志》：“蕭方《三十國春秋》三十卷。”當(dāng)作“蕭方等”，乃梁元帝世子，名方等。
《新唐書》志，歐陽永叔所作，頗有裁斷，文亦明達。而列傳出宋子京之手，則簡而不明。二手高下，迥為不侔矣。如《太宗長孫后傳》：“安業(yè)之罪，萬死無赦，然不慈于妾，天下知之。”改曰：“安業(yè)罪死無赦，然向遇妾不以慈，戶知之。”意雖不異，而“戶知之”三字殊不成文。又如《德宗王后傳》：詔曰：“祭筵不可用假花果，欲祭者從之。”改曰：“有詔祭物無用寓，欲祭聽之。”不過省《舊書》四字，然非注不可解也。
史家之文，例無重出。若不得已而重出，則當(dāng)斟酌彼此，有詳有略，斯謂之簡。如崔沔駁太常議加宗廟籩豆，其文兩載于本傳及《韋稻傳》，多至二三百言。又如來濟與高智周、郝處俊、孫處約四人言志，及濟領(lǐng)吏部，遂以處約為通事舍人，兩見于本傳及《高智周傳》；而石仲覽一人，一以為宣城，一以為江都。此而忽之，則亦不得謂之能簡矣。
《楊場傳》言：“有司帖試明經(jīng)，不質(zhì)大義，乃取年頭月日、孤經(jīng)絕句。”帖試之法，用紙貼其上下文，止留中間一二句，困人以難記。年頭如元年、二年之類，月日如十有二月乙卯之類。如此則習(xí)《春秋》者益少矣，故請?zhí)轿摹＝窀脑弧澳觐^日尾”，屬對雖工，而義不通矣。
《嚴武傳》：“為成都尹、劍南節(jié)度使。房瑯以故宰相為巡內(nèi)刺史，武慢倨不為禮，最厚杜甫，然欲殺甫數(shù)矣。李白作《蜀道難》者，乃為房與杜危之也。”此宋人穿鑿之論。李白《蜀道難》之作，當(dāng)在開元、天寶間。時人共言錦城之樂，而不知畏途之險、異地之虞，即事成篇，別無寓意。及玄宗西幸，升為南京，則又為詩曰：“誰道君王行路難，六龍西幸萬人歡。地轉(zhuǎn)錦江成渭水，天回玉壘作長安。”一人之作前往不同如此，亦時為之矣。
《張孝忠傳》：“孝忠魁偉，長六尺。”《李晨傳》：“長六尺。”古人以六尺為短，今以六尺為長，于他書未見。
《舊書·段秀實傳》：“陰說大將劉海賓，何明禮、姚令言判官歧靈岳，同謀殺泚，以兵迎乘輿。三人者，皆秀實夙所獎遇。”此渭姚令言之判官歧靈岳，與海賓、明禮為三人耳。按文，“姚令言”上當(dāng)少一“及”字。《新書》遂謂：“結(jié)劉海賓、姚令言、都虞候何明禮，欲圖泚。此三人者，皆秀實素所厚。”而下文方云大吏岐靈岳。令言，賊也，安有肯同秀實之謀者哉？
《舊唐書》高仙芝、封常清二傳，并云四鎮(zhèn)節(jié)度使“夫蒙靈詧”，而李嗣業(yè)、段秀實二傳則云：安西節(jié)度使“馬靈詧”，《劉全諒傳》則云安東副都護、保定軍使“馬靈詧”。按《王維集》有《送不蒙都護詩》，注：“不蒙，著官姓也。”古“不”字有“夫”音，“不蒙”當(dāng)即“夫蒙”，然未知其何以又為“馬”也。《新書》因之，兩姓并見。而《突厥傳》則云安西節(jié)度使“夫蒙靈詧”。《馬總傳》：李師道平，析鄆、曹、濮等為一道，除總節(jié)度，賜號天平軍。長慶初，劉總上幽鎮(zhèn)地，詔總徙天平。而召總還，將大用之。會總卒，穆宗以鄆人附賴總，復(fù)詔還鎮(zhèn)。上云詔“總徙天平”，劉總也。下云“召總還”，馬總也。又云“會總卒”，劉總也。又云“鄆人附賴總”，馬總也。此于人之主賓、字之繁省皆有所不當(dāng)。當(dāng)云“詔徙天平”，而去“總”字；其下則云“會劉總卒”，于文無加，而義明矣。
《舊唐書·皇甫閐傳》附柳泌事云：“泌系京兆府獄，吏叱之曰：‘何苦作此虛矯？’泌曰：‘吾本無心，是李道古教我，且云壽四百歲。’府吏防虞周密，恐其隱化。及解衣就誅，一無變異。”語雖煩而敘事則明。《新書》但云：“皆道古教我。解衣即刑，卒無它異。”去其中間語，則“它異”二字何所本邪？
《曹確傳》：“大宗著令，文武官六百四十三。”按《百官志》“太宗省內(nèi)外官，定制為七百三十員。”《舊唐書·鄭啟傳》：“昭宗謂有蘊蓄，就常奏班簿側(cè)注云：‘鄭啟可禮部侍郎、平章事。”中書胥吏詣其家參謁，啟笑曰：‘諸君大誤，使天下人皆不識字，宰相不及鄭五也。’晉吏曰：‘出自圣旨特恩，來日制下。’啟抗其手曰：‘萬一如此，笑殺他人。’明日果制下。”《新書》改曰：“俄聞制詔下，嘆曰：‘萬一，然笑殺天下人。’”制已下矣，何萬一之有？
《禮樂志》：“貞觀二十一年，詔左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏勝、高堂生、戴圣、毛萇、孔安國、劉向、鄭眾、賈逵、杜子春、馬融、盧植、鄭康成、服虔、何休、王肅、王弼、杜預(yù)、范寧二十二人配享。”《儒學(xué)傳》復(fù)出此文，而缺賈逵，作二十一人。
《林蘊傳》：“泉州莆田人。父披，以臨汀多山鬼淫祠，民厭苦之，撰《無鬼論》刺史樊晃奏署臨汀令。”此當(dāng)是署令在前，作論在后，而倒其文。
凡吳氏《糾謬》所已及者不更論。
昔人謂宋子京不喜對偶之文，其作史，有唐一代遂無一篇詔令。如德宗興元之詔，不錄于書。徐賢妃《諫大宗疏》，狄仁杰《諫武后營大像疏》。僅寥寥數(shù)言。而韓愈《平淮西碑》則全載之。夫史以記事，詔疏俱國事之大，反不如碑頌乎？柳宗元《貞符》，乃希恩飾罪之文，與相如之《封禪頌》異矣，載之尤為無識。
宋史
《宋史》言朝廷與金約滅遼，止求石晉賂契丹故地，而不思營、平、灤。三州非晉賂，乃劉仁恭獻契丹以求援者。既而王鑿悔，欲并得之，遣趙良嗣往請之再三，金人不與。此史家之誤。按《通鑒》：初幽州北七百里有渝關(guān)，下有渝水通海，自關(guān)東北循海有道，道狹處才數(shù)尺，旁有亂山高峻，不可越，北至進牛口。舊置八防御軍，募土兵守之，田祖皆供軍食，不入于薊，幽州歲致繒纊，以供戰(zhàn)士衣。每歲早獲，清野堅壁，以待契丹。契丹至，輒閉壁不戰(zhàn)。俟其去，選驍勇，據(jù)隘邀之，契丹常失利走。士兵皆自為田園，力戰(zhàn)有功，則賜勛加賞。由是契丹不敢輕人寇。及周德威為盧龍節(jié)度使，恃勇，不修邊備，遂失渝關(guān)之險。契丹每芻牧于營、平之間。又按《遼史》，太祖天贊二年春正月丙申，大元帥堯骨克平州，獲刺史趙思溫、裨將張崇。二月，如平州。甲子，以平州盧龍軍置節(jié)度使。遼之天贊二年，乃后唐莊宗同光元年，是營、平二州，契丹自以兵力取之于唐，而不于劉仁恭，又非賂以求援也。若灤本平州之地，遼太祖以俘戶置灤州。當(dāng)劉仁恭時，尚未有此州，尤為無據(jù)。
《遼史》于灤州下云：“石晉割地，在平州之境。”亦誤也。
元人作《宋史》，于《天文志》中，如“胡兵大起”、“胡主憂”之類，改日“北兵”、“北主”。昴為胡星，改為“北星”。惟“北河”下“一曰胡門”，則不能改也，仍其文。
書中凡“鹵”字皆改為“敵”。至以金鹵為“金敵”。【原注】《陳惟胡栓二書不改。◎阿魯圖進宋史表