《陸抗傳》：“拜鎮(zhèn)軍將軍，都督西陵。自關(guān)羽至白帝。”于文難曉。按《甘寧傳》曰：“隨魯肅鎮(zhèn)益陽(yáng)，拒關(guān)羽。羽號(hào)有三萬(wàn)人，自擇選銳士五千人，投縣上流十余里淺懶，云欲夜涉渡。肅以兵千人益寧，寧乃夜往，羽聞之，住不渡，而結(jié)柴營(yíng)，今遂名此處為關(guān)羽懶。”據(jù)此則當(dāng)云“自益陽(yáng)至白帝也。”
作史不立表志
朱鶴齡曰：“太史公《史記》帝紀(jì)之后，即有十表、八書(shū)。表以紀(jì)治亂興亡之大略，書(shū)以紀(jì)制度沿革之大端。班固改書(shū)為志，而年表視《史記》加詳焉。蓋表所由立，昿于周之譜牒，與紀(jì)傳相為出入。凡列侯將相三公九卿，其功名表著者既系之以傳，此外大臣無(wú)積勞亦無(wú)顯過(guò)，傳之不可勝書(shū)，而姓名爵里、存沒(méi)盛衰之跡要不容以遽泯，則于表乎載之。又其功罪事實(shí)傳中有未悉備者，亦于表乎載之，年經(jīng)月緯，一覽了如。作史體裁莫大于是。而范書(shū)闕焉，使后之學(xué)者無(wú)以考鏡二百年用人行政之節(jié)目，良可嘆也。其夫始于陳壽《三國(guó)志》，而范曄睡之，其后作者又援范書(shū)為例，年表皆在所略。不知作史無(wú)表，則立傳不得不多：傳愈多，文愈繁，而事跡或反遺漏而不舉。歐陽(yáng)公知之，故其撰《唐書(shū)》有宰相表，有方鎮(zhèn)表，有宗室世系表，宰相世系表，始復(fù)班、馬之舊章云。陳壽《三國(guó)志》、習(xí)鑿齒《漢晉春秋》無(wú)志，故沈約《宋書(shū)》諸志并前代所闕者補(bǔ)之。姚思廉《梁、陳二書(shū)》、李百藥《北齊書(shū)》、令狐德棻《周書(shū)》皆無(wú)志。皆唐初人，其不著志，以別有修志之敕也，而于志寧、李淳風(fēng)、韋安二、李延壽別修《五代史志》，詔編第入《隋書(shū)》。古人紹聞述往之意，可謂宏矣。
史文重出
《漢書(shū)·王子侯表》：長(zhǎng)沙頃王子高成節(jié)侯梁，一卷中兩見(jiàn)，一始元元年六月乙未封，一元康元年正月癸卯封。然則王千中多一侯矣。
《續(xù)漢·郡國(guó)志》候城改屬玄菟，而遼東復(fù)出一候城。無(wú)慮改屬遼東屬國(guó)，而遼東復(fù)出一無(wú)慮。必有一焉宜刪者，然則天下郡國(guó)中少二城矣。
史文衍字
《漢書(shū)·吳王濞傳》：“吳有鄣郡銅山。”誤多一“豫”字。《后漢書(shū)·光武紀(jì)》：“以前密令卓茂為太傅。”誤多一“高”字。《黨錮傳》：“黃令毛欽操兵到門(mén)。”誤多一“外”字。
《后漢書(shū)·皇后紀(jì)》：“桓思竇皇后父諱武。”后父不當(dāng)言諱，“諱”字衍。
《儒林傳》：“立《五經(jīng)》博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書(shū)》歐陽(yáng)、大小夏侯，《詩(shī)》齊、魯、韓、毛，《禮》大小戴，《春秋》嚴(yán)、顏，凡十四博士，太常差次總領(lǐng)焉。”按此則十五，非十四也，蓋衍一“毛”字。其下文載建初中詔，有“《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《穣梁》、《左氏春秋》，雖不立學(xué)官”之語(yǔ)。又下卷云：“趙人毛萇傳詩(shī)，是為《毛詩(shī)》，未得立。”而《百官志》博士十四人，本注曰：“《易》四：施、孟，梁丘、京氏。《尚書(shū)》三：歐陽(yáng)、大小夏侯氏。《詩(shī)》三：魯、齊、韓氏。《禮》二：大小戴氏，《春秋》二：公羊、嚴(yán)、顏氏。”則此“毛”字明為衍
《靈帝紀(jì)》：“光和三年六月，詔公卿舉能《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、左氏、穣梁《春秋》各一人，悉除議郎。”《尚書(shū)》上脫“古文”二
史家誤承舊文
史書(shū)之中多有仍舊文而未及改者。《史記·燕世家》稱“今王喜”。《魏書(shū)·孝靜帝紀(jì)》稱太原公“今上”。《舊唐書(shū)·唐臨傳》“今上”字再見(jiàn)，《徐有功傳》、《澤王上金傳》：“今上”字各一見(jiàn)，皆謂玄宗。《韋貫之傳》：“上即位”謂穆宗。此皆舊史之文，作書(shū)者失于改削爾。
《宋書(shū)·武帝紀(jì)》：“永初元年八月戊午，西中郎將荊州刺史宜都王諱進(jìn)號(hào)鎮(zhèn)西將軍。”《文帝紀(jì)》：“元嘉十三年九月癸丑，立第三皇子諱為武陵王。”“二十五年八月甲子，立第十一皇子諱為淮陽(yáng)王。”《順帝紀(jì)》：“異明三年正月丁已，以新除給事黃門(mén)侍郎蕭諱為雍州刺史。三月丙午，以中軍大將軍諱為南豫州刺史。”《齊公世子蕭思話傳》：“遣司馬建威將軍、南漢中太守蕭諱五百人前進(jìn)。”《隋書(shū)高祖紀(jì)》：“開(kāi)皇十五年七月乙丑，晉王諱獻(xiàn)毛龜。”“十九年二月已亥，晉王諱來(lái)朝。”《張煚傳》：“晉王諱為揚(yáng)州總管。”《王韶傳》：“晉王諱班師。”《鐵勒傳》：“晉王諱北征。”《北史·李弼傳》：“諭使持節(jié)太尉、柱國(guó)大將軍大都督、尚書(shū)左仆射、隴西行臺(tái)少師、隴右郡開(kāi)國(guó)公李諱。”《舊唐書(shū)·中宗紀(jì)》：“臨淄王諱舉兵誅韋、武。”《睿宗紀(jì)》：“臨淄王諱與太平公主子薛崇簡(jiǎn)等。”《玄宗紀(jì)》：“詔以皇太子諱充天下兵馬元帥。”《郝處后傳》：“周王諱為西朋，”并當(dāng)時(shí)臣子之辭。
《三同志·魏后妃傳》注：“甄后曰：‘諱等自隨夫人。’”此“諱”子明帝名，當(dāng)時(shí)史家之文也。”《宋書(shū)·武帝紀(jì)》：“劉諱龍行虎步。”《后周書(shū)·柳慶傳》：“字文諱忠誠(chéng)奮發(fā)。”《北史·魏彭城王勰傳》：“帝謂勰曰：‘諱是何人，而敢久違先敕。’”并合稱名，史臣不敢斥之爾。然《宋紀(jì)》中亦有稱“劉裕”者，一卷之中往往雜見(jiàn)。
《文選》任昿《為齊明帝讓宣城郡公表》稱“臣公言”，《為蕭揚(yáng)州薦士表》稱“臣王言”。表辭本合稱名，而改為公、王，亦其臣子之辭也。
晉書(shū)
《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》，當(dāng)司馬懿為魏臣之時(shí)，無(wú)不稱之為“帝”。至蜀將姜維聞辛毗來(lái)，謂亮曰：“辛毗杖節(jié)而至，賊不復(fù)出矣。”所謂賊者，即懿也，當(dāng)時(shí)在蜀人自當(dāng)名之為賊。史家雜采諸書(shū)，不暇詳考，一篇之中“帝”、“賊”互見(jiàn)。
《天文志》：“虛二星，泵宰之官也。主北方邑居、廟堂、祭祀、祝禱事，又主死喪哭泣。”按此冢宰當(dāng)作“冢人”。又曰：“軫四星主冢宰輔臣也。”則《周官》之家宰矣。
《藝術(shù)傳》戴洋言：“昔吳伐關(guān)羽，天雷在前，周瑜拜賀。”按瑜卒于建安十四年，而呂蒙之襲關(guān)羽乃在二十四年，瑜亡已十年矣。
《顧榮傳》前云“友人張翰”，后又云“吳郡張翰”。《張重華傳》前云“封謝艾為福祿伯”，后又云“進(jìn)封福祿縣伯”。《戴若思傳》：“舉考廉入洛”，《周凱傳》：“若思舉秀才入洛”。《南陽(yáng)王模傳》傳》：“廣平太守丁邵”，《良吏傳》：“丁紹”。《石勒載記》前作“段就六眷”，后作“段疾六眷”，《陽(yáng)裕傳》又作“段眷”。《呂纂載記》前作“句摩羅耆婆”，后作“鳩摩羅什”。《慕容熙載記》：“宏光門(mén)”；《馮跋載記》作“洪光門(mén)”，又作“洪觀門(mén)”。
宋書(shū)
《宋書(shū)·州郡志》：“廣陵太守”下云：“永初郡國(guó)又有輿、肥如、潞、真定、新市五縣。”肥如本遼西之縣，其民南渡而僑立于廣陵。《符瑞志》所云“元嘉十九年九月戊申，廣陵肥如石梁澗中出石鐘九口”，是廣陵之有肥如也。乃“南沛太守”下復(fù)云：《起居注》：“孝武大明五年，分廣陵為沛郡，治肥如縣。”時(shí)無(wú)復(fù)肥如縣，當(dāng)是肥如故縣處也。《二漢》、《晉太康地志》并無(wú)肥如縣，一卷之中自相違錯(cuò)。且《二漢》之肥如自在遼西，安得屬之廣陵，分之沛郡乎？
魏書(shū)
《魏書(shū)·崔浩傳》：“浩既工書(shū)，人多托寫(xiě)《急就章》。從少至老，初不憚勞。所書(shū)蓋以百數(shù)，必稱‘馮代韁’，以示不敢犯國(guó)，其謹(jǐn)也如此。”史于“馮代韁”下注曰：“疑。”按《急就篇》有“馮漢韁魏起漠北”，以漢強(qiáng)為諱，故改云代韁，魏初國(guó)號(hào)曰代故也。”顏師古《急就篇序》曰：“避諱改易，漸就蕪舛。”正指此。酈道元《水經(jīng)注》以“廣漢”并作“廣魏”，即其例也。
梁韋
《劉孝綽傳》：“眾惡之必監(jiān)焉，眾好之必監(jiān)焉。”梁宣帝諱“詧”，故改之。蓋襄陽(yáng)以來(lái)國(guó)史之原文也，乃其論則直書(shū)“姚察”。
書(shū)中亦有避唐諱者，《顧協(xié)傳》以“虎丘山”為“武丘山”，《何點(diǎn)傳》則為“獸丘山”。
后周書(shū)
《庚信傳》：《哀江南賦》：“過(guò)漂渚而寄食，托蘆中而渡水。”漂渚當(dāng)是“溧諸”之誤。張勃《吳錄》曰：“子胥乞食處在丹陽(yáng)溧陽(yáng)縣。”《史記·范瞄傳：“伍子胥橐載而出昭關(guān)，至于陵水。”索隱曰：“劉氏云：陵水即栗水也。《吳越春秋》云：‘子晉奔吳，至傈陽(yáng)，逢女子獺水之上。子晉跪而乞餐，女子食之，既去，自投于水。后子胥欲報(bào)之，乃投白金于此水，今名其處為投金瀨。’《金陵志》曰：‘江上有諸曰懶渚’是也。”或以二句不應(yīng)皆用子胥事，不知古人文字不拘，如下文“生世等于龍門(mén)”四句，亦是皆用司馬子長(zhǎng)事。
隋書(shū)
《經(jīng)籍志》言：“漢哀帝時(shí)博士弟子秦景，使伊存口授浮屠經(jīng)。”又云：“后漢明帝，遣郎中蔡愔及秦景使天竺，得佛經(jīng)四十二章及釋迦立像。”按自哀帝之末至東京明帝之初，垂六十年，使秦景尚存，亦當(dāng)八十余矣，不堪再使絕域也。蓋本之陶隱居《真誥》，言孝明遣使者張騫、羽林郎秦景、博士王遵等十四人之大月氏國(guó)，寫(xiě)佛經(jīng)四十二章，秘之蘭臺(tái)石室。作史者知張騫為武帝時(shí)人，姓名久著，故刪去之，獨(dú)言秦景。而前后失于契勘，故或以為哀帝，或以為明帝耳。
《突厥傳》上言沙缽略可汗西擊阿波，破擒之。下言：“雍虞閭以隋所賜旗鼓，西征阿波，敵人以為得隋兵所助，多來(lái)降附，遂生擒阿波。”此必一事而誤重書(shū)為二事也。
北史一事兩見(jiàn)
北齊武成帝河清三年九月乙丑，封皇子伊為東平王；后主天統(tǒng)二年五月己亥，封太上皇帝子伊為東平王。一事兩書(shū)，必有一誤。
《徐之才傳》：“嘗與朝士出游，遙望群犬競(jìng)走，諸人試今目之，之才即應(yīng)聲曰：‘為是宋鵲，為是韓盧，為逐李斯東走，為負(fù)帝女南徂。’”其序傳又云：“于路見(jiàn)狗，溫子昻戲曰：‘為是宋鵲，為是韓盧。’神倫敦儁曰：‘為逐丞相東走，為共帝女南徂。’”一事兩見(jiàn)，且序傳是延壽自述其先人，不當(dāng)援他人之事以附益也。
宋齊梁三書(shū)南史一事互異
《南齊書(shū)》：“李安民為吳興太守。吳興有項(xiàng)羽神護(hù)郡聽(tīng)事，太守不得上，太守到郡，必須祀以軛下牛。安民奉佛法，不與神牛，著屐上聽(tīng)事，又于聽(tīng)上八關(guān)齋。俄而牛死，葬廟側(cè)，今呼為李公牛冢。安民卒官，世以神為崇。”按《宋書(shū)·孔季恭傳》：“為吳興太守。先是，吳興頻喪太守，云項(xiàng)羽神為卞山王，居郡聽(tīng)事，二千石至，常避之。季恭居聽(tīng)事，竟無(wú)害也。”《梁書(shū)·蕭深傳》：“遷吳興太守。郡有項(xiàng)羽廟，土民名為憤王，甚有靈驗(yàn)，遂于郡聽(tīng)事安施床幕為神座，公私請(qǐng)禱，前后二千石皆于廳拜詞而避居他室。琛至，徙神還廟，處之不疑。”又禁殺牛解祀，以脯代肉。此似一事，而作史者一以為遭祟，一以為厭邪，立論不同如此。又《南齊書(shū)·蕭惠基傳》：“惠基弟惠休，自吳興太守徵為右什射。吳興郡項(xiàng)羽神，舊酷烈。世人云：惠休事神謹(jǐn)，故得美遷。”《南史·蕭猷傳》：“為吳興郡守，與楚王廟神交飲至一斛，每酹祀，盡歡極醉，神影亦有酒色，所禱必從。后為益州刺史，值齊茍兒反，攻城，兵糧俱盡，乃遙禱請(qǐng)救。有田老逢數(shù)百騎如風(fēng)，言吳興楚王來(lái)救臨汝侯。是日猷大破茍兒。”則又以為獲佑，益不可信矣。又《南史·蕭惠明傳》：“泰始初，為吳興太守。郡界有卞山，下有項(xiàng)羽廟，相承云羽多居郡聽(tīng)事，前往太守不敢上。惠明謂綱紀(jì)曰：‘孔季恭嘗為此郡，未聞?dòng)袨?zāi)。’遂盛設(shè)筵榻接賓。數(shù)日，見(jiàn)一人長(zhǎng)丈余，張弓挾矢向惠明，既而不見(jiàn)，因發(fā)背，旬日而卒。”此又與李安民相類，而小變其說(shuō)。
舊唐書(shū)
《舊唐書(shū)》雖頗涉繁蕪，然事跡明白，首尾該贍，亦自可觀。其中《唐臨傳》：“今上字”再見(jiàn)，《徐有功、澤王上金傳》：“今上”字各一見(jiàn)，皆謂玄宗，蓋沿故帙而未正者也。《懿宗紀(jì)》：“咸通十三年十二月，李國(guó)昌小男克用殺云中防御使段文楚，據(jù)云州，自稱防御留后”，則既直書(shū)其叛亂之罪；而《哀帝紀(jì)》末云“中興之初”，《王處直傳》稱“莊宗”，《王閒、鄭從讜，劉鄴、張睿傳》各有“中興”之語(yǔ)，自相矛盾。按此書(shū)纂于劉煦，后唐末帝清泰中為丞相，監(jiān)修國(guó)史，至?xí)x少帝開(kāi)運(yùn)二年，其書(shū)始成。朝代遷流，簡(jiǎn)牘浩富，不暇遍詳而并存之，后之讀者可以觀世變矣。
楊朝晟一人作兩傳，一見(jiàn)七十二卷，一見(jiàn)九十四卷。
新唐書(shū)
《舊唐書(shū)·高宗紀(jì)》：“乾封元年春正月戊辰朔，上祀昊天上帝于泰山，以高祖、大宗配饗。己巳，升山行封禪之禮。庚午，禪于社首。”是以朔日祭天于山下，明日登封，又明日禪社首，次序甚明。《新書(shū)》改云：“正月戊辰封于泰山，庚午禪于社首。”是以祭天、封山二事并為一事，而系于戊辰之日，文雖簡(jiǎn)而事不核矣。
《天后紀(jì)》：光宅元年四月癸酉，遷廬陵王于房州。丁丑，又遷于均州，垂拱元年三月丙辰，遷廬陵王于房州。《中宗紀(jì)》：嗣圣元年正月，廢居于均州，又遷于房州。按《舊書(shū)》：嗣圣元年二月戊午，廢皇帝為廬陵王，幽于別所。四月丁丑，遷廬陵王于均州。垂拱元年三月，遷廬陵王于房州，《中宗紀(jì)》亦同，而以四月為五月，然無(wú)先遷房州一節(jié)。疑《舊史》得之歐公，蓋博采而誤。
《代宗紀(jì)》上書(shū)“四月丁卯，幽皇后于別殿”；下書(shū)“六月辛亥，追廢皇后張氏”。曰“追廢”，則張后之見(jiàn)殺明矣。而不書(shū)其死，亦為漏略。