宋太祖乾德四年十月癸亥，詔歷代帝王陵寢，太昊以下十六帝，各給守陵五戶，蠲其他役，長吏春秋奉祀；商中宗以下十帝，各給三戶，歲一享；秦始皇以下十五帝，各給二戶，三歲一祭；周桓王以下三十八帝，州縣常禁樵采；仍詔吳越國王錢淑修奉禹墓。其時天下未一，而首發(fā)此詔，可謂盛德之事。惜當(dāng)日儒臣考之不審，以致傳訛后世，如云周文王、武王、成王、康王并葬京兆咸陽縣者，按劉向曰：“文、武、周公葬于畢。”《皮記·周本紀(jì)》“太史公曰：畢在鎬東南杜中。”《皇覽》曰：“文王、武王、周公家皆在京兆長安鎬聚東杜中。”郭璞《山海經(jīng)》注同。《書》序：“周公亮，成王葬于畢。”傳曰：“不敢臣周公，故使近文、武之墓。”正義曰：“按《帝王世紀(jì)》云：“文，武葬于畢，畢在杜南。”《晉書·地道記》亦云：“畢在杜南，與畢陌別。”

《史記·周本紀(jì)》正義引《括地志》曰：“文王、武王墓在雍州萬年縣西南二十八里畢原上。”此其在渭水之南杜縣之中甚明。而今乃祭于渭北咸陽縣之北十五里，蓋據(jù)顏師古《劉向傳》注：“畢陌在長安西北四十里”之誤。按《史記·秦本紀(jì)》集解引《皇覽》曰：“秦武王冢在扶風(fēng)安陵縣西北畢陌中大冢是也，人以為周文王冢，非也，周文王冢在杜中。”又《秦始皇本紀(jì)》未正義曰：“《括地志》云：秦惠文王陵在雍州咸陽縣西北一十四里。”又云：“秦悼武王陵在雍州咸陽縣西十里，俗名周武王陵，非也。”是昔人已辯之甚明。今祭周之文王、武王而于秦惠文王、悼武王之墓，不亦誣乎！至云后魏孝文帝氏陵在耀州富平縣東南，尤謬。《魏書》言：帝孝于文明大后，乃于永固陵東北里馀營壽宮，遂有終焉之志。及遷洛陽，乃自表湹西，以為山陵之所，而方山虛宮，號曰萬年堂云。其曰方山者，代都也。湹西者，洛陽也。孝文自代遷洛，安得葬富平哉。葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孫，名寶炬，以南陽王，為字文泰所立，在位十七年，葬永陵。《魏書》出于東朝，不載其事。而《北史》為立本紀(jì)，且曰：“嘗登逍遙觀，望嵯峨山，謂左右曰：‘望此令人有脫屣之意。’”然則今富平縣東南三十里之陵即永陵也。

上有宋碑，乃謬指為孝文之葬，而歷代因之，豈非五代喪亂之馀，在朝罕淹通之士，而率爾頒行，不遑尋究，以至于今日乎？嗟乎，近事之著在史書灼如此，而世之儒生且不能知，乃欲與之考橋山，訂蒼梧，其茫然而失據(jù)也宜矣！

又考《冊府元龜》：“唐高宗顯慶二年二月，帝在洛陽宮，遣使以少牢祭漢光武、后魏孝文帝陵。”則孝文之祭在洛陽，于唐時未誤。又曰：“憲宗元和十四年正月，詔以周文王、武王柯在咸陽縣，俾有司修飾。”則似已在渭北矣。《魏書》：“孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王于澧、武王于鎬。”《隋書》“把周文王、武王于澧、渭之郊。”《舊唐書》“周文王、大公配祭于澧，周武王、周公、召公配祭于鎬。”并與《皇覽》之言合，自古所傳當(dāng)在渭南。又韓文公《南山詩》“前尋徑杜墅，堂蔽畢原陋。”亦謂其在杜中。韓即元和間人，或其遺跡未泯。憲宗之詔言詞不言墓，非一地也。

乾德四年詔，誤以魏孝文、文帝為一人。《淳化閣帖》誤以梁高祖武帝為二人。

堯家靈臺

《漢書·地理志》“濟陰成陽有堯冢靈臺。”《后漢書·章帝紀(jì)》“元和二年二月，東巡狩，使使者詞唐堯于成陽靈臺。”《安帝紀(jì)》“延光三年二月庚寅，使使者祠唐堯于成陽。”《皇覽》云：“堯冢在濟陰成陽。”皇甫謐《帝王世紀(jì)》云：“堯葬濟陰成陽西北四十里，是為谷林，”《水經(jīng)注》“城陽西二里有堯陵，陵南一里有堯母慶都陵，于城為西南，稱日靈臺。鄉(xiāng)日崇仁，邑號修義，皆立廟，四周列水潭而不流。水澤通泉，泉不耗竭，至豐魚筍，不敢采捕。廟前并列數(shù)碑，括柏成林。二陵南北列，馳道徑通，皆以磚砌之，尚修整。堯陵東城西五十徐步，中山夫人詞，堯妃也，石壁階墀仍舊，南西北三面長櫟聯(lián)蔭，扶疏里馀。中山夫人洞南有仲山甫冢，冢西有石廟，羊虎破碎略盡。于城為西南，在靈臺之東北，”《宋史》“神宗熙寧元年七月已卯，知催州韓鋒言：‘堯陵在雷澤縣東穣林山，陵南有堯母慶都靈臺廟。請敕本州春秋致祭，置守陵五戶，免其租，奉灑掃，從之。”而《集古錄》有漢堯祠及堯母詞碑，是廟與碑宋時猶在也。然開寶之詔，帝堯之祠乃在鄆州，意者自石晉開運之初，黃河決于曹、濮，堯陵為水所浸，乃移之高地乎？而后代因之，不復(fù)考正矣。

舜涉方乃死，見于《書》。禹會諸侯于涂山，見于《傳》。惟堯不聞有巡狩之事。《墨子》曰：“堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市。禹東教乎九夷，道死，葬會稽之山。”此戰(zhàn)國時人之說也。自此以后，《呂氏春秋》則曰“堯葬于穣林”，太史公則曰“堯作游成陽”，劉向則曰“堯葬濟陰”，《竹書紀(jì)年》則曰“帝堯八十九年作游宮于陶，九十年帝游居于陶，一百年帝涉于陶”。《說文》“陶，再成丘也，在濟陰有堯城，堯嘗所居，故堯號陶唐氏。”而堯之家始定于成陽矣，但堯都、平陽相去甚遠，毫期之年，禪位之后，豈復(fù)有巡游之事哉？囚堯愜朱之說，并出于《竹書》，而鄄城之跡亦復(fù)相近。《詩》、《書》所不載，千世之遠，其安能信之？

《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》“狄山，帝堯葬于陽。”注：“《呂氏春秋》曰：堯葬和林。”今成陽縣西。東阿縣城次鄉(xiāng)中、儲陽縣湘亭南皆有堯冢。”

《臨汾縣志》曰：“堯陵在城東七十里，俗謂之神林。高一百五十尺，廣二百徐步，旁皆山石，惟此地為平土，深丈馀，其廟正殿三間，龐十間，山后有河一道，有金泰和二年碑記。竊考舜涉方乃死，其后在九疑。禹會諸侯于江南，計功而崩，其陵在會稽。惟堯之巡狩不見經(jīng)傳，而此其國都之地，則此陵為堯陵無疑也。”按志所論，似為近理；但自漢以來，皆云堯葬濟陰成陽，未敢以往人之言為信。

主飼

《漢書·萬石君傳》“石慶為齊相，齊人為立石相祠。”《于定國傳》“父于公為縣獄吏，郡中為之立生飼，號曰于公洞。”《漢紀(jì)》“奕布為燕相，有治跡，民為之立生詞。”此后世生祠之始。

今代無官不建生飼，然有去任未幾而毀其像、易其主者。《舊唐書》“狄仁杰為魏州刺史，人吏為立生祠。及去職，其子暉為魏州司功參軍，貪暴，為人所惡，乃毀仁杰之祠。”則唐時已有之矣。《后漢書》“張翁為越巂太守，有遺愛。其子湍復(fù)為太守，蠻人歡喜，奉迎道路，曰：‘郎君儀貌類我府君。’后湍頗失其心，有欲叛者，諸蠻耆老相曉語曰：‘當(dāng)為先府君故。’遂以得安。”然則魏人之因子而毀其父祠，曾越售蠻人之不若邪。

主碑

《西京雜記》“平陵曹敞，其師吳章為王莽所殺，人無敢收葬者，弟子皆更名他師。敞時為司徒椽，獨稱吳章弟子，收葬其尸。平陵人生為立碑于吳章墓側(cè)。”此生立碑之始縣。

《晉書》“南陽王模為公師藩等所攻，廣平太守丁紹率眾救模，模感紹德，敕國人為紹生立碑。”“唐彬為使持節(jié)監(jiān)幽州諸軍事，百姓追慕彬功德，生為立碑作頌。”史之所書，居官而生立碑者，有此二事。

唐武后圣歷二年，制州縣長吏，非奉有敕旨，毋得擅立碑。劉禹錫《高陵令劉君遺愛碑序》曰：“太和四年，高陵人李仕清等六十三人，具前令劉君之德，詣縣，請以金石刻，縣令以狀申于府，府以狀考于明法吏，吏上言。謹(jǐn)按寶應(yīng)詔書，凡以政績將立碑者，具所紀(jì)之文上尚書考功，有司考其詞，宜有紀(jì)者乃奏。明年八月庚午，詔曰：可。”《舊唐書·鄭瀚傳》“改考功員外郎。刺史有驅(qū)迫人吏上言政績，請刊石紀(jì)德者，瀚探得其情，條責(zé)廉使，巧跡遂露。人服其敏識。”是唐時頌官長德政之碑必上考功，奉旨乃得立。《宋史》言：“太祖建隆元年十月戊子，詔諸道長貳，有異政請立碑者，委參軍驗實以聞。”今世立碑不必請旨，而畢袞之權(quán)操之自下，不但溢美之文無以風(fēng)勸，而植于道旁，亦無過而視之者，不旋睡而與他人作鎮(zhèn)石矣。

《冊府允龜眾“宋瓃為相，奏言：‘臣伏見韶州奏事云：廣州與臣立遺愛頌。夫碑所以頌德紀(jì)功，臣在郡日，課無所稱，幸免罪戾。一介俗吏，何足書能，濫承恩施？見在樞密，以臣光寵，成彼諂諛。欲革此風(fēng)，望自臣始，請敕廣府即停。’從之。時鄭州百姓亦為前刺史孟溫禮樹碑，因是亦命罷之。”

張籍《送裴相公赴鎮(zhèn)太原詩人“明年塞北清蕃落，應(yīng)建生柯請立碑。”以晉公之勛名而頌祝之辭止此，當(dāng)日碑詞之難得可知矣。

張公素

《太明一統(tǒng)志·永平府名宦》有唐張仲素。德宗時，以列將事盧龍軍節(jié)度使張允伸，耀平州刺史。允伸卒，詔仲素代為節(jié)度使同平章事。考之新、舊《唐書》列傳，則云：張仲武為盧龍節(jié)度使，破降回鵲，又破奚北部及山奚，威加北翟，擢累檢校司徒同中書門下平章事，卒。子直方，多不法，畏下變起，奔京師軍中，以張允伸總后務(wù)，詔賜族節(jié)，在鎮(zhèn)二十三年，比歲豐登，邊鄙無虞。張公素以軍校事允伸，擢平州刺史，允伸卒，子簡會為副大使。公素以兵來會喪，簡會出奔，詔以公素為節(jié)度使。性暴厲，眸子多白，燕人號白眼相公。為李茂勛所襲，奔京師，貶復(fù)州司戶參軍。按盧龍節(jié)度使前往三人皆張姓，日仲武，曰允伸，曰公素。今乃合二名而曰仲素，及詳其歷官，即公素也，又其逐簡會，在懿宗咸通十三年，距德宗時甚遠，且又安取此篡奪暴戾之人而載之名宦乎？今灤州乃耙之名宦祠。吁！其辱朝廷之典而貽千載之笑也已。

又考唐時別有一張仲素，字繪之。元和中為翰林學(xué)士，有詩名。《舊唐書·楊放陵傳》所謂屯田員外郎張仲素，白居易《燕子樓詩》序所謂司勛員外郎張仲素績之。即其人也，然非盧龍節(jié)度使。

王亙

《肇慶府志》“宋王亙，淳熙中為博羅令，筑隨龍、蘇村二堤，民賴其利。后知南恩。”《一統(tǒng)志》誤作“王旦。”今《博羅名宦》稱：“宋丞相文正公，前博羅令。”而不知文正未嘗為此官。淳熙，又孝宗年號也。蓋士不讀書，而把典之荒唐也久矣。