趙古則《六書本義》序曰：“魏晉及唐能書者輩出，但點畫波折，逞其姿媚，而文字破碎，然猶賴《六經》之篆未易。至天寶間，詔以隸法寫《六經》，于是其道盡廢?！币杂蘅贾?，其說殆不然。按《漢書·藝文志》曰：“《尚書》古文經四十六卷?！庇衷唬骸啊缎⒔洝饭趴资弦黄?，皆出孔氏壁中?！庇衷唬骸坝兄泄盼摹兑捉洝?。”而不言其所出。又曰：“《禮》古經五十六卷，《春秋》古經十二篇，《論語》古二十一篇?！钡怨?，不言文。而赤眉之亂，則已焚燒無遺，《后漢書·杜林傳》曰：“林前于西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。出以示衛宏、徐巡曰：‘林流離兵亂，?？炙菇泴⒔^，何意東海衛子，濟南徐生復能傳之，是道竟不墜于地也，古文雖不合時務。然愿諸生無悔所學?！?、巡益重之，于是古文遂行。”是東京古文之傳惟《尚書》而已?！稌x書·衛恒傳》言：“魏初傳古文者，出于邯鄲淳。至正始中，立三字石經，轉失淳法，因科斗之名，遂效其形?！蔽粗捉?。而唐初魏徵等作《隋書·經籍志》，但有三字石經《尚書》五卷，三字石經《春秋》三卷，則他經亦不存矣?！秲愿敗罚骸疤菩谔鞂毴d，詔曰：‘朕欽惟載籍，討論墳典，以為先王令范，莫越于唐虞；上古遺書，實稱于訓誥。雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇文，舊規猶在。但以古先所制，有異于當今；傳寫浸訛，有疑于后學，永言刊革，必在從宜，’”《尚書》應是古體文字，并依今字繕寫施行，其舊本乃藏之書府。是玄宗所改亦止于古文《尚書》，而不聞有他經也。夫諸經古文之亡，其已久矣。今謂《五經》皆有古文，而玄宗改之以今，豈其然乎？

孔安國《書》序曰：“科斗書廢已久，時人無能知者。以所聞伏生之書考論文義，定其可知者為隸古定，更以竹簡寫之?！笔莿t西漢之時所云古文者，不過隸書之近古，而共王所得科斗文字久已不傳；玄宗所謂六體奇文，蓋正始之書法也。

宋晁公武《古文尚書》序曰：“余抵少城，作《石經考異》之馀，因得此古文全篇于學宮，乃延士張{卣火}，仿呂氏所鏤本書，丹刻諸石。方將配《孝經》、《周易》經文之古者，附于石經之列?！苯衿涫斠巡淮妫”疽辔匆妭髦碎g也。世無好古之人，雖金石其能保與？

急就篇

漢魏以后，童子皆讀史游《急就篇》。晉夏侯湛抵疑鄉曲之徒，一介之士，曾諷《急就》習甲子。《魏書》崔浩表言：“太宗即位，元年，敕臣解《急就章》，劉芳撰《急就篇續注音義證》三卷，陸暐擬《急就篇》為《悟蒙章》，又書家亦多寫《急就篇》?！段簳ご藓苽鳌罚骸昂萍裙?，人多托寫《急就章》。從少至老，初不憚勞，所書蓋以百數?！薄度辶謧鳌罚骸皠⑻m始入小學，書《急就篇》，家人覺其聰敏?！薄侗饼R書》：李繪六歲未入學，伺伯姊筆牘之閑，輒竊用，未幾，遂通《急就章》；李鉉九歲入學，書《急就篇》月馀，便通。自唐以下，其學漸微。

千字文

《千字文》原有二本?！读簳ぶ芘d嗣傳》曰：“高祖以三橋舊宅為光宅寺，敕興嗣與陸倕制碑。及成，俱奏，高祖用興嗣所制者，自是《銅表銘》、《柵塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之書千字》，并使興嗣為之。”《蕭子范傳》曰：“子范除大司馬南平王戶曹屬從事中郎，使制《千字文》，其辭甚美，命記室蔡薳注釋之?！薄杜f唐書·經籍志》：“《千字文》一卷，蕭子范撰；又一卷，周興嗣撰?！笔桥d嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。乃《隋書·經籍志》云：“《千字文》一卷，梁給事郎周興嗣撰；《千字文》一卷，梁國子祭酒蕭子云注。”《梁書》本傳謂子范作之，而蔡薳為之注釋；今以為子云注。子云乃子范之弟，則異矣。《宋史·李至傳》言：“《千字文》乃梁武帝得鐘繇書破碑千馀字，命周興嗣次韻而成。”本傳以為王羲之，而此又以為鐘繇，則又異矣。

《隋書》、《舊唐書》志又有《演千字文》五卷，不著何人作。《淳化帖》有漢章帝書百馀字，皆周興嗣《千字文》中語?！稏|觀馀論》曰：“此書非章帝，然亦前代人作，但錄書者集成千字中語耳。歐陽公疑以為漢時學書者多為此語，而后村劉氏遂謂《千字文》非梁人作，誤矣。”黃魯直跋章草《千字文》曰：“章草言可以通章奏耳，非章帝書也?！?

草書

褚先生補《史記·三王世家》曰：“至其次序分絕，文字之上下，簡之參差長短，皆有意，人莫之能知。謹論次其真草詔書，編于左方?！笔莿t褚先生親見簡策之文，而孝武時詔即已用草書也?！段褐尽m傳》：“轉五官將文學，文帝器之，令弇通草書，”則漢魏之間箋啟之文有用草書者矣。故草書之可通于章奏者謂之章草。趙彥衛《云麓漫鈔》言：“宣和中，陜右人發地得木簡，字皆章草，乃永初二年發夫討畔羌檄?！泵自绿裕骸罢虏菽苏伦嘀隆！苯窨贾扔糜谙瑒t理容概施于章奏。蓋小學家流，自古以降，日趨于簡便，放大篆變小篆，小篆變隸。比其久也，復以隸為繁，則章奏文移悉以章草從事，亦自然之勢。故雖曰草，而隸筆仍在，良由去隸未遠故也。右軍作草，猶是其典型，故不勝為冗筆。逮張旭、懷素輩出，則此法掃地矣。

北齊趙仲將學涉群書，善草隸，雖與弟書，字皆楷正。云：“草不可不解，若施之于人，似相輕易，若與當家中卑幼，又恐其疑，是以必須隸筆。”唐席豫性謹，雖與子弟書疏及吏曹簿領，未嘗草書。謂人曰：“不敬他人，是自不敬也?！被蛟唬骸按耸律跫殻浜谓橐?？”豫曰：“細猶不謹，而況巨邪！”柳仲郢手抄《九經》、《三史》，下及魏、晉、南北諸史，皆楷小精真，無行字。宋劉安世終身不作草字書，尺牘未嘗使人代。張觀平生書必為楷字，無一行草，類其為人。古人之謹重如此?！杜f唐書》：“王君廓為幽州都督，李玄道為長史。君廓入朝，玄道附書與其從甥房玄齡，君廓私發之，不識草字，疑其謀己，懼而奔叛。玄道坐流雋州。”夫草書之釁乃至是邪！

金石錄

《金石錄》有宋公亦餸鼎銘云，按《史記·世家》，宋公無名亦者，莫知其為何人，今考《左傳》，宋元公之太子欒嗣位，為景公。《漢書·古今人表》有宋景公兜欒，則《史記·宋世家》元公卒，子景公頭曼立。是兜欒之音訛為頭曼，而宋公亦即景公也。

宗均之誤為“宋”，不必證之碑及《黨錮傳》，即《南蠻傳》云：“會援病卒，謁者宗均聽悉受降，為置吏司，群蠻遂平。”事與本傳合，而《南蠻傳》作“宗”，本傳作“宋”，其誤顯然，注未及正，

房彥謙高祖法壽，自宋歸魏，封壯武候，子孫承襲。魏、隋、唐三書皆同，獨碑作“莊武”。按漢膠東國有壯武縣，文帝封宋昌為壯武侯。正義曰：“《括地志》云：‘壯武故城在萊州即墨縣西六十里。’《后漢志》：“壯武，故夷國?！蹲髠鳌る[元年》‘紀人伐夷，是也?！薄顿Z復傳》：“封膠東侯，食郁、秩、壯武等六縣?！睍x張華亦封壯武侯，字并作“壯”，獨此碑與《左傳》杜氏注作“莊”。

鑄印作減筆字

太原府徐溝縣有同戈驛，其名本取洞渦水，此水出樂平縣西四十里陡泉嶺，經平定州壽陽、榆次至徐溝縣入汾，今徐溝縣北五里洞渦河，其陽有洞渦村是也?！端洝罚骸岸礈u水出沾縣北山，西過榆次縣南，又西到晉陽縣南西入于汾?！贬B道元注：“劉琨之為并州也，劉淵引兵邀擊之，合戰于洞渦，即是水也。”《舊唐書·昭宗紀》：“天復元年四月，氏叔琮營于洞渦驛?！薄缎绿茣５乩碇尽罚骸疤び懈?，其一曰洞渦，”《宋史·曹彬傳》：“為前軍都監，戰洞渦河北。”《漢世家》：“李繼勛敗繼恩兵于洞渦河?！焙笕藴p筆借書“同戈”字，而今鑄印遂作“同戈”，以減借之字登于印文，又不但馬文淵所言成皋印點畫之訛而已。

今驛多用古地名者。洪武九年四月壬辰，以天下驛傳之名多因俚俗，命翰林考古正之，如揚州府曰廣陵驛，鎮江府曰京口驛，凡改者二百三十二，徐溝無古地名，故以水名之。

畫

古人圖畫皆指事為之，使觀者可法可戒。上自三代之時，則周明堂之四門墉，有堯舜之容，桀紂之象，有周公相成王，負斧扆，南面以朝諸侯之圖。楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹，及古賢圣怪物行事。秦漢以下見于史者，如《周公負成王圖》，《成慶畫》，《紂醉踞妲己圖》，屏風圖畫列女，《宋公傳》。戴逵畫《南都賦圖》之類，未有無因而作，逮乎隋唐，尚沿其意。唐《藝文志》所列漢王元昌畫《漢賢王圖》；閻立德畫《文成公主降蕃圖》，《五華宮圖》，《斗雞圖》，閻立本畫《秦府十八學士圖》，《凌煙閣功臣二十四人圖》；范長壽畫《風俗圖》，《醉道士圖》；王定畫《本草訓戒圖》；檀智敏畫《游春戲藝圖》；殷、韋無忝畫《皇朝九圣圖》，《高祖及諸王圖》，《太宗自定輦上圖》，《開元十八學士圖》；董萼畫《韖車圖》；曹元廓畫后周、北齊、梁、陳、隋、武德貞觀永徽間《朝臣圖》，《高祖太宗諸子圖》，《秦府學士圖》，《凌煙圖》；楊昻畫《望賢宮圖》；安祿山、真張萱畫《妓女圖》，《乳母將嬰兒圖》，《按羯鼓圖》，《秋千圖》；談皎畫《武惠妃舞圖》，《佳麗寒食圖》，《佳麗妓女圖》；韓幹畫《龍朔功臣圖》，《姚宋及安祿山圖》，《相馬圖》，《玄宗試馬圖》，《寧王調馬打球圖》；陳宏畫《安祿山圖》，《玄宗馬射圖》，《上黨十九瑞圖》；王象畫《鹵簿圖》；田琦畫《洪崖子桔木圖》；竇師綸畫《內庫瑞錦對雉斗羊翔鳳游麟圖》；韋鶠畫《天竺胡僧渡水放牧圖》；周昿畫《撲蝶》、《按箏》、《楊真人降真五星》等圖各一卷?！短莆拇狻酚型跆@《記漢公卿祖二疏圖》，舒元輿《記桃源圖》?！锻ㄨb》：蜀嘉州司馬劉贊獻《陳后主三閣圖》、皆指事象物之作?！锻蹙S傳》：“人有得《奏樂圖》，不知其名。維視之，曰：‘此霓裳第三疊第一拍也。’好事者集樂工按之，無差，”自實體難工?？漳∫咨?，于是白描山水之畫興，而古人之意亡矣。

宋邵博《聞見后錄》云：”觀漢李翕、王稚子、高貫方墓碑，多刻山林人物，乃知顧愷之、陸探微、宗處士輩尚有其遺法。至吳道玄絕藝入神，然始用巧思，而古意少減矣。況其下者。”此可為知者道也。

宋徽宗崇寧三年，立畫學，考畫之等，以不仿前人，而物之情態形色俱若自然，筆韻高簡為工。此近于空摹之格，至今尚之。

謝在杭《五雜俎》曰：“自唐以前，名畫未有無故事者，蓋有故事便須立意結構，事事考訂，人物衣冠制度宮室規模大略，城郭山川形勢向背，皆不得草草下筆。非若今人任意師心，魯莽滅裂，動輒托之寫意而止也。余觀張僧繇、展子虔、閻立本輩，皆畫神佛變相，星曜真形。至如石勒、竇建德、安祿山有何足畫，而皆寫其故實。其他如懿宗射兔，貴妃上馬，后主幸晉陽，華清宮避暑，不一而足。上之則神農播種，堯民擊壤，老子度關，宣尼十哲；下之則商山采芝，二疏祖道，元達钅巢諫，葛洪移居。如此題目，今人卻不肯畫，而古人為之，轉相沿仿。蓋由所重在此，習以成風，要亦相傳法度，易于循習耳。

古器

洪氏《隨筆》謂：“彝器之傳，春秋以來固已重之，如郜鼎、紀甗之類，歷歷可數。不知三代逸書之目，湯有典寶，武有分器，而春官有典庸器之職，祭祀而陳之，則固前乎此矣。故夏后氏之璜，封父之繁弱，密須之鼓，闕鞏之甲，班諸魯公、唐叔之國，而赤刀，弘壁、天球、河圖之屬，陳設于成王之顧命者，又天子之世守也。然而來去不恒，成虧有數。是以寶珪出河，九鼎淪泗，武庫之劍穿屋而飛，殿前之鐘感山而響，銅人入夢，鐘虡生毛，則知歷世久遠，能為神怪，亦理之所必有者?！端鍟罚骸牡坶_皇九年四月，毀平陳所得秦、漢三大鐘，越二大鼓。十一年正月丁西，以平陳所得古器多為禍變，悉命毀之?！洞蠼饑尽份d：海陵正隆三年，詔毀平遼、宋所得古器，亦如隋文之言。蓋皆恣睢不學之主，而古器之銷亡為可惜矣。”

讀李易安《題金石錄》，引王涯、元載之事，以為“有聚有散，乃理之常；人亡人得，又胡足道？”未嘗不嘆其言之達。而元裕之作《故物譜》，獨以為不然，其說曰：“三代鼎鐘，其初出于圣人之制，今其款識故在，不曰‘永用享’，則曰‘子子孫孫永寶用’，豈圣人者超然遠覽，而不能忘情于一物邪？自莊周、列御寇之說出，遂以天地為逆旅，形骸為外物，雖圣哲之能事，有不滿一叫者，況外物之外者乎？然而彼固未能寒而忘衣，饑而忘食也。則圣人之道，所謂備物以致用，守器以為智者，其可非也邪？《春秋》之于寶玉、大弓，竊之書，得之書。知此者，可以得圣人之意矣?！?/p>