郭璞賦誤

郭璞《江賦》：“總括漢、泗，兼包淮、湘。”淮、泗并不入江，豈因盂于而誤邪？

陸機文誤

陸機《漢高帝功臣頌》“侯公伏軾，皇媼來歸。”乃不考史書之誤。《漢儀注》“高帝母，兵起時，死小黃，后于小黃作陵廟。”《本紀》“五年，即皇帝位于汜水之陽，追尊先媼為昭靈夫人。”則其先亡可知。而十年有太上皇后崩，乃太上皇崩之誤，文重書而未刪也。侯公說羽，羽乃與漢約中分天下。九月，歸大公、呂后，并無皇溫。

字

春秋以上言文不言字，如《左傳》“于文止戈為武”，“故文反正為乏”，“于文皿蟲為蠱”。及《論語》“史闕文”，《中庸》“書同文”之類，并不言字。《易》：“女子貞不字，十年乃字，”《詩》：“牛羊排字之。”《左傳》：“其僚無子，使字敬叔。”皆訓為乳。《書·康浩》：“于父不能字厥子。”《左傳》：“樂王鮒，字而敬，小事大，大字小。”亦取愛養之義，唯《儀禮·士冠禮》“賓字之”，《禮記．郊特牲》“冠而字之，敬其名也”，與文字之義稍近，亦未嘗謂文為了也，以文為字乃始于《史記》。秦始皇瑯邪臺石刻曰：“同書文字。”《說文》序云：“依類象形，謂之文；形聲相益，謂之字。文者物象之本，字者孳乳而生。”《周禮》：“外史掌達書名于四方。”注云：“古曰名，今曰字。”《儀禮·聘禮》注云：“名，書文也，今謂之字。”此則字之名自秦而立，自漢而顯也與？

許氏《說文》序：“此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，解說凡十三萬三千四百四十一字。”以篆書謂之文，隸書謂之字。張揖《上博雅表》“凡萬八千一百五十文。”唐玄度《九經字樣》序：“凡七十六部，四百計一文。”則通謂之文。

三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而為字矣。二漢以上，言音不言韻，周容、沈約出，音降而為韻矣。

古文

古時文字不一。如漢汾陰宮鼎其蓋銘曰：“汾陰供官銅鼎蓋二十枚。”二十字作“十十”。鼎銘曰：“汾陰供官銅鼎二十枚。”二十字作“亍”。其未曰：“第二十三。”二十字作“廿”。一器之銘三見而三不同。自唐以往，文字日繁，不得不歸一律，而古書之不復通者多矣。

說文

自隸書以來，其能發明六書之指，使三代之文尚存于今日，而得以識古人制作之本者，許叔重《說文》之功為大，后之學者一點一畫莫不奉之為規矩。而愚以為亦有不盡然者。且以《六經》之文，左氏、公羊、穣梁之傳，毛萇、孔安國、鄭眾、馬融諸儒之訓，而未必盡合；況叔重生于東京之中世，所本者不過劉欲、賈逵，杜林，徐巡等十驚人之說，而以為盡得古人之意，然與否與？一也，《五經》未遇蔡邕等正定之先，傳寫人人各異，今其書所收率多異字，而以今經校之，則《說文》為短，又一書之中有兩引而其文各異者，后之讀者將何所從？二也。流傳既久。豈無脫漏？即徐鉉亦謂篆書湮替日久，錯亂遺脫，不可悉究。今謂此書所闕者必古人所無，別指一字以當之，改經典而就《說文》，支離回互，三也。今舉其一二評之。如秦、宋、薛皆國名也。“秦”從禾，以地宜禾，亦已迂矣，“宋”從木為居，“薛”從辛為辠，此何理也？《費誓》之費改為“{北米}”，訓為惡米。武王“載旆”之旆改為“坺”，訓為臿土。“威”為姑，也為女陰。“殹”為擊聲。“困”為故廬。“普”為日無色。此何理也？“貉”之為言惡也，視“犬”之字如畫狗，“狗，叩也”，豈孔子之言乎？訓“有”則曰“不宜有也”，《春秋書》“曰有食之”。訓“郭”則曰“齊之郭氏善善不能迸，惡惡不能退，是以亡國”，不幾于剿說而失其本指乎？“居”為法古，“用”為卜中，“童”為男有罪，“襄”為解衣耕，“吊”為人持弓會禽，“辱”為失耕時，“臾”為束縛捽抴，“罰”為持刀罵詈，“勞”為火燒門，“宰”為罪人在屋下執事，“冥”為十六日月始虧，“刑”為刀守井，不幾于穿鑿而遠于理情乎！武空師之而制字，荊公廣之而作書，不可謂非濫觴于許氏者矣，若夫訓“參”為商星，此天文之不合者也；訓“毫”為京兆社陵亭，此地理之不合者也。書中所引樂浪事數十條，而他經籍反多闕略，此采摭之失其當者也，今之學者能取其大而棄其小，擇其是而違其非，乃可謂善學《說文》者與？《王莽傳》：“‘劉’之為字卯、金，刀也，正月剛卯，金刀之利，皆不得行。”又曰：“受命之日丁卯。丁，火，漢氏之德也。卯，劉姓所以為字也。”光武告天祝文引《讖記》曰：“卯金修德，為天子。”公孫述引《援神契》曰：“西太守乙卯金。”謂西方太守而乙絕卯金也。是古未嘗無劉字也。魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以詠德，舞以象事，于文文武為‘斌’，臣等謹制樂舞名曰《章斌之舞》。”魏去叔重未遠，是古未嘗無“斌”字也。

《說文》原本次第不可見，今以四聲列者，徐鉉等所定也。切字，鉉等所加也。

旁引后儒之言，如杜預、裴光遠、李陽冰之類，亦鉉等加也，又云：“諸家不收，今附之字韻末”者，亦鉉等加也。“始”字《說文》以為“女之初”也，已不必然，而徐鉉釋之以“至哉坤元，萬物資始”，不知經文乃是“大哉乾元，萬物資始”，若用此解，必從男乃合耳。

說文長箋

萬歷末，吳中趙凡夫宦光作《說文長箋》，將自古相傳之《五經》肆意刊改，好行小慧，以求異于先儒。乃以“青青子衤今”為淫奔之詩，而謂“衤今”即“衾”字，如此類者非一。其實《四書》尚未能成誦，而引《論語》“虎兕出于柙”，誤作《孟子》“虎豹出虧囗”然其于《六書》之指不無管窺，而適當喜新尚異之時，此書乃盛行于世。及今不辯，恐他日習非勝是，為后學之害不淺矣，故舉其尤刺謬者十馀條正之。

《舊唐書·文宗紀》：“開成二年，宰臣判國子監祭酒鄭覃進石壁《九經》一百六十卷。”九經者，《易》、《詩》、《書》、《三禮》、《春秋》三傳，又有《孝經》、《論語》、《爾雅》、其實乃十二經。又有張參《五經文字》，唐玄度《九經字樣》，皆刻之于石，今見在西安府學，凡夫乃指此為“蜀本石經”。又云：“張參《五經文字》、唐彥升《九經字樣》亦附蜀本之后，但可作蜀經字法。”今此石經末有年月一行，諸臣姓名十行，大書“開成二年丁巳歲”。凡夫豈未之見而妄指為孟蜀邪？

又云：“孫愐《唐韻》文、殷二韻三聲皆分，獨上聲合一；咸嚴、洽業二韻平入則分，上去則合。”按今《廣韻》即孫愐之遺文，殷上聲之合則有之，咸嚴、洽業則四聲并分，無并合者。

切者，兩字相摩以得其音，取其切近。今改為盜竊之“竊”。于古未聞，豈凡夫所以自名其學者邪？

“瓜分”字見《史記·虞卿傳》、《漢書·賈誼傳》。“灶突”字見《漢書·霍光傳》。今云瓜當作“瓜”，突當作“突”，然則鮑昭《蕪城賦》所謂“竟瓜剖而豆分”，魏玄同疏所謂“瓜分、瓦裂者”，古人皆不識字邪？按張參《五經文字》云：“突，徒兀反。作{穴叐}者訛，”

顧野王，陳人也，而以為晉之虎頭，陸龜蒙，唐人也，而以為宋之象山。王筠，梁人也，而以為晉。王禹偁，宋人也，而以為南朝。此真所謂不學墻面者與？

“晉獻帝醉，虞侍中命扶之。”按《晉書·虞嘯父傳》：“為孝武帝所親愛，侍飲大醉，拜不能起。帝顧曰：‘扶虞侍中。’嘯父曰：‘臣位未及扶，醉不及亂，非分之賜，所不敢當。’帝甚悅。”傳首明有孝武帝字，引書者未曾全讀，但見中間有貢獻之“獻”，適與“帝”字相接，遂以為獻帝，而不悟晉之無獻帝也。萬歷間人看書，不看首尾，只看中間兩三行，凡夫著書之人乃猶如此！

“恂”字箋：“漢宣帝諱。”而不知宣帝諱“詢”，非詢也。“衍”字箋：“漢平帝諱。”而不知平帝諱“衍”非衍也。

《后漢書·劉虞傳》：“故吏尾敦，于路劫虞首歸葬之。”引之云：“后漢尾敦路，劫劉虞首歸之莽。”若以敦路為人名，而又以“葬”為“莽”，是劉幽州之首竟歸之于王莽也。

《左氏成六年傳》：“韓獻子曰：‘易觤則民愁，民愁則墊隘。’”。《說文》{雨執}、墊二字兩引之，而一作阨者，古隘、阨二字通用也。箋乃云：“未詳何出。”“野”下引《左傳》“身橫九野”，不知其當為“九畝”；又《穣梁傳》之文，而非左氏也。

“鵲臭鳥＊>，其飛也。”此《爾雅·釋鳥》文，箋乃曰：“訓詞未詳，然非后人語。”“骹馬，白州也。”本之《爾雅·釋畜》“白州，骹。”注：“州，竅也。謂馬之白尻者。”箋乃云：“未詳，疑誤。”

中國之稱夏尚矣，今以為起于唐之夏州，地鄰于夷，故華夷對稱曰華夏。然則《書》言“蠻夷猾夏”，《語》云“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，其時已有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫連勃勃建都于此，自號曰夏，后魏滅之，而置夏州，亦不始于唐也。

云：“唐中晚詩文始見‘簿’字，前此無之。”不知孟子言“孔子先簿止祭器”，《史記·李廣傳》“急責廣之莫府對簿”，《張湯傳》“使使八輩簿責湯”，《孫寶傳》“御史大夫張忠署寶主簿”，《續漢·輿服志》“每出，太仆奉駕上鹵簿”，《馮異傳》“光武署異為主簿”，而劉公幹詩已云“沈迷簿領書，回回目婚亂”

“毦”字云：“字不見經。”若言《五經》則不載者多矣，何獨毦字。若傳記史書則此字亦非隱僻，《晉語》“被羽先升”注：“系于背，若今將軍負毦矣。”《魏略》：“劉備性好結毦。”《吳志·甘寧傳》：“負毦帶鈴。”梁劉孝儀《和昭明太子詩》：“山風亂采毦，初景麗文轅。”“禰衡為鼓吏，作《漁陽撾摻》。摻乃‘操’字。”按《后漢書》：“衡方為《漁陽參撾》，蹀囗而前。”注引《文士傳》作“漁陽參槌”。王僧孺詩云：“散度廣陵音，參寫漁陽曲。”自注云：“參，音七紺反。乃曲奏之名，后人添手作‘摻’。”后周庚信詩：“玉階風轉急，長城雪應暗，新緩始欲縫，細錦行須篸，聲煩《廣陵散》，杵急《漁陽摻》。”隋煬帝詩：“今夜長城下，云婚月應暗。誰見倡樓前，心悲不成摻。”唐李頎詩：“忽然更作《漁陽摻》，黃云蕭條白日暗。”正音七紺反。今以為“操”字，而又倒其文，不知漢人書操固有借作“摻”者，而非此也。

“叩，京兆藍田鄉。”箋云：“地近京口，故從口。”夫藍田乃今之西安府屬，而京口則今之鎮江府，此所謂風馬牛不相及者。凡此書中會意之解，皆“京口”之類也。

寸，十分也。《漢書·律歷志》：“一黍為一分，十分為一寸。”本無可疑，而增其文曰：“析寸為分，當言十分尺之一。”夫古人之書，豈可意為增改哉？

五經古文