明經(jīng)
今人但以貢生為明經(jīng)，非也，唐制有六科：一曰秀才，二曰明經(jīng)，三日進士，四曰明法，五曰書，六曰算。當時以詩賦取者謂之進士，以經(jīng)義取者謂之明經(jīng)。今罷詩賦而用經(jīng)義，則今之進士乃唐之明經(jīng)也。
唐時人仕之數(shù)，明經(jīng)最多。考試之法，令其全寫注疏，謂之帖括。議者病其不能通經(jīng)，權(quán)文公謂：“注疏猶可以質(zhì)驗，不者，倘有司率情，上下其手，既失其末，又不得其本，則蕩然矣。”今之學者并注疏而不觀，殆于本末俱喪，然則今之進士又不如唐之明經(jīng)也乎？
秀才
《舊唐書·社正倫傳》“正倫，隋仁壽中與兄正玄、正藏俱以秀才擢第。”唐代舉秀才止十余人，正倫一家有三秀才，甚為當時稱美。《唐登科記》：武德至永徽，每年進士或至二十余人，而秀才止一人二人。社氏《通典》云：“初秀才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長。由是廢絕。”古人所趨向，惟明經(jīng)、進士二科而已。顯慶初，黃門侍郎劉祥道奏言：“國家富有四海，于今已四十年，百姓官僚未有秀才之舉，未必今人之不如昔，將薦賢之道未至，豈使方稱多士，遂缺斯人。請六品以下爰及山谷，特降綸言，更審搜訪。”唐人之于秀才，其重如此。玄宗御撰《六典》言：“凡貢舉人有博識高才強學待問無失俊選者，為秀才；通二經(jīng)已上者，為明經(jīng)；明閑時務(wù)，精熟一經(jīng)者，為進士。”《張昌齡傳》：“本州欲以秀才舉之，昌齡以時廢此科已久，固辭，乃充進士貢舉及第。”是則秀才之名乃舉進士者之所不攻當也。又《文苑英華·判目》有云：“鄉(xiāng)舉進士，至省求試秀才，考功不聽，求訴不已。趙岊判曰：‘文藝小善，迸士之能；訪對不休，秀才之目。”是又進士求試秀才，而不可得也。今以生員而冒呼此名何也？
明初嘗舉秀才。如《太祖實錄》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州府知府，童權(quán)為揚州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應(yīng)奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書是也。亦嘗舉孝廉。洪武二十年二月己丑，以孝廉李德為應(yīng)天府尹是也。此辟舉之名，非所施于科目之士。今俗謂生員為秀才，舉人為孝廉，非也。
舉人
舉人者，舉到之人。《北齊書·鮮于世榮傳》“以本官判尚書省右仆射事，與吏部尚書袁聿修在尚書省，簡試舉人。”《舊唐書·高宗紀》“顯慶四年二月乙亥，上親策試舉人凡九百人。調(diào)露元年十二月甲寅，臨軒試應(yīng)岳牧舉人”是也，登科則除官，不復(fù)謂之舉人。而不第則須再舉，不若今人以舉人為一定之名也。進士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進士者，有言舉進士不第者。但云舉進士，則第不第未可知之辭，不若今人已登科而后謂之進士也。自本人言之，謂之舉進士；自朝廷言之，謂之舉人。進士即是舉人，不若今人以鄉(xiāng)試榜渭之舉人，會試榜謂之進士也。
永樂六年六月，翰林院庶吉士沈升上言：“近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，茍圖虛舉，有稍能行文、大義未通者，皆領(lǐng)鄉(xiāng)薦，冒名貢士。及至會試下第，其中文字稍優(yōu)者，得除教官；其下者亦得升之國監(jiān)。以致天下士子競懷僥幸，不務(wù)實學。”洪熙元年十一月，四川雙流縣知縣孔友諒上言：“乞?qū)⑶按讼碌谂e人通計其數(shù)，設(shè)法清理。”是明初才開舉人之途，而其弊即已如此。然下第舉人猶令人監(jiān)讀書三年，許以省親，未有使之游蕩于人間者。正統(tǒng)十四年，存省京儲始放回原籍，其放肆無恥者游說干渴，靡所不為已。見于成化十四年禮部之奏。至于末年，則挾制官府，武斷鄉(xiāng)曲。于是崇禎中命巡按御史者察所屬舉人，間有黜革，而風俗之壞已不可復(fù)返矣。
進士
進士即舉人中之一科，其試于禮部者，人人皆可謂之進士。唐人未第稱進士，已及第則稱前進士。《雍錄》引唐人詩云：“曾題名處添‘前’字。”《通鑒》：“建州進士進京，嘗預(yù)宣武軍宴，識監(jiān)軍之面。既而及第，在長安與同年出游，遏之于途，馬上相揖，因之謗議喧然，遂沈廢終身。”是未及第而稱進士也。試畢放榜，其合格者日賜進士及第，徑又廣之日賜進士出身，賜同進士出身，然后謂之登科。所以異于同試之人者，在乎賜及第、賜出身，而不在乎進士也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言：“陛下罷進士，立三舍之法，今賜承議郎徐禋進士出身，于名實未正，乞改賜同上舍出身。”從之。
科目
唐制，取士之科有秀才，有明經(jīng)，有進士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經(jīng)之別有五，經(jīng)有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學究，一經(jīng)有《三禮》，有《三傳》，有史科。此歲舉之常選也。其天子自詔曰制舉。如姚崇下筆成章、張九齡道佯伊呂之類，見于史者凡五十余科，故胃之科目，今代止進士一科，則有科而無目矣。猶沿其名，謂之科目，非也。
王維楨欲于科舉之外仿漢唐舊制，更設(shè)數(shù)科，以收天下之奇士。不知進士偏重之弊，積二三百年，非大破成格，雖有他材，亦無由進用矣。
制科
唐制，天子自詔日制舉，所以待非常之才。《唐志》曰：“所謂制舉者。其來遠矣。自漢以來，天子常稱制詔，道其所欲問而親策之。唐興，世崇儒學。雖其時君賢愚好惡不同，而樂善求賢之意未始少怠。故自京師外至州縣有司，常選之士以時而舉，而天子又自詔四方德行才能文學之士，或高蹈幽隱與其不能自達者，下至軍謀將略，翹關(guān)拔山，絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時所欲。而列為定科者，如賢良方正，直言極諫，博通墳典，達于教化，軍謀宏遠，堪任將率，詳明政術(shù)，可以理人之類，其名最著。而天子巡狩行幸，封禪太山、梁父，往往會見行在，其所以待之之禮甚優(yōu)。而宏材偉論，非常之人亦時出于其問，不為無得也。
宋初，承周顯德之制，設(shè)三科，不限前資，見任職宮、黃衣草澤并許應(yīng)詔。景德增為六科。熙寧以后，屢罷屢復(fù)。宋人謂之大科。
宋徐度《卻掃編》曰：“國朝制科初因唐制，有賢良方正、能直言極諫，經(jīng)學優(yōu)深、可為師法，詳明吏理、達于教化，凡三科。應(yīng)內(nèi)外職官、前資見任、黃衣草澤人，并許諸州及本司解送，上吏部，對御試策一道，限三千字以上。咸平中，又詔文臣于內(nèi)外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人，景德中，又詔置賢良方正、能直言極諫，博通墳典、達于教化，才識兼茂、明于體用，武足安邊、洞明韜略、運籌決勝，軍謀宏遠、材任邊寄，詳明吏理、達于從政等六科。天圣七年復(fù)詔，應(yīng)內(nèi)外京朝官，不帶臺省館閣職事，不曾犯贓罪及私罪情理輕者，井許少卿監(jiān)以上奏舉，或自進狀乞應(yīng)前六科。仍先進所業(yè)策論十卷，卷五道。候到下兩省看詳。如詞理優(yōu)長，堪應(yīng)制科，具名聞奏。差官考試論六首，合格即御試策一道。又置高蹈丘園、沉淪草澤、茂才異等三科。應(yīng)草澤及貢舉人非工商雜類者，并許本處轉(zhuǎn)運司逐州長吏奏舉，或于本貫投狀乞應(yīng)，州縣體量有行止別無玷犯者，即納所業(yè)策論十卷，卷五道，看詳詞理稍優(yōu)，即上轉(zhuǎn)運司審察鄉(xiāng)里名譽，于部內(nèi)選有文學官再看詳實，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳，選詞理優(yōu)長者具名聞奏。馀如賢良方正等六科，熙寧中，悉罷之。而令進士廷試，罷三題而試策一道。建炎間，詔復(fù)賢良方正一科，然未有應(yīng)詔者。
高宗立博學宏辭科，凡十二題：制、浩、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，內(nèi)雜出六題，分為三場，每場體制一古一今。南渡以后，得人為盛，多至卿相翰苑者。今之第二場詔、誥、表三題，內(nèi)科一道，亦是略仿此意。而茍簡濫劣，至于全無典故，不知平仄者，亦皆中式，則專重初場之過也。
甲科
社氏《通典》“按令文科第，秀才與明經(jīng)同為四等，進士與明法同為二等，然秀才之科久廢，而明經(jīng)雖有甲乙丙丁四科，進士有甲乙兩科。自武德以來，明經(jīng)惟有丙丁第，進士惟乙科而已。”《舊唐書·玄宗紀》“開元九年四月甲戌，上親策試應(yīng)制舉人于含元殿，敕曰：‘近無甲科，朕將存其上第。’”《楊綰傳》：“天寶十三載，玄宗御勤政樓，試舉人登甲科者三人，綰為之首，超授右拾遺，其登乙科者三十余人。”杜甫《哀蘇源明詩》曰：“制可題未乾，乙科已大闡。”然則今之進士而概稱甲科，非也。
《隋書·李德林傳》“楊遵彥銓衡深慎，選舉秀才，摧第罕有甲科。德林射策五條，考皆為上。”是則北齊之世，即已多無甲科者矣。
甲乙丙科始見《漢書·儒林傳》“平帝時，歲課博士弟子甲科四十人，為郎中。乙科二十人，為太子舍人，丙科四十人，補文學掌故。”《蕭望之傳》“以射策甲科為郎，”《匡衡傳》“數(shù)射策不中，至九，乃中丙科。”
十八房
今制，會試用考試官二員，總裁同考試官十八員，分閱《五經(jīng)八謂之十八房。嘉靖未年，《詩》五房，《易》、《書》各四房，《春秋》、《禮記》各二房，止十七房。萬歷庚辰、癸未二科，以《易》卷多添一房，減《書》一房，仍止十七房。至丙戌，《書》、《易》卷并多，仍復(fù)《書》為四房，始為十八房。至丙辰，又添《易》、《詩》各一房，為二十房。天啟乙丑，《易》、《詩》仍各五房，《書》三房，《春秋》、《禮記》各一房，為十五房。崇幀戊辰，復(fù)為二十房。辛未《易》、《詩》仍各五房，為十八房。癸未，復(fù)為二十房。今人概稱為十八房云。
《戒庵漫筆》曰：“余少時學舉子業(yè)，并無刻本窗稿。有書賈在利考朋友家往來，抄得燈窗下課數(shù)十篇，每篇謄寫二三十紙。到余家塾，揀其幾篇，每篇酬錢或二文，或三文，憶荊川，中會元，其稿亦是無錫門人蔡瀛與
經(jīng)義論策
今之經(jīng)義論策，其名雖正，而最便于空疏不學之人。唐宋用詩賦，雖曰雕蟲小技，而非通知古今之人不能作。今之經(jīng)義始于宋熙寧中，王安石所立之法，命呂惠卿、王旁等為之。《宋史》：“神宗熙寧四年二月丁已朔，罷詩賦及明經(jīng)諸科，以經(jīng)義論策試進士。命中書撰大義式頒行。
元祐八年三月庚子。中書省言：“進士御試答策，多系在外準備之文，工拙不甚相遠，難于考較，祖宗舊制，御試進士賦詩論三題，施行已遠，前后得人不少。況今朝廷見行文字多系聲律對偶，非學問該洽，不能成章。請行祖宗三題舊法，詔來年御試，將詩賦舉人復(fù)試三題經(jīng)義。舉人且令試策，此后全試三題。”是當時即以經(jīng)義為在外準備之文矣。陳后山《談叢》言：“荊公經(jīng)義行，舉子專誦王氏章句，而不解義。荊公悔之，曰：‘本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也。’”豈知數(shù)百年之后，并學究而非其本質(zhì)乎？此法不變，則人才日至于消耗，學術(shù)日至于荒陋，而五帝三王以來之天下，將不知其所終矣。趙鼎言：“安石設(shè)虛無之學，敗壞人才。”陳公輔亦謂：“安石使學者不治《春秋》，不讀《史》、《漢》，而習其所為《三經(jīng)新義》，皆穿鑿破碎無用之空言也。”若今之所謂時文，既非經(jīng)傳，復(fù)非子史，輾轉(zhuǎn)相承，皆杜撰無根之語。以是科名所得十人之中，其八九皆為白徒。而一舉于鄉(xiāng)，即以營求關(guān)說為治生之計。于是在州里則無人非勢豪，適四方則無地非游客，而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉？
《大祖實錄》：“洪武三年八月，京師及各行省開鄉(xiāng)試。初場《四書》疑問，本經(jīng)義及《四書》義各一道。第二場論一道。第三場策一道。中式者，后十日，復(fù)以五事試之，曰騎、射、書、算、律，騎觀其馳驅(qū)便捷，射觀其中之多寡，書通于六義，算通于九法，律觀其決斷。詔文有曰：‘朕特設(shè)科舉，以起懷才抱德之士，務(wù)在經(jīng)明行修，博通古今，文質(zhì)得中，名實相稱。其中選者，朕將親策于廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。’”伏讀此制，真所謂求實用之上者矣。至十六年，命禮部頒行科舉成式：第一場《四書》義三道，經(jīng)義四道，未能者許各減一道；第二場論一道，詔浩表內(nèi)科一道，判語五條；第三場經(jīng)史策五道，文辭增而實事廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百余年，非所以善述祖宗之意也。
《四書》疑猶唐人之判語，設(shè)為疑事間之，以觀其學識也。《四書》義猶今人之判語，不過得之記誦而已。茍學識之可取，則劉賞之對止于一篇已足。蓋一代之人才徒以記誦之多，書寫之速，而取其長，則七篇不足為難，而有并作《五經(jīng)》二十三篇，如崇幀七年之顏茂猷者，亦何稗于經(jīng)術(shù)，何施于國用哉。
《實錄》言：“洪武十四年六月丙辰，詔于國子諸生中，選才學優(yōu)等聰明俊偉之士，得三十七人。命之博極群書，講明道德經(jīng)濟之學，以期大用，稱之曰老秀才。累賜羅綺襲衣中靴，禮遇甚厚。”是則圣祖所望于諸生者，固不僅以帖括之文。而惜乎大臣無通經(jīng)之士，使一代吁俊之典但止于斯，可嘆也！
永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等曰：“朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？”當日貢舉之行，不過四十年，而其弊已如此，乃護局之臣猶托之祖制，而相持不變乎？
三場