劉原父曰：“諸侯大國三卿，皆命于天子；次國三卿，二卿命于天子；小國三卿，一卿命于天子。大國之卿三命，次國之卿再命，小國之卿一命。其于王朝皆士也，三命以名氏通，再命名之，一命略稱了。周衰禮廢，強弱相并，卿大夫之制雖不能盡如古，見于經者亦皆當時之實錄也。故隱、醒之間，其去西周未久，制度頗有存者，是以魯有無駭、柔、挾，鄭有宛、詹，秦、楚多稱人。至其晚節，無不名氏通矣。而邾、莒、滕、薛之君日已益削，轉從小國之例稱人而已。說者不知其故，因謂曹、秦以下悉無大夫，患其時有見者害其臆說，因復構架無端，以飾其偽，彼固不知王者諸侯之制度班爵云爾。”

或曰：翚不稱公子何與？杜氏曰：“公子者，當時之寵號。”翚之稱公子也，桓賜之也。其終隱之篇不稱公子者，未賜也。若專命之罪則直書而自見矣。

齊公子商人弒其君舍，已賜氏也。衛州吁弒其君完，未賜氏也。胡氏以為以國氏者國及乎上，稱公子者誅及其身，此求其說而不得，故立此論爾。

大夫稱子

周制、公侯伯子男為五等之爵，而大夫雖貴，不敢稱子。《春秋》自僖公以前，大夫以伯、仲、叔、季為稱。三桓之先曰共仲，曰僖叔，曰成季。孟孫氏之稱子也自蔑也，叔孫氏之稱子也自豹也，季孫氏之稱子也自行父也。晉之諸卿在文公以前無稱子者，魏氏之稱子也自犨也，欒氏之稱子也自枝也，趙氏之稱子也自衰也，卻氏之稱子也自缺也，知氏之稱子也自首也，范氏之稱子也自會也，韓氏之稱子也自厥也。晉、齊、魯、衛之執政稱子，他國惟鄭間一有之，余則否，不敢與大國并也。魯之三家稱子，他如臧氏、子服氏、仲叔氏皆以伯、叔稱焉，不敢與三家并也。其生也或以伯、仲稱之，如趙孟知伯死，則謚之而后子之，猶國君之死而謚稱公也，于此可以見世之升降焉。讀《春秋》者，其可忽諸？

春秋時，大夫雖僣稱子，而不敢稱于其君之前，猶之諸侯僣稱公，而不敢稱于天子之前也。何以知之？以衛孔悝之《鼎銘》知之，曰“獻公乃命成叔，纂乃祖服”，曰“乃考文叔，興舊耆欲”。成叔，孔成子焌鉯也；文叔，孔文子圉也。叔而不子，是君前不敢子也。猶有先王之制存焉。至戰國，則子又不足言，而封之為君矣。

《洛誥》：“予旦以多子，越御事。”多子，猶《春秋》傳之言群子也。唐孔氏以為大夫皆稱子，非也。

《春秋》自僖、文以后，而執政之卿始稱子。其后則匹夫而為學者所宗亦得稱子，老子、孔子是也。又其后則門人亦得稱之，樂正子、公都子之流是也。故《論語》之稱子者，皆弟子之于師。《孟子》之稱子者，皆師之于弟子，亦世變之所從來矣。《論語》稱孔子為子，蓋夫子而省其文，門人之辭也。亦有稱夫子者，“夫子矢之”，“夫子喟然嘆曰”，“夫子不答”，“夫子莞爾而笑”，“夫子憮然曰”，不直曰子，而加以“夫”避不成辭也。

有謚則不稱字

《春秋》傳，凡大夫之有謚者則不書字；外大夫若宋、若鄭、若陳、若蔡、若楚、若秦，夫謚也，而后字之。內大夫若羽父，若眾仲，若子家，無謚也，而后字之。公子亦然。楚共王之五子，其成君者皆謚，康王、靈王、平王是也，其不成君無謚而后字之，子干、子晳是也。他國亦然，陳之五父，鄭之子亹、子儀是也。衛州吁、齊無知。賊也，則名之。作傳者于稱名之法，可謂嚴且密矣。

人君稱大夫字

古者人君，于其國之卿大夫皆曰伯父，曰子大夫，曰二三子。不獨諸侯然也，《曲禮》言列國之大夫入天子之國曰某士，自稱曰陪臣革，然而天子接之猶稱其字。《宣公十六年》：晉侯使士會平王室，王曰：“季氏而弗聞乎？”《成公三年》：晉侯使鞏朔獻齊捷于周，王曰：“鞏伯實來。”《昭公十五年》：晉荀躒如周，葬穆后，籍談為介。王曰：“伯氏，諸侯皆有以鎮撫王室。”又曰：“叔氏，而忘諸乎？”周德雖衰，辭不失舊，此其稱字，必先王之制也。周公作立政之書，若侯國之司徒、司馬、司空、亞旅并列于王官之后，蓋古之人君恭以接下，而不敢遺小國之臣，故平平左右亦是率從，而成上下之交矣。

王貳于虢

名不正則言不順，言不順則事不成。而左氏之記周事曰：“王貳于虢”，“王叛王孫蘇”，以天王之尊，而日貳，日叛，若敵者之辭，其不知《春秋》之義甚矣。

星隕如雨

“星隕如雨”，言多也。《當書·五行志》：“成帝永始二年二月癸未，夜過中星，隕如雨，長一二丈，繹繹未至地滅，至雞鳴止。谷永對言：‘《春秋》記異，星隕最大，自魯莊以來至今再見。’”此為得之。而后代之史，或曰：“小星流百枚以上，四面行”，或曰“星流如織”，或曰“四方流星，大小縱橫查余”，皆其類也。不言“石隕”，不至地也。傳曰：“與雨偕也。”然則無雨而隕，將不為異乎？

筑郿

“筑郿，非都也。凡邑，有宗廟先君之主曰都，無曰邑；”邑曰筑，都曰城。”《舊唐書·禮儀志》太常博士顧德章議引此，謂《春秋》二百四十二年，魯凡城二十四邑，惟郿一邑書筑，其二十三邑曰城，豈皆有宗廟先君之主乎？又《定公十五年》：“城漆。”漆是邾邑，正義亦知其不可通，而曲為之說。

城小谷

“城小谷，為管仲也。”據經文，小谷不系于齊，疑《左氏》之誤。范寧解《谷梁傳》曰：“小谷魯邑。”《春秋發微》曰：“曲阜西北有故小谷城。”按《史記》，漢高帝以魯公禮葬項王谷城，當即此地。杜氏以此小谷為齊邑濟北谷城，縣城中有管仲井。劉昭《郡國志》注、酈道元《水經注》皆同。按《春秋》有言“谷”不言“小”者。《莊公二十三年》：“公及齊侯遇于谷。”《僖公二十六年》：“公以楚師伐齊，取谷。”《文公十七年》：“公及齊侯盟于谷。”《成公五年》：“叔孫僑如會晉荀首于谷。”四書“谷”，而一書“小谷”，別于谷也。又《昭公十一年》傳曰：“齊桓公城谷置管仲焉，至于今賴之。”則知《春秋》四書之谷及管仲所封在濟北谷城，而此之小谷自為魯邑爾。況其時齊桓公始霸，管仲之功尚未見于天下，豈遽勤諸侯，以城其私邑哉。

齊人殺哀姜

哀姜通慶父，弒閔公，為國論所不容，而孫于邾。齊人取而殺之，義也。而傳謂之“已甚”，非也。

微子啟

“蔡穆侯將許僖公以見楚子于武城，許男面縛銜璧，大夫衰绖，士輿櫬。楚子問，諸逢伯對曰：‘昔武王克殷，微子啟如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之，焚其櫬，禮而命之，使復其所。’楚子從之。”何孟春曰：“按《書》，殷紂無道，微子去之，在武王克殷之前，何應當日而有是事？已去之后，無復還之理。而牧野之戰，亦必不從人而伐其宗國也。意此殆非微子事，而逢伯之言，特托之古人以規楚子乎？”

徐孚遠曰：“《史記》言微子持祭器造于軍門，武王乃釋微子，復其位如故。夫武王既立武庚，而又復微子之位，則是微子與武庚同在故都也。厥后武庚之鄭，微子何以初無異同之跡？然則武王克商，微子未嘗來歸也。

襄仲如齊納幣

經書僖公之薨以“十二月”，而公子遂如齊納幣，則但書“冬”。即如杜氏之解，移公薨于十一有，而猶在二十五月之內，惡得謂之禮乎？

子叔姬卒

據《傳》，杞桓公在位七十年。其二十二年，魯文公之十二年，出一叔姬；其五十年，魯成公之四年，又出一叔姬。再娶于魯而再出之，必無此理。殆一事而左氏誤重書之爾。且文公十二年，經書曰：“二月庚子，子叔姬卒。”何以知其為杞婦乎？趙子曰：“書卒義與僖公九年伯姬同，以其為時君之女，故曰‘子’，以別其非先君之女也。”

齊昭公

《齊公十四年》：“齊侯潘卒。”傳以為昭公。按僖公二十七年，經書“齊侯昭卒。”今此昭公即孝公之弟，不當以先君之名為謚。疑《左氏》之誤。然僖公十七年傳曰：“葛嬴生昭公。”前后文同，先儒無致疑者。

趙盾弒其君

《太史書》曰：“趙質弒其君。”此董狐之直筆也。“子為正卿，亡不越境，反不討賊。”此董狐之巽辭也。傳者不察其指，而妄述孔子之言，以為越境，乃免謬矣。穿之弒，盾主之也，討穿猶不得免也。君臣之義無逃于天地之間，而可逃之境外乎？

臨于周廟

《襄公十二年》：“吳子壽夢卒，臨于周廟。”杜氏以為文王廟也。《昭公十八年》：“鄭使祝史徙主祐于周廟。”勞動致富氏以為厲王廟也。傳曰：“鄭祖厲王。”而《哀公二年》，蒯聵之禱亦云；“敢昭祖也。始封之君謂之祖。雖然，伯禽為文王之孫，鄭桓為厲王之子，其就封而之國也，將何祭哉？天下有無祖考之人乎？而況于有土者乎！意者特立一廟以祀文王、厲王，而謂之周廟歟？漢時有郡國廟，其亦仿古而為之歟？

《竹書紀年》：“成王十三年夏六月，魯大秂于周公廟。”按二十一年，周文公薨于豐。周公未薨，何以有廟？蓋周廟也。是則始封之君有廟，亦可因此而知秂之說。

欒懷子

晉人殺欒盈，安得有謚？傳言“懷子好施，士多歸之”。豈其家臣為之謚，而遂傳于史策邪？

子大叔之廟

《昭公十二年》：“鄭簡公卒，將為葬除。及游氏之廟，將毀焉。子大叔使其除徒執用以立而無庸毀，曰：‘子產過女，而問何故不毀。’乃曰：‘不忍廟也。諾，將毀矣。’即如是，子產乃使辟之。”《十八年》：“簡兵大搜，將為搜除。子太叔廟在道南，其寢在道北，其庭小。過斯三日，使除徒陳于道南廟北，曰：‘子產過女，而命速除，乃毀于而鄉。’子產朝，過而怒之。除者南毀，子產及沖，使從者止之，曰：‘毀于北方。’”此亦一事，而記者或以為葬，或以為搜，傳兩存之，而失刪其一耳。

城成周

《昭公三十二年》傳：“冬十一月，晉魏舒、韓不信如京師，合諸侯之大夫于狄泉，尋盟，且令城成周。魏子南面，衛彪傒曰：‘魏子必有大咎，干位以令大事，非其任也。《詩》曰：敬天之怒，不敢戲豫。敬天之渝，不敢馳驅。況敢干位以作大事乎？’”《定公元年》傳“春王正月辛巳，晉魏舒合諸侯之大夫于狄泉，將以城成周。魏子蒞政，衛彪傒曰：‘將建天子，而易位以令，非義也。大事干義，必有大咎。晉不失諸侯，魏子其不免乎！’”此是一事，《左氏》兩收，而失刪其一。周之正月，晉之十一月也。其下文曰：“己丑，士彌牟營成周，計丈數，揣高卑，度厚薄，仞溝洫，物土方，議遠邇，量事斯，計徒庸，慮財用，書侯糧，以令役于諸侯。”又曰：“庚寅，栽，宋仲幾不受功。”庚寅即己丑之明日，而傳分為兩年，豈有遲之兩月而始栽，宋仲幾乃不受功者乎？且此役不過三旬而畢矣。

五伯

五伯之稱有二：有三代之五伯，有春秋之五伯。《左傳·成公二年》，齊國佐曰：“五伯之霸也，勤而撫之，以役王命。”杜元凱云：“夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。”《孟子》：“五霸者，三王之罪人也。”趙臺卿注：“齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊。”二說不同。據國佐對晉人言，其時楚莊之卒甫二年，不當遂列為五，亦不當繼此無伯而定于五也。其通指三代無疑。《國語》：“祝融能昭顯天地之光明，其后八姓，昆吾為夏伯，大彭、豕韋為商伯，莊子、彭祖得之，上及有虞，下及五伯。”李軌注：“彭祖名鏗，堯臣，封于彭城，歷虞、夏至商，年七百歲。”是所謂五伯者，亦商時也。是知國佐以前其有五伯之名也久矣。若《孟子》所稱五伯，而以桓公為盛，則止就東周以后言之。如嚴安所謂“周之衰三百余歲，而五霸更起”者也。然趙氏以宋襄并列，亦未為允。宋襄求霸不成，傷于泓以卒，未嘗霸也。《史記》言越王句踐“遂報強吳，觀兵中國，稱號五伯”。子長在臺卿之前，所聞異辭。然則言三代之五伯，當如杜氏之說；言春秋之五伯，當列句踐而去宋襄。《荀子》以桓、文及楚莊、闔閭、句踐為五伯，斯得之矣。

占法之多

以日占事者，《史記·天宮書》：“甲乙，四海之外，日月不占。丙丁，江淮海岱。戊己，中州河濟。庚辛，華山以西。壬癸，恒山以北”是也。以時占事者，《越絕書》公孫圣：“今日壬午，時加南方”，《史記·賈誼傳》“庚子日斜，服集予舍”是也。又有以月行所在為占，《史記·龜策傳》：“今昔壬子，宿在牽牛”，《漢書》翼奉言：“白鶴館以月宿，亢災”，《后漢書》蘇竟言：“白虹見時，月入于畢”是也。《周禮·占夢》：“掌其歲時，觀天地之會，辨陰陽之氣，以日月星辰占六夢之吉兇。”則古人之法可知矣。漢以下則其說愈多，其占愈鑿，加以日時、風角、云氣遲疾變動，不一其物，故有一事而合于此者或迕于彼，豈非所謂大道以多歧亡羊者邪？故士文伯對晉侯以六物不同，民心不臺；而太史公亦謂皋、唐甘、石書傳，凌雜米鹽，在人自得之于象占之外耳。

干寶解《易》，六爻相雜，唯其時物也，曰：“一卦六爻則皆雜有八卦之氣，若初九為震爻，九二為坎爻也。或若見辰戌言艮，己亥言兌也。或以甲壬名乾，乙癸名坤也。或若以午位名離，以子位名坎。或若得來為惡物，王相為興，休廢為衰。解爻有等，故曰物。”曰：“爻中之義，君物交集，五星四氣，六親九族，福德刑殺，眾形萬類，皆來發于爻，故總謂之物也。”說《易》如此，小數詳而大道隱矣。以此卜筮亦必不驗，天文亦然。