釋曰：此亦三代自天子下至士皆是再加，當在周弁三加之上，退之在下者，欲見此是三代之冠，百王同之，無別代之稱也。故《郊特牲》云“三王共皮弁”，注云：“所不易於先代。”故《孝經》亦云百王同之，不改易也。若然百王同之，言三王共者，以損益之極，極於三王。又上三冠亦據三代，故云“三王其皮弁”。其實先代後代皆不易，是以鄭云質不變也。
無大夫冠禮，而有其昏禮。古者五十而后爵，何大夫冠禮之有？（據時有未冠而命為大夫者。周之初禮，年未五十而有賢才者，試以大夫之事，猶服士服，行士禮。二十而冠，急成人也。五十乃爵，重官人也。大夫或時改取，有昏禮是也。）
[疏]“無大”至“之有”。
釋曰：此經所陳，欲見無大夫冠禮之事。有大夫冠禮，記者非之。
注“據時”至“是也”。
釋曰：鄭云“據時有未冠而命為大夫”者，言周末作記之時，有二十已前未加冠而命為大夫者，記非之也。云“周之初禮，年未五十而有賢才者，試以大夫之事，猶服士服，行士禮”者，鄭解古者五十而後爵，何大夫冠禮之有？是古者未有，周大夫有冠禮，故非之。此鄭云未五十，則二十已士，或有未二十有賢才，亦得試為大夫者，故《喪服》“殤卜功章”云“大夫為昆弟之長殤”，鄭云：“大夫為昆弟之長殤小功，謂士若不仕，以此知為大夫無殤服。”言為大夫無殤服，謂兄殤在小功，則兄十九已下，死大夫則十九已下既為兄殤服，己為大夫，則早冠矣。大夫冠而不為（元缺止此）殤故也。雖早冠，亦行士禮而冠，是大夫無冠禮也。云“二十而冠，急成人也。五十乃爵，重官人也”者，解試為大夫二十，則其爵命要待五十意也。云“大夫或時改娶，有昏禮”者，釋經“而有其昏禮”，以其三十而取，五十乃命為大夫，則昏時猶為士，何得有大夫昏禮乎？五十巳後容改娶，故有大夫昏禮也。若然，案下文“古者生無爵”，鄭云：“古謂殷。”此經以古為周初者，下云“古者生無爵”，對周時士生有爵，故知古者生無爵，據殷也。今此云古者，以周末時大夫冠，對周初時無，若以古者為殷時，則周家有大夫冠禮，何得言周末始有乎？明古者據初而言也。
公侯之有冠禮也，夏之末造也。（造，作也。自夏初以上，諸侯雖父死子繼，年未滿五十者亦服士服，行士禮，五十乃命也。至其衰末，上下相亂，篡殺所由生，故作公侯冠禮以正君臣也。《坊記》曰：“君不與同姓同車，與異姓同車不同服，示民不嫌也。以此坊民，民猶得同姓以殺其君也。”）
[疏]“公侯”至“造也”。
注“造作”至“君者”。
釋曰：記人言此者，欲見夏初已上，雖諸侯之貴，未有諸侯冠禮，猶依士禮，故記之於《士冠篇》末也。云“自夏初以上”者，以經云“公侯之有冠禮，夏之末造”，明夏初未有。言“以上”者，夏以前唐、虞之等，亦未有諸侯冠禮也。未滿五十者亦服士服行士禮，五十乃命也者。既云服士服，行士禮，亦如上文五十而後爵，何公侯冠禮之有？以其與大夫同未五十服行士禮也。云“至其衰未，上下相亂”至“以正君臣也”者，解經夏之末造公侯冠禮也。引《坊記》者，欲見夏末以後制諸侯冠禮，以防諸侯相篡弒之事也。云“同車”者，謂參乘為車，右及御者也。云“不同服”者，案《玉藻》云：“君之右虎裘，厥左狼裘。”又云仆右恒朝服，君則各以時事服，是不同服。此謂非在軍時。若在軍時，君臣同服韋弁服也。
天子之元子猶士也，天下無生而貴者也。（元子，世子也。無生而貴，皆由下升。）
[疏]“天子”至“者也”。
注“元子”至“下升”。
釋曰：此記者見天子元子冠時，亦依士冠禮，故於此兼記之也。天子之元子雖四加與十二而冠，其行事猶依士禮，故云“猶士”也。元子尚不得生而貴，則天下之人亦無生而貴者也。云“無生而貴，皆由下升”者，天子元子冠時行士禮，後繼世為天子，是由下升。自馀天下之人，從微至著，皆由下升也。
繼世以立諸侯，象賢也。（象，法也。為子孫能法先祖之賢，故使之繼世也。）
[疏]“繼世”至“賢也”。
釋曰：記此者欲見上言天子之子冠行士禮，此諸侯之子冠亦行士禮，以其士之子恒為士，有繼世之義。諸侯之子亦繼世，象父祖之賢。雖繼世象賢，亦無生而貴者，行士冠禮，故記之於此也。云“能法先祖之賢”者，凡諸侯出封，皆由有德。若《周禮典命》云：“三公八命，其卿六命，大夫四命。及其出封，皆加一等。”出為五等諸侯，即為始封之君，是其賢也。於後子孫繼立者，皆不毀始祖之廟，是象先祖之賢也。
以官爵人，德之殺也。（殺猶衰也。德大者爵以大官，德小者爵以小官。）
[疏]“以官”至“殺也”。
注“殺猶”至“小官”。
釋曰：記人記此者，欲見仕者從士至大夫而冠，無大夫冠禮者也。云“以官爵人”者，以，用也，謂用官爵命於人也。云“德之殺也”者，殺，衰也，以德大小為衰殺，故鄭云“德大者爵以大官，德小者爵以小官”官者，管領為名。爵者，位次高下之稱也。
死而謚，今也。古者生無爵，死無謚。（今，謂周衰，記之時也。古，謂殷。殷士生不為爵，死不為謚。周制以士為爵，死猶不為謚耳，下大夫也。今記之時，士死則謚之，非也。謚之，由魯莊公始也。）
[疏]“死而”至“無謚”。
注“今謂”至“始也”。
釋曰：記人記此者，欲見自上所陳冠禮以士為本者，由無生而貴，皆從士賤者而升也。云“死而謚，今也”者，據士生時雖有爵，所不合有謚，若死而謚之，正謂今周衰之時也。云“古者生無爵，死無謚”者，古謂殷以前，夏之時，士生無爵，死無謚，是士賤。今古皆不合有謚也。鄭云“今謂周衰，記之時也”者，以記者自云今也，明還據周衰記之時。案《禮運》云：“孔子曰：我觀周道，幽、厲傷之。”是周衰也。自此已後，始有作記，故云周衰記之時也。云“古謂殷”者，周時士有爵，故知古謂殷。云“殷士生不為爵，死不為謚”者，對周士生有爵，死猶不謚也。云“周制以士為爵，死猶不謚耳，下大夫也”者，案《周禮掌客職》云：“群介、行人、宰史，以其爵等為之牢禮之陳數。”鄭注云：“以命數則參差難等，略於臣，用爵而已。”群介、行人皆士，故知周士有爵。雖有爵，死猶不謚。卿大夫已上則有謚也。云“今記之時，士死則謚之，非也”者，解經死而謚，今也。云“謚之，由魯莊公始也”者，案《禮記檀弓》云：“魯莊公及宋人戰(zhàn)于乘玉，縣賁父御，卜國為右。馬驚，敗績，公墜，佐車授綏。公曰：‘未之卜也。’縣賁父曰：‘他日不敗績，而今敗績，是無勇也。’遂死之。圉人浴馬，有流矢在白肉。公曰：‘非其罪也。’遂誄之。”士之有誄，自魯莊公始也。若然，作記前莊公誄士至記時亦行之，故此禮云“死而謚今也”，故鄭云“今謂周衰”之時也。案《郊特牲》云：“死而謚之，今也。古者生無爵，死無謚。”鄭注云：“古謂殷以前也。大夫以上乃謂之爵，死有謚也。”以此而言，則殷大夫以上死有謚。而《檀弓》云“幼名，冠字，五十伯仲，死謚，周道也”者，殷已前皆因生號為謚，若堯、舜、湯之屬是也。因生號以謚，故不得謚名。周禮死則別為謚，故云死謚，周道也。