溫證論治，在華邵輩所編臨證指南之外，乃顧景文者假托葉先生之語，而刻于唐笠三吳醫會講者也。唐刻有小引云，先生游于洞庭山，門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆記錄，一時未經修飾，是以詞多佶屆，語亦稍亂，讀者來免眩目，不揣冒昧，竊以語句稍為條達，前后少為移掇，惟使晦者明之，而先生立論之要旨，未敢稍更一字也。據此，則所刻云云，已經唐氏加以刪潤，尚且如此不堪，然則顧景文之原文，當更何如，不意托名大醫，便能行世，貯春仙館刻之，拜石山房刻之，種福堂又刻之，而其貽禍于病人者，直如此其大也。顧所記名曰溫證論治，而章虛谷樂為之注，改其名為外感溫熱。王孟英又樂取之，謂仲景所論溫熱，是伏氣，葉氏所論溫熱，是外感。故以溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包十二字揭之篇首，以自別異，果如其說，則所稱溫熱者，不過小小感冒，即俗稱所謂小風熱、小風溫，如目赤、頤腫，喉梗、牙疼之類，卻只須辛涼輕劑，其病立愈，然何以不出數日，遽入心包，為一場大病，以致于死，若不數日而病即入心，即可死者，則必非如其所說，只須輕劑之辛涼，且何以如其所言，不即愈于辛瓊之輕劑耶。夫其所謂熱入心包者，不可謂世無其病也，然總不在僅稱外感，僅病及肺，僅用此無名輕劑之時，是故古之人不輕言熱入心包也，而顧其信者，確鑿言之若此，跡其所以有是作者，是欲以所用輕劑愈人之病也，似又欲以所用犀角愈人之病也，乃用其所謂輕劑，而病不解，漸欲入營，血液受劫，心神不安，斑點隱隱，即隨其所用不言何物之輕劑次第而來，然則用輕劑而液受劫者，輕劑不可用矣，用其所謂犀角而斑出熱不解，胃津告亡，膚冷至一晝夜，僅僅未成脫證，亦即隨其視同花露之犀角次第而來，然則用犀角而津告亡者，犀角又不可用矣，此皆顧景文自己所說，皆顧景文自己所告人，夫醫之教人以必用此藥，教人以必不可用他藥者，不過恐以他藥使病增重，不過欲以此藥使病速愈，不過期其此后之種種惡候，一用此藥，盡消弭于無形，故必諄諄告誡，不憚煩言，餉遺來學，而人之生其后者，有心濟世，樂為之反復引申，一刻再刻，使其愈病之法，昭然若發聾振聵，而惟恐其勿傳，斷無因其用此法則液受劫，用此法則津告亡，而謂此劫液亡津之法，有未可任其不傳者，然而后之人，則必用其法矣，一用其法，則所說津劫津亡者，即于初用輕劑接用犀角時予言之而無不準，若有先見者然，并恐不用其法，則血液未定受劫，胃津未定告亡，而所謂先見者，便不十分穩作，何由取信于病家，此所以生其后者，萬不肯不用其法也，人心愈幻，其法愈巧，后數十年而又有吳鞠通者，鞠通即本顧景文溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包之十二字，而為溫病條辨，自條自辨，可發一笑者也，開卷捏造溫病以桂枝湯主之為仲景原文，繼復承指南之訛，以西喻昌治瘟之法，謂是劉河間之所以治溫，兩失已不待言，乃以溫病之本在中焦者，先移之于上焦，謂切不可用中焦藥，痛戒中焦之芩連，而其下即云，熱邪久羈，吸爍真陰，邪熱久羈，肌膚甲錯，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者，先是自制銀翅、桑菊二方，即顧景文之辛涼輕劑不名一藥，而鞠通為之引申者也，嗣是方名清宮，用犀角牛黃，方名增液，用元參麥冬，以及一甲二甲三甲之復脈湯，小定風珠、大定風珠，無非滋膩傷陰，引邪內陷，病至此，不可為矣，而因其中焦篇，亦或有偶用芩連膏黃時，凡溫病之一用芩連膏黃，無不可祛邪撤熱者，鞠通又若未尚不知；然茍非布置上焦，則邪熱未必久羈，真陰即未定劫爍，茍非訶斥芩連，則邪熱未必久羈，肌膚又未定甲錯，顧景文延之數日，鞠通再加緩緩兩字，何以必緩緩也，不可解而實可解也，此所以后乎鞠通者，亦萬不肯不用其法也，以滋膩留邪之藥，緩緩廷之，邪熱方盛之時，陰無不傷，病無不死，陶節庵之一提金，殺車錘，截江網，書名之惡極者也，比之一甲、二甲，三甲、定風珠，方名之惡極者也，病何等事，醫何等人，顧可兒戲若斯乎。（《世補齋醫書》）
柴按；葉派認為溫病初起，首先犯肺，治上焦如羽，非輕不舉，所以開首用藥，總是銀翹、桑菊之類。陸九芝贊同柯琴“陽明為成溫之藪”之說，認為溫病病在陽明，而葉派治在太陰，隔靴搔癢，撤熱不力，貽誤病機，所以每致步步深入?？肌杜R證指南》風溫、溫熱諸門治案，其輕者為辨證屬熱之傷風，其重者為肺脹、肺痹之類。以銀翹、桑菊治此類病，治亦未嘗誤。然學葉氏者，竟以此類藥移治一切溫病，其不憤事也幾希矣！傷風、肺脹、肺痹、肺癰等病，原不稱為溫病，葉氏混稱，從此就憑空闌入到溫病范圍。古之所謂溫病，雖不局限于陽明一經，但以陽明為主，故陸氏主張從陽明論治。陸氏認為傷風、肺脹之類，只要稍用些能治病的藥，就決不致遽入心包，為一場大病，以致于死。能遽入心包，為一場大病，以致于死的，決非傷風、肺脹之類，病非傷風，肺脹之類，治療仍使用治傷風、肺脹之類的藥物，自然無效。這些意見，顯然是正確的。再論溫邪上受首先犯肺逆傳心包十二字此十二字者，溫證論治之所以發凡而起例者也，初不言邪之何以獨傷肺，肺之何以遽傳心，但云若論治法，宜用辛涼輕劑，延之數日，夫人病之熱，惟胃為甚，胃熱之甚，神為之昏，從來神昏之病，悉屆胃家，即使熱果入心，亦必先病及胃，病茍僅在于肺，則斷無神昏之事，即斷無入心之理，乃于病之明明有神昏者，特將神昏二字，始終不提，又明知神昏不屬于肺，即暗將神昏移入于心，其曰上受，曰先犯，曰逆傳者，皆所以抹殺胃病之故，再加未入心包，邪專在肺二句，說成此時之病，不心則肺，一肺即心，若絕無與于陽明胃者，而不可用胃藥之語，適在此種種胃病之時，欲成一家之言，翻盡千古之局，鍛煉周內，病者不能呼冤也，其時病者或為太陽陽明兩經遞病，或為太陽陽明兩經合病，太陽行身之后，由背貫胸，陽明行身之前，由胸徹背，肺為華蓋，位在胸背之上，而胸為近，胃為五臟六腑之海，其清氣上注于肺，注者射也，太陽之邪射肺，陽明之邪亦射肺，而陽明為近，故必陽明胃之熱降，而在上之肺氣始安，所病本只在胃，肺僅為病所累，于此而必曰肺病，勢必徒用肺藥，轉將胃之支脈絡于心，胃熱之最易蒸心者，一任其逼近心包，日逼日近，而神昏益甚，又以為此即心病，此即肺病之傳心，輕劑之后，即用犀角，將胃中之藥，非特擱置勿道，并且禁絕勿用，遂令胃中射肺之邪，直攻心臟，是其所以逆傳者，全賴此藥以為之也，夫胃者腑也，肺與心臟也，本是腑病，而偏要說成臟病，遂乃舍腑治臟，夫豈有臟腑而可以不分者，人病腑為輕而臟為重，此時一治其腑，病無不除，亦何至領邪入臟，死于非命哉！獨無如兔園冊子，只有顧景文之溫證論治吳鞠通之溫病條辨等物，以為道在是矣，宜乎今日盛名之下，并臟腑之不言也。（《世補齋醫書》）
柴按：根據紹派經驗，溫熱病之神昏詀語者，以“胃熱蒸腦”一證為最多。葉派對此，但云“逆傳心包”，對胃熱蒸腦最多之證，反有所忽略，故陸氏有神昏詀語，悉屬于胃之說。但熱入心包，是否必有先病及胃這一中心環節，后世有不同意見。余謂陸氏之言，有矯枉過正之嫌，然葉派中人但指謫陸氏所見不廣，而于其矯枉之旨亦一并抹殺之，則有失持平。溫熱病之神昏詀語，以屬胃熱者居多，此系不可否定之事實?？虑佟瓣柮鳛槌蓽刂挕钡恼擖c，贊同者亦極多。章次公說，“后人欲評前哲之學說，最不可先有成見，成見橫梗胸中，其流弊為武斷?！蓖ㄈ酥?，固名言可采。
再論胃病有神昏肺病無神昏之理
世間原有一種肺病，其小者如咳嗆、噴嚏、頤腫、喉梗之類，其大者如哮喘、咯血、肺癰、肺痿之類，皆不聞有神昏而至詁妄者，既曰肺病，斷不能有神昏，既曰神昏，斷不僅為肺病，既不神昏，斷不病及心包，既不病心，斷不需用犀角，是皆可以理斷而不必盡通乎醫道者也，鞠通所謂上焦病者，即景文所言之肺，鞠通所謂不可用中焦藥者，即景文所不言之胃，乃于景文延之數日上，再加緩緩兩字，胃不及待，釀成大熱，或亦一用膏黃，似乎已勝顧說，而隨即以清官增液者，使胃病仍歸不治，夫人之所病者胃，而醫之所言者肺，神之所以能昏者在胃，而醫之所以治神昏者在心，類皆善用移字訣，而此之所移，又為移字訣中最大之禍，明明一部傷寒論，長留天地間，其于急祛邪熱，陰始可保，如仲景之白虎承氣湯，小之而一去其熱，陰即不傷，如仲景之葛根芩連諸方，辛從甘以化陽，苦從甘以化陰，陰陽和而時雨降，頃刻間有噓枯振槁之能者，概從擯棄，且若惡聞，豈無意乎，風寒溫熱尋常病耳，似此倘恍迷離，既令人于傷寒方視若畏途，并以一二肯用傷寒方者，目為怪物，登仁壽而免夭札，只看傷寒論之興替何如，余既合論兩家而并暢發此論，所望病家之曾受此害者，一權于肺胃之間，而恍然有悟也。（《世補齋醫書》）
柴按：傷風感冒、氣管炎、肺癰這一類病，在古人原不隸屬溫病范疇。此類病極少逆傳心包，產生神昏詁語等種種危象，這在今醫，已為常識。乙型腦炎等極易見神昏詁語者，又何嘗首先犯肺，陸氏意見，明系可取，惜葉派醫者只是挑剔，不肯虛心，則陸氏亦無可奈其何。繆希雍說；“凡作醫師，宜先虛懷，靈知空洞，本無一物，茍執我見，便與物對，我見堅固，勢必輕人，我是人非，與境角立，一靈空竅，動為所塞，雖日親至人，終不獲益，白首如故，良可悲已?！边@話是值得我們深思的。
論章虛谷外感溫熱
葉天士先生一代盛名，既為其門下華邵輩所毀，而顧景文之溫證，又為章虛谷取而注之，改作外感溫熱，其所以改作外感者，想亦嫌其不類論溫，故謂其與仲景伏氣之溫不同，是則天士之溫，本非仲景之溫，而虛谷之溫，又非天士之溫矣，然而換一衣冠，不能使其人之性情面貌因之而皆變也，況果如其外感之說，而意出于天士之意，則天士于臨證指南既以小風寒抵作傷寒一大法門，天士于溫證論治又以小風熱抵作溫熱一大法門，所以傷寒一證，至天士而失傳，溫熱一證，亦至天土而失傳，而孰知皆非天士之書耶，此之般流直若傀儡登場，沐猴牽線，不使仲景圣道盡歸澌滅不止，而王孟英溫熱經緯，盡羅而致之，皆不肯為病者計，嗚呼，此中之劫運，其何日已耶。
坊間再有醫效秘傳，亦云是葉先生語，為吳子音所刻，秘傳已極不堪，至于葉薛繆三家醫案，非特用藥之謬，彼此相似，即詞句間亦多有雷同，明是一付筆墨，不問可知其偽，志稱薛與葉積不相能，嘗白署所居日掃葉山莊，則豈有薛而肯從葉派者乎，繆則我之自出不聞其有此方案，偏是此種讆言，最易動聽，不托于兩先生，置之可耳，乃假借大醫，使人信從，以售其欺，害斯大矣，末附陸秋山溫熱贅言，則即王孟英所收陳乎伯祖恭語，及章虛谷所指薛氏濕熱條辨者，一字不移，但改祖恭為余，自稱拙著，不值一笑。（《世補齋醫書》）
柴按：章巨膺讀以上數篇后曾加按說：“以上數篇，最為精驚，席姓案評，就實指謬，昔孔子成春秋，而亂臣賊子懼，陸氏痛詆葉吳，而江湖庸傖曾不醒悟，所謂道高一尺魔高一丈，正道不克邪魔，致令流毒猖獗至于今日，觀今日之域中，盡是邪魔當道，守南陽之宗派者，能有幾人，醫事敗壞，行將漸滅，不亦宜者?！边@一按語，措詞激烈，在討論學術中，實不可效法。但前人之憤憤，是環境所促成的，我們不必再為此而深責。葉派中人，若能落落大度，對此不加計較，平心靜氣地來分析陸九芝等人的學術觀，在友好的學術爭鳴中來共同研討外感熱病之治法，則于開創新局，振興中醫，必將大有裨益。余撰輯此作，即亦以此為希望。
駁吳鞠通三焦說之謬