《尚書大傳》云：“堯為天子，丹朱為太子，舜為左右。堯知丹朱之不肖，必將壞其宗廟，滅其社稷，而天下同賊之，故堯推尊舜而尚之，屬諸侯焉。”《史記五帝本紀》云：“堯知子丹朱之不肖，不足授天下：授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰：‘終不以天下之病而利一人。’卒授舜以天下。”由是世之論者皆謂堯舍其子丹朱而以天下與舜。余按：不以天下與子，自古圣人皆然，不獨堯也。蓋上古之時，諸侯各君其國，各子其民，有大德之圣人出焉則相率而歸之，圣人沒則已耳；非若後世創業之主以兵受命，征伐攻取而後能得天下，而子孫世守其業者比也。是以上古有天下者，其前皆無所受，其後皆無所授。自羲、農、黃帝以降皆若是而已矣，非堯以丹朱不肖故獨不傳之子也。且堯亦未嘗傳天下於舜也，堯之初意但欲讓舜以天下耳。故《堯典》曰：“咨；四岳；朕在位七十載，汝能庸命巽朕位？”又曰：“格汝舜：詢事考言，乃言可績，三載；汝陟帝位。”是堯本期得舜之後即以天下與之，但以舜不肯受而讓於德弗嗣，不得已乃使舜受終攝政，至堯崩而後踐位焉；初非慮身後之天下無所屬而始屬之舜也。曰：堯不慮身後之天下無所屬，何為汲汲焉以天下與舜也？曰：此堯之所以為大也。堯以天下未治，故授之舜使治之也。蓋當洪荒之世，天下未平，生民多患，人猶蠢蠢焉去禽獸不甚遠：此之為治，猶辟荒田而馭生馬，不但非一圣人所能獨理，亦并非數十年所能奏功。使非堯與舜兩大圣人耘Θ馴擾，相繼於百五十載之久，則治功不成。且夫禹、皋、稷、契數圣人者，亙古不再得之人也，而非堯七十載之培植涵濡則無以鐘其秀，非舜八十載之試功考績則無以盡其材。是以堯之治至於“於變時雍”而猶以為未足，自惟年老不能終其事，乃咨於眾而得舜於畎畝之中，授之天下而使治之。雖舜不肯陟帝位，而受終攝政固已代堯敷其治；至堯崩而天下諸侯卒共戴舜以為天子，然後水土平，禮樂興，庶績咸熙而開萬世無窮之業，使後世賢圣之君有所遵守以安其民。由是言之，生萬世之人者天也，治萬世之人者堯也，堯之心一天而已矣。故孔子曰：“唯天為大，唯堯則之。”此堯之所以創前古所未有而授舜以天下也。是故，堯之所以為圣，在乎能為天下得舜而不在乎能以天下與人。孟子曰：“以天下與人易；為天下得人難。”圣人之視天下，猶敝徙也：其去其留，無所關其意焉。當其生也且欲巽位，況其子與天下之利病尚何待於較量！《大傳》所言固與圣人之心刺謬，即《史記》以為不私其子者其視堯亦甚淺：蓋二子皆以己之心揣度圣人而為之說，而不知圣人天地日月之心之不如是也。後之人不肯細繹《經》文，──堯讓舜以天下，非傳舜以天下，──又不知堯所以與舜天下之故，但見舜繼堯為天子，遂以《大傳》、《史記》之言為實，誤謂堯不傳子而傳之舜，不以為善為子謀，則以為不私其子；因而以之度舜，遂并以之疑禹：圣人之心之晦於後世也久矣！故今於堯首發明之，而概不載後人揣度之言。說并詳前章及後《舜禹篇》中。

【附錄】“無若丹朱傲：惟慢游是好，傲虐是作，罔晝夜，罔水行舟，朋淫于家，用殄厥世！”（《書益稷》）“堯有丹朱。”（《楚語》）

【備考】“穆叔如晉，范宣子逆之，問焉，曰：‘古人有言曰：“死而不朽”。何謂也？穆叔未對。宣子曰：‘昔モ之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏；在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏。’”（《左傳》襄公二十四年）

舜命官考績上

“月正元日，舜格于文祖。”（《書堯典》）

“天下諸侯朝覲者不之堯之子而之舜，訟獄者不之堯之子而之舜，謳歌者不謳歌堯之子而謳歌舜：夫然後之中國踐天子位焉。”（《孟子》）

“堯崩，而天下如一，同心戴舜以為天子。”（《左傳》文公十八年）

辨舜讓石戶、北人之說

《呂氏春秋》云：“舜讓其友石戶之農；石戶之農去之，終身不反。又讓其友北人無擇；北人無擇曰：‘異哉後之為人也！居於畎畝之中而游於堯之門；又欲以其辱行漫我！’遂自投於蒼嶺之淵。”余按：堯、舜之德至矣，天下豈有能加於堯、舜者哉！如以堯、舜為不屑，則是喪心病狂之人而已。此乃楊氏之徒為黃、老之說者假設此言以遂其“非堯、舜，薄湯、武”之私，呂氏無知而妄采之耳。

【附論】“子曰：‘巍巍乎舜、禹之有天下也而不與焉！’”（《論語泰伯篇》）“孟子曰：‘舜之飯糗茹草也，若將終身焉；及其為天子也，被衤衣，鼓琴，二女果，若固有之。’”（《孟子》）

“詢于四岳；四門；明四目；達四聰。”（《書堯典》）

【附論】“子曰：‘舜其大知也與！舜好問而好察邇言；隱惡而揚善；執其兩端，用其中於民。其斯以為舜乎！’”（《中庸》）“孟子曰：‘大舜有大焉：善與人同，舍己從人，樂取於人以為善。自耕稼陶漁以至為帝，無非取於人者。’”（《孟子》）

辨朱熹《舜其大知章》之釋

按《中庸》孟子之言相表里：孟子所言，其綱也；《中庸》所言，其目也。其義，則朱子《章句》盡之矣。惟所云“非在我之權度精切不差，何以與此”者，尚未盡善。何者？此章之意，本謂舜之大知不在乎己有過人之識而在於能集眾人之知耳。如《章句》所言，則是舜所以過人者，乃在“好問好察”之前別有操持以成其為“大知”；非此章本意也。蓋人之性非甚狂愚本皆能辨是非，故孟子曰：“是非之心，人皆有之。”所患者，自以為是則不“好問”，自以為高明則不“好察邇言”，有好名妒忌之心則不肯“隱惡揚善”，偏聽阿好，喜諛惡直，而於事多鹵莽滅裂則不能“執其兩端，用其中於民”：是以雖有諫臣拂士，遠猷高識，皆阻而不得達，達而不之采，而但任一己之聰明，以致處事失當。惟舜不然，是以其知為獨大也。圣人之教人也，皆就人人所可能者教之，故曰“人皆可以為堯、舜”。好問好察之屬夫誰不能，但不肯耳。若歸其功於在我權度之精切，則人必曰“圣人天之聰明，非人所可及”。即不然，而不求諸明白易為之事，乃求之於空虛難見之心，聽之若愈精而學之乃愈遠矣。

【備考】“許，大岳之胤也。”（《左傳》隱公十一年）“姜，大岳之後也。”（《左傳》莊公二十二年）

辨四岳為共工從孫之說

杜氏云：“大岳，堯四岳也。”按：《周語》亦稱齊、許、申、呂為四岳後，其說或不誣。但《周語》謂“共工之從孫四岳佐禹有功，命為侯伯，賜姓曰姜”，則語殊失實。何者？四岳乃堯、舜之相，薦鯀及禹者，不得復為禹佐；而四岳本長諸侯，亦不待佐禹而後“命為侯伯”也。且《傳》及《晉語》皆稱炎帝為姜姓祖：炎帝在四岳前，非至四岳始賜姓矣。至共工氏，乃繼炎帝為水師者，與炎帝不同族：四岳果炎帝後，又安得為共工之從孫乎！大抵《國語》之文本多荒誕，自相矛盾乃其常事；而後人必曲為之說，──如賈侍中之以共工為諸侯，與高辛爭王者；韋氏之以為炎帝世衰，其後變易，帝復賜之祖姓，使紹炎帝，──愈斡旋而愈不可通，亦可謂勞而罔功矣。故今但載《傳》文而《國語》文不載。說并見《命伯夷條》下。

“咨十有二牧，曰：‘食哉惟時，柔遠能邇，德允元而難任人：蠻夷率服！’”（《書堯典》）

岳牧與稷、契等之區別

四岳十二牧皆舊官；以舜新即位，故申儆之，使敬厥職也。舊官，故書其官於前而曰“詢”曰“咨”，見其非新命也。然則稷、契、皋陶之非舊官可知矣。四岳不載命詞者，統率群僚無專責也。十二牧共一命詞者，域異職同，無分別也。

“舜曰：‘咨四岳：有能奮庸熙帝之載，使宅百揆，亮采惠疇？’僉曰：‘伯禹作司空。’帝曰：‘俞，咨禹：汝平水土，惟時懋哉！’禹拜稽首，讓于稷、契暨皋陶。帝曰：‘俞，汝往哉！’”（《書堯典》）

九官先命禹之故

唐、虞之時，洪水滔天，下民昏墊，五不登，禽獸逼人，水土之治不可以須臾緩也，而禹又前為司空，故命禹在九官之先。

禹非顓頊孫，說見《夏禹篇》中。

禹已前為司空

命禹何以先咨於岳也？重其事也。何以但戒以職而不命以官也？禹已前為司空，無庸復也。且云“汝作司空”則嫌於始為司空，但云“汝平水土”又不可知禹為何官，故冠“伯禹作司空”於命詞之上。語簡意明，其斯為圣賢之文。自有追美前功之說，《經》義盡晦矣。

舜命官必諏於眾

“僉曰：‘伯禹作司空。’”《偽孔傳》以為四岳同詞而對，《蔡傳》以為四岳及諸侯也。余按：《偽傳》誤以四岳為四人；《蔡傳》更之，是已。然用大臣當謀之廷臣，不當專謀之諸侯：諸侯朝覲有時，在廷者亦未必多也。然則“僉”也者，廷臣僉耳。舜咨四岳，廷臣何以僉對也？蓋古文簡質，所記特其梗概：以四岳相臣，故特咨之，特記之；其實咨岳之後於眾無所不諏，故曰“舜好問而好察邇言”。當時廷臣亦未必人人薦禹，但薦禹者多；“僉”也者，舉其大凡耳。舜察禹材果可用，是以從薦禹者之言，故曰“執其兩端，用其中於民”。讀者當善會其意，不得但泥其詞也。此九官之首，故發例於此。

“禹掘地而注之海，驅蛇龍而放之菹；水由地中行，江、淮、河、漢是也。險阻既遠，鳥獸之害人者消，然後人得平土而居之。”（《孟子》）

禹治水在舜世

禹平水土，據《經》此文在舜即位以後；而《偽孔傳》誤以為堯時事，乃以此章為命禹作百揆而稱其前功以勉之。《蔡傳》因之，云：“帝使禹仍作司空而兼行百揆之事，錄其舊績而勉其新功也。”由是南氏《綱目前編》遂以堯之七十三載為命禹治水之年，八十載為禹告成功之歲。余按：《經》云：“僉曰：‘伯禹作司空’，帝曰：‘俞，咨禹：汝平水土，惟時懋哉！’”則是禹於堯之季年已為司空，但蒞事不久，水土猶未平，故舜仍其官而專責之以平水土，詞意甚明。若別有百揆之官，使禹由司空而進居之，則文當曰“汝作百揆，惟時懋哉！”今舜絕口不以告禹而但稱其以前之功，禹尚不知己為何官，將何所遵循邪？古今來有如是之命官者哉！且“汝平水土，惟時懋哉”文相承也；今以“乎水土”為錄舊績，以“惟時懋”為勉新功，則上句語氣未畢，下句語意無根，於文義亦不通矣。帝曰“疇若予工”則命垂曰“汝共工”；曰“疇若予上下草木鳥獸”，則命益曰“汝作朕虞”；曰“有能典朕三禮”，則命伯曰“汝作秩宗”：凡舜所命者即其所咨者也。然則禹之平水土即所謂熙帝載而宅百揆，不待言矣。蓋洪水者帝之所憂，而六府之修，三壤之則，定貢賦，布聲教，則百揆實兼之，故舜之咨岳云云。惟禹已為司空，故但云“汝平水土”而不云“汝作司空”，止此與八人小異耳。若以“平水土”為前功，“宅百揆”為新職，是所命自為一事，所咨自為一官；然則秩宗之外亦將謂別有典三禮之一官乎！舜之命禹昌言也，禹曰：“予何言！予思日孜孜。”又曰：“予乘四載，隋山刊木。”又曰：“予決九川，距四海；畎澮，距川。”然則是當舜初載，禹尚以洪水之故日孜孜而不暇有言也。若堯八十載前水患已平，歷三四十年之後復何待禹之孜孜此事乎！禹曰：“弼成五服，至於五千；州十有二師；外薄四海，咸建五長：各迪有功。”然則是舜、禹問答之時土功始畢，故禹舉其略以告舜；若水土久平於堯世，舜之知之悉矣，禹於是時猶為此言不幾贅乎！是則禹之治水，於《典》為舜世，於《謨》亦為舜世。而自舜攝政後，堯未崩前，初未嘗有一言及於禹者。由是言之，禹之初為司空當及堯世，至其決九川，弼五服，斷斷為舜時事明矣。故《論語》云“舜有臣五人而天下治”，而《史記五帝本紀》及《夏本紀》亦皆以禹治水為舜即位後事，良有以也。蓋《偽傳》之失皆由誤以四岳為四人，則并九官十二牧為二十五人，必減其三人而後符於“二十二人”之數，故不得已以稷、契、皋陶之命為稱其前功而不與焉。然教稼明倫皆在平水土後，而并禹減之又僅二十一人，故又不得已而以平水土為前功，宅百揆為新職。是因一誤而又三四誤也！於是唐、虞之事靡不顛倒錯亂：禹功之告成反在《堯典》“川”之前；三苗之分北反在《禹貢》“丕敘”之後；而禹所別九州，舜改之為十二；禹又改之為九。展轉相因，誤無所底，遂使圣人經世之略晦而不彰者幾二千年；而皆自誤以四岳為四人始。嗟夫，釋《經》一字之誤，其流弊乃至於此，如之何其可不慎也！

“百揆”非官名