按：漢儒所傳之《古文尚書》（謂《史》、《漢》所稱，馬、鄭所傳之《孔壁古文》；非隋劉焯所傳之《偽古文孔氏傳》），二帝、三王之言具在也。堯之讓岳也，曰：“朕在位七十載，汝能庸命巽朕位？”其授舜也，曰：“詢事考言，乃言可績(jī)，三載；汝陟帝位。”皆欲其代己熙庶績(jī)以安天下耳，未嘗以天下為重而欲其常保而無(wú)失也。舜之咨岳也，曰：“有能奮庸熙帝之載？”其賡載歌也，曰：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉！”惟欲熙庶績(jī)以終堯之功耳，亦未嘗以天下為重而欲常保而無(wú)失也。下至湯武之誓，亦但以救民撥亂為言，絕無(wú)一毫沾沾於天位之心。逮成王時(shí)，周公、召公迭進(jìn)相誡，始多儆以保守先業(yè)之難：此為守成之主，賢人以降言耳，固不足為唐、虞大圣人道也。然周公之《立政》、《無(wú)逸》猶僅微露其意，惟《召誥》乃諄諄焉。吾故讀《尚書》而有以知夫帝王之升降，圣賢之淺深也。孔子曰：“巍巍乎舜、禹之有天下也而不與焉。”孟子曰：“舜視棄天下猶棄敝徙也。”又曰：“遵海濱而處，終身然，樂(lè)而忘天下。”然則天祿之去留，初不在舜意念中也明矣。今《論語(yǔ)》所載堯命舜之詞，乃云“四海困窮，天祿永終。”堯授舜以天下，豈但欲其不令四海困窮；舜之不令四海困窮，又豈徒為永終天祿計(jì)哉！且舜，固嘗“讓于德，弗嗣”者也。舜之命禹也，禹讓之於稷、契、皋陶；命伯夷也，伯讓之於夔、龍；垂則讓之殳、┥、伯與；益則讓之朱、虎、熊、羆：是知古之圣人其於進(jìn)退得失之際無(wú)容心焉。故舜之命之，亦止告以“汝平水土，惟時(shí)懋哉”，“夙夜惟寅，直哉惟清”而已，不惕之以失職之罰也。“三載考績(jī)”雖有“黜陟”之文，然此特為庶官言之，非此數(shù)圣人亦待此而後勉也。舜方讓而不居，而堯乃以“天祿永終”戒之，是何其待舜之太薄也邪！孟子曰：“天與賢則與賢，天與子則與子”，又曰：“莫之為而為者天也，此特事後推原其故云爾；若禪讓時(shí)，則曰“慎徽五典，五典克從；納于百揆，百揆時(shí)敘，不征之於天也。其後三王誓師，始稱天以令眾。然曰“威侮五行，怠棄三正”，乃曰“天用剿絕其命”；曰“有夏多罪，天命殛之，”必曰“夏王率遏眾力，率割夏邑，有眾率怠弗協(xié)，”曰“時(shí)日曷喪，予及汝皆亡”：未有不征之於人事而徒索之於杳冥者。何者？天道遠(yuǎn)，人道邇；天無(wú)跡而難憑，人有為而共見(jiàn)：豈有置人事不言而但以歷數(shù)為據(jù)，使後世ウ干者得藉為口實(shí)乎！無(wú)怪乎曹丕之自謂知舜、禹而晉、宋以後篡殺之主之咸征符瑞也！且歷數(shù)在躬，於何見(jiàn)之？於民之視聽(tīng)見(jiàn)之耶，則何不言人之所共見(jiàn)而但言人之所不見(jiàn)乎？孟子曰：“湯執(zhí)中。”《記》曰：“執(zhí)其兩端，用其中於民。”中也者，無(wú)定位者也，故必酌乎兩端乃有中。然此皆論古人云爾：自事後觀之，則為得中矣，若事前教之曰執(zhí)中，則不知中果何在也。故失中之事，其人亦自以為中：中不難於執(zhí)而難於知也。使舜而不知所謂中，雖告之何益；使舜而固知所謂中，又何待於告！安有絕口不及天下大事而但以空空一“中”詔之乎！且《堯典》紀(jì)堯禪舜之事詳矣，此文果系堯命舜之要言，果系帝王傳授之心法，較之璣玉衡，封山川，孰為輕重，何以反略之而不載乎！曰，然則《論語(yǔ)》之文亦可疑乎？曰：孟子曰：“盡信《書》則不如無(wú)《書》。”吾於《尚書》深信之，然至《呂刑》稱伯夷之播刑則吾不敢信矣。吾於《雅》、《頌》深信之，然至《宮》述太王之翦商則吾不敢信矣。固因其為衰世之文，非慎言之君子所撰，亦以所追敘者數(shù)百年或千年以前之事，傳聞失實(shí)乃理勢(shì)所常有。故此章紀(jì)湯、武事皆不謬於圣人，而記堯、舜事獨(dú)可疑，遠(yuǎn)近之分然也。且此篇在《古論語(yǔ)》本兩篇，篇僅一二章；《魯論語(yǔ)》以其少，故合之：蓋皆斷簡(jiǎn)，無(wú)所屬，附之於《論語(yǔ)》之末者，初不知其傳自何人。學(xué)者當(dāng)據(jù)《尚書》之文以考證其是非得失而取舍之，不得概信為實(shí)然也。故列之於存疑，以俟知言之君子決之。
“在璣玉衡，以齊七政。”（《書堯典》）
此舜成天之政，所以補(bǔ)堯授時(shí)之未備，故首及之。
“肆類于上帝，于六宗，望于山川，遍于群神。輯五瑞，既月，乃日覲四岳群牧，班瑞于群後。”（同上）
此記布政於內(nèi)之事。先事神而後治人者，奉天以出治，明不敢自專也。
“群牧”未有定數(shù)
按：“群牧”云者，數(shù)不定之詞也。蓋其初但因地之相近而董率之，未有分界，故亦未有定數(shù)。自舜肇十二州，始定為十二人，使各統(tǒng)一州耳。堯、舜之事皆夏時(shí)所追記，十二州既未肇，不可的知其為幾人，故曰“群牧”，亦闕疑之意也。若果已有九州，豈得不云九牧邪！說(shuō)并見(jiàn)後《肇十二州條》下。
“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴，望秩于山川；肆覲東後，協(xié)時(shí)月，正日，同律度量衡，修五禮，──五玉，三帛，二生，一死，贄，──如五器；卒，乃復(fù)。五月，南巡守，至于南岳；如岱禮。八月，西巡守，至于西岳；如初。十有一月，朔巡守，至于北岳；如西禮。歸，格于藝祖，用特。”（同上）
此記布政於外之事。亦先神而後人者，內(nèi)外一也，無(wú)所不用其敬也。
《史記》五岳名不足據(jù)
《史記封禪書》云：“岱宗，泰山也；南岳，衡山也；西岳，華山也；北岳，恒山也；中岳，嵩山也。”後世傳《尚書》者皆因之。余按：四岳惟岱宗見(jiàn)於《經(jīng)》，無(wú)可疑者。華山山高大而道里亦近，或當(dāng)不誣。若衡乃在荊州南境，獨(dú)為遠(yuǎn)“使汝、洛間諸侯涉數(shù)千里而往會(huì)焉，殊不近於人情。且《禹貢》以霍山為大岳，《春秋傳》亦稱四岳為大岳，則大岳似當(dāng)為四岳之一，北岳亦未必果恒山也。大抵三代以上年遠(yuǎn)文缺、不可考者較多，不如闕之為善。至增嵩為五岳，尤為無(wú)據(jù)。《堯典》但稱四岳，而《春秋傳》亦云“四岳、三涂、陽(yáng)城、大室、荊山、中南，九州之險(xiǎn)也”──大室，即今嵩高。──然則岳止有四而嵩之非岳也明矣。此蓋秦、漢之間方士之所指目。故今皆無(wú)所采。《爾雅》亦載五岳之名，與《史記》大同小異：皆不足據(jù)也。
【附論】“使之主祭而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。”（《孟子》）
“五載一巡守，群後四朝。”（《書堯典》）
此總上內(nèi)外之政言之。
舜立朝覲巡狩之制之故
《堯典》於舜攝政之日，何以詳記其朝覲巡狩也？曰：朝覲巡狩之制始於舜也。自堯以前，圣帝迭興，其時(shí)亦必有朝覲巡狩之事，但尚未有定制；至舜而後垂為常典，故記之也。曰：天下政事多矣：舜之?dāng)z也，必有大變革，大號(hào)令，以新天下之耳目；而所記他事殊少，獨(dú)記朝覲巡狩乃過(guò)半焉，何也？曰：此圣人御天下之要道也。蓋天子以一人而臨四海，雖有如天之仁，而遠(yuǎn)方遐國(guó)，窮檐屋，勢(shì)不能以周知，故所重惟在“明”：是以稱堯之德先以“欽明”，述堯之事先以“克明峻德”，紀(jì)舜之命官先以“四門，明四目”也。然天下之大，何以明之？今夫人主數(shù)與其大臣接，則宦官宮妾左右之臣不能欺矣：然則人主數(shù)與天下牧民之吏接，則大臣不能欺可知也；人主數(shù)與天下之耆老庶民接，則牧民之吏亦不能欺可知也。是故朝覲巡狩者，天子之所以為明也。蓋以天下之廣，諸侯之眾，其仁與暴，勤與惰，政事之修舉廢墜，天子皆無(wú)由知之。雖有百即墨大夫，而不勝毀言之日聞；雖有百阿大夫，而不勝譽(yù)言之日至。雖堯、舜之臣必?zé)o擁蔽者，然圣人之心常以不能周知天下為懼，故使之歲一朝以盡諸侯之情而考其職；又慮其暴而飾為仁，惰而飾為勤，廢墜而飾為修舉也，故又五歲一巡狩，以盡天下耆老庶民之情而證所述之職之虛實(shí)。由是言之，朝覲之典，非以媚天子，效嵩呼也，將以詢其政事也──故孟子曰：“諸侯朝於天子曰‘述職’；述職者，述所職也。”巡狩之典，非以極觀游，博景物也，將以驗(yàn)其政事也──故孟子曰：“天子諸侯曰‘巡狩’；巡狩者，巡所守也。”蓋堯、舜雖躬圣人之德，而常恐天下之一民一物不得其所，故“子貢曰：‘博施於民而能濟(jì)眾，何如？’孔子曰：‘堯、舜其猶病諸！’”惟其病也，是以定為朝覲巡狩之永制也。後世相沿日久，以為典禮固然，能知圣人之深意者少矣。蓋圣人之明有二，曰用人，曰察吏：二者交相為用，不可偏廢。故《堯典》於舜攝政時(shí)紀(jì)察吏之事，必終之以“敷奏以言，明試以功，”所以明徒察之無(wú)益也；於舜即位後紀(jì)用人之事，必終之以“三載考績(jī)，黜陟幽明，”所以明徒用之未周也。
“敷奏以言；明試以功；車服以庸。”（同上）
此因上布政之文，遂及其進(jìn)賢之大略。
舜之進(jìn)賢
此即記十二牧，禹、皋陶之倫登用之事也。十二牧之任職，在舜未即位前，固已，即九官雖命於舜即位後，而其初登用亦多在堯時(shí)：《史記》所謂“自堯時(shí)而皆舉用，未有分職”是也。顧此文殊略者，古者俗淳事樸，史冊(cè)未興，而《堯典》之作在舜崩以後，事隔七八十年，官之名稱，時(shí)之先後，無(wú)由詳考；而古之史皆傳信不傳疑，故但渾舉其概：猶舜即位後稱“十有二牧”，而《肇十二州》前但云“群牧”，其人數(shù)不可得詳也。且命官，大事也，其功由此人成，其人以此職終，故詳之；若登用之始則小事耳，爵或?qū)疫M(jìn)，官或?qū)疫w，所登用者亦當(dāng)不僅此數(shù)十人，固不勝其詳也。然此三言者雖略，而用人之道已備：不先以“奏言”，則無(wú)由辨其賢否而試之；不繼以“試功”，則無(wú)由決其賢否而庸之。孟子所謂“察之，見(jiàn)賢焉，然後用之”者，正謂此也。後世恩澤之舉，資格之授，詩(shī)賦時(shí)文之取，固非“敷奏”之政，不足道矣；即一言契主，朱紱旋加，若漢嚴(yán)助、朱買臣、主父偃，其後卒以罪殛，甚者如元載、王安石，為國(guó)大奸，貽害無(wú)窮：豈非“明試”之道疏乎！然則此三言者，何異班超平平之論，聽(tīng)之若老生之常談，而行之實(shí)經(jīng)驗(yàn)之良方，百用而百效者哉！前後兩篇皆記堯、舜用人之事，此篇述舜布政之事；而此文之進(jìn)賢與後《流共工章》之退不肖亦用人事也。此文之進(jìn)賢開(kāi)後篇命官咨牧之端，後文之退不肖結(jié)前篇舉共用鯀之案，亦章法也。
【備覽】“高陽(yáng)氏有才子八人，蒼舒、ㄨ豈攵、ρ、大臨、ζ降、庭堅(jiān)、仲容、叔達(dá)、齊圣廣淵，明允篤誠(chéng)；天下之民謂之八愷。高辛氏有才子八人，伯奮、仲堪、叔獻(xiàn)、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季，忠肅共懿，宣慈惠和；天下之民謂之八元。此十六族也，世濟(jì)其美，不隕其名，以至於堯。舜臣堯，舉八愷，使主後土以揆百事；莫不時(shí)序，地平天成。舉八元，使布五教於四方；父義，母慈，兄友，弟恭，子孝，內(nèi)平外成。”（《左傳》文公十八年）
《左傳》記八元、八愷之失實(shí)
《傳》於此文後引《書》“五典克從，百揆時(shí)敘”之語(yǔ)以證之；《史記》因此，遂載其事於舜未攝政時(shí)。余按：《經(jīng)》云：“詢事考言，乃言可績(jī)，三載。”則舜未攝政時(shí)僅三年耳。《史記》謂舜舉二十年而後攝政，故云然；若僅三載，則當(dāng)在舜攝政時(shí)明矣。舜初自田間來(lái)，安能悉知元、愷之才，而“地平天成”之效亦非三年所可致；《傳》但引《書》以證舜功，非謂其必在此時(shí)也。且《傳》語(yǔ)頗夸，未必不失實(shí)，故列之備覽而次之於此。此即“車服以庸”之一事也。又《傳》稱“堯不能用”，語(yǔ)亦非是。堯亦圣人，舜亦圣人，堯何遽不如舜！堯能舉舜於田間，獨(dú)不能舉元、愷於世族乎！元、愷之未用，或其年尚未逮，才尚未著耳。史克但欲極稱舜功，遂不暇為堯地，此乃文人通病。故今亦刪之。說(shuō)并見(jiàn)前《慎徽五典》及後《四罪》，《殂落條》下。
“肇十有二州；封十有二山，川。”（《書堯典》）
此舜平地之政，所以開(kāi)“禹敷土”之先聲。首成天，次治人，次平地，三才之道備矣。
【存參】“堯遭洪水，懷山襄陵；天下分絕，為十二州。”（《漢書地理志》）
“肇十二州”以前無(wú)九州
蔡氏《書傳》云：“古但為九州，禹治水作《貢》，亦因其舊。及舜即位（當(dāng)是“攝政”耳，文誤）以冀、青地廣，始分冀東（當(dāng)是“北”，文誤）恒山之地為并州，其東北醫(yī)無(wú)閭之地為幽州，又分青之東北遼東等處為營(yíng)州。”余按：“川”之文既在“肇十二州”之後，則治水之事必不在“肇十二州”之前，此其誤固不待言矣（詳見(jiàn)後篇）。然即古之九州亦初無(wú)是事也。何者？“肇”之為言“始”也：前此未有而始設(shè)之之謂肇；若前此固有九州而但增之，非肇也。且析九以為十二，細(xì)事耳，非舜代堯致治之大政也：特書之，何居焉？然則古固未嘗有州，自舜巡狩以後始分為十二州以屬之十二牧，故史臣特記之曰“肇十有二州”，以志州所自始。“州”之為文，本取兩川相抱而象形者，故《說(shuō)文》云：“水中可居曰州。”徐鉉曰：“今別作洲，非是。”是時(shí)洪水滔天，其域在中若州渚然，是以名之為州。故舜攝政之初但曰“日覲四岳群牧”，不曰“九牧”，牧未有定數(shù)也；及舜即位則曰“咨十有二牧”，不曰“咨於群牧”，牧已有常額也。其後禹別九州，亦曰“九牧”，不曰“群牧”，州之肇於舜而非增於舜明矣。
十二州名無(wú)可考