《托歡傳》，（舊名脫歡。）進兵蘇州，與宋軍戰，擒柳奉使。案《伯顏傳》，（今名巴延。）既克常州，師至無錫，宋將作監柳岳奉其國書乞班師，請修歲幣，是岳本奉使來也。且兵至平江，都統王邦杰、通判王矩之即以城降，并無交戰之事。《托歡傳》誤。

《董文炳傳》，宋將張世杰焦山戰敗，走入海，文炳舟小，不能入海，乃還。案世杰戰敗，奔據山，后由海道追二王于浙東，事見《世杰》及《劉國杰》等傳，非由焦山即入海也。文炳戰勝，率舟師由江陰沿海趨澉浦、華亭，亦未因舟小而罷行。《董文炳傳》誤。

《唆都傳》，至元十二年，建康降，唆都為建康安撫使，攻平江、嘉興，皆下之，帥舟師會伯顏于皋亭山。案《伯顏傳》，是時兵分三道，阿剌罕由廣德進，董文炳以舟師沿海進，伯顏為中道，由鎮江進，先屠常州，以次下平江、嘉興，方至杭州。今乃云唆都先攻下平江、嘉興，再以舟師會伯顏于皋亭山，亦誤。

又《唆都傳》，至元二十三年，征交趾，唆都力戰死之。而《亦黑迷失傳》云，從阿爾哈雅、（舊名阿里海牙。）唆都征占城，戰失利，唆都死焉，則唆都又似死于占城者。考之《占城傳》，二十一年三月，唆都已自占城領兵回，則其死在交趾無疑，《亦黑迷失傳》誤。

《囊加歹傳》伯顏大軍至建康，帝召囊加歹赴闕，面陳形勢，遣還諭旨于伯顏，謂北邊吸陡，勿輕入敵境，而大軍已入平江矣。案《伯顏傳》，軍至建康，有詔時方暑，且緩進兵。伯顏以機不可失，親赴闕面陳。八月還軍，十一月進兵，屠常州。十二月次平江，都統王邦杰等出降，乃遣囊加歹同宋使柳岳至臨安諭降。是伯顏赴闕面奏，已定進兵之計，南還即率兵直進，囊加歹久在軍中，何得至平江時，尚有旨遣之來止兵耶？《囊加歹傳》誤。

又《圖類傳》，圖類攻金，欲假道于宋，由蜀渡漢江，繞出唐、鄧以趨汴。先遣搠不罕使宋，宋人殺之，圖類怒，乃分兵攻宋諸城堡，長驅入漢中，陷閬州，過南鄭，遂由金入房，乘騎浮渡漢水而北。是圖類之經宋境，由力戰而入也。而《按竺邇傳》，圖類由山南入金境，按竺邇為先鋒，趣散關，宋人已燒絕棧道，宋制置使桂如淵守興元。按竺邇假道于如淵曰：“宋、金世仇，今欲假道南鄭，由唐、鄧以滅金，豈獨吾之利，亦宋之利也。”如淵度我兵壓境，勢不徒還，遂遣人導我師，由武休關東抵鄧州而去。是蒙古假道，宋即使人導之，未嘗戰也，二傳殊不相合。今案《金史 內族訛可傳》，元兵謀取宋武休關，先破鳳翔，圖類分兵入散關，屠洋州，開生山，截焦崖，出武休東南，遂圍興元。分軍而西，西軍由別路入沔州，開魚鱉山，作筏渡嘉陵江，趨葭萌，至西水縣而還。東軍屯興元、洋州之間，遂趨饒峰，宋人棄關不守，大兵乃得入。據此則圖類兵原分兩路，其力戰于沔州等處者西軍也，其過關徑入不事爭斗者東軍也。兩傳各記所記，所以不同歟！

元史列傳詳記月日

以事系日，以日系月，以月系年，此本紀體也。至列傳則往往視其事之大小繁簡以為詳略，不必拘拘于時日之細。惟《元史》則不然，中統以前，未有年號，則以甲乙紀歲。如《張榮傳》，乙未，金亡；戊戌，授懷遠將軍之類是也。中統以后，則以年號紀歲。如《來阿八赤傳》，至元十八年，開運河；二十一年，調征東招討使；二十二年，授征東宣慰使之類是也。他如《阿剌罕傳》、《土土哈傳》、《苫徹八都魯傳》、《忽蘭吉傳》、《賈塔剌渾傳》、《也蒲卜紺傳》、《趙阿哥潘傳》、《純只海傳》、《塔不已而傳》、《直脫而傳》、《忽剌赤傳》、《達理麻達識傳》、《耶律鑄傳》、《暢師文傳》、《張傳》，莫不皆然。并有以月記者，如《張榮傳》，癸卯三月，升輔國大將軍；甲辰二月，領蒙古、漢軍；戊申九月，拒宋師于均州。《阿塔海傳》，至元九年五月，霖雨，宋夏貴乘淮漲來爭正陽；十二年十二月，師次建康之類是也。更有以日記者，如《伯顏（即巴延。）傳》，敘至元十一年取鄂州之事，十月戊午，斬郢將趙文義，擒范興；甲子，次沙洋；乙丑，遣官招降守將王虎臣等，不應，遂攻獲之；丙寅，次新城；丁丑，呂文煥至城下招降，中飛矢奔還；戊辰，黃順降；己巳，任寧降；十一月丙戌，次復州；乙未，次蔡店；丁酉，往漢口觀形勢；十二月丙戌，次漢口；辛亥，自漢口開壩入淪河；壬子，戰艦畢至；癸丑，遣人招陽邏堡，不應；乙卯，遣阿里海牙攻之，潛令阿術從上流渡江；丙辰，阿術遣人報捷；丁巳，登武磯山；己未，次鄂州；庾申，張晏然等降是也。敘十三年取臨安降宋主之事，正月己巳，次嘉興；癸酉，宋以宰臣陳宜中書來；乙亥，宜中又遣使來；辛巳，軍至崇德；壬午，次長安鎮；癸未，進軍臨平；甲申，次皋亭山；乙酉，至臨安，聞二王南走，遣兵邀之；丙戌，禁軍士毋入城；丁亥，遣人慰諭謝太后；戊子，文天祥等來見；己丑，駐湖州市；庾寅，觀潮于浙江；辛卯，張弘范等以宋降表至；二月丁酉，遣人徇未下州郡；辛丑，宋主率百官拜表降是也。又《燕鐵木兒傳》敘其拒戰上都兵之事，亦以日記。此雖近于記功簿籍，如李孟所謂謄寫吏牘者，（李孟見揭斯所撰功臣傳曰：“是方可名史筆，他人直謄寫吏牘耳。”）然記事詳贍，使后世有所考，究屬史裁之正，固不必以文筆馳騁見長也。

《元史》又有不以甲乙記日，而但以一二數記者。如《日本傳》，至元十八年征日本，六月，入海。七月，至平壺島。八月一日，風破舟。五日，文虎等擇舟之堅好者遁歸，棄士卒十余萬于山下。七日，日本人來，盡殺之，不殺者虜為奴。《占城傳》，至元二十年征占城，正月十五日夜，發舟。十七日，整兵進。十九日，國主遣使來降。二十日，兵至大洲。二十一日，入其城。二十二日，國主偽歸款而遁。以及《瓜哇》等傳皆然。此雖非古法，亦較直捷。（此篇人名俱照舊史，緣四庫書新改本不易借觀也。）

元史回護處

元史亦多回護處，非明初修史諸人為之著其善而諱其惡也，蓋元時所纂功臣等傳本已如此，而修史者遂抄錄成篇耳。如《阿爾哈雅傳》，（舊名阿里海牙。）歷敘其戡定湖廣之功，而占降民為私戶及征占城失利等事則概不敘入。其破潭州也，則曰諸將請屠之，阿爾哈雅以數百萬生炅，若殺之，非主上諭以曹彬不妄殺人之意，乃止。及其破靜江，則曰阿爾哈雅以靜江民易叛，不重刑之，廣西諸州不服，乃悉坑之。是不屠既見其好生之德，坑之又見其止殺之威，真所謂曲為之說者。又崔奏，阿爾哈雅掌兵民之權，子孫姻黨分列權要，官吏出其門者十七八，其威權不在阿哈瑪特下，（舊名阿合馬。）宜罷職，《阿爾哈雅傳》亦不載。《博果密傳》，（舊名不忽木。）土土哈求欽察之為人奴者增其軍，而多取良民，中書僉省王遇改正之，土土哈遂誣奏，遇幾得罪，賴博果密救之。而《土土哈傳》但云，欽察之自叛所來歸者及散處安西郡王部下者，俱令土土哈統之，而不言擾及平民之事。張柔從攻金蔡州，中流矢，宋將孟珙救之，挾柔以出，事見《宋史 孟珙傳》，而《柔傳》不載。嚴實自請攻衛州，與金伊喇富阿（舊名移剌蒲阿。）遇于南門，適合達自北奄至，實兵敗，竟為所執。史天倪率壯士伏于延津，截其歸路，實乃得脫歸。事見《史天倪傳》，而《嚴實傳》竟不載。泰定帝既崩，文宗以雅克特穆爾（舊名燕鐵木兒。）之力，入京即位，仿武宗、仁宗故事，遣使迎兄明宗于漠北，來繼大統，明宗遂稱帝于途，而立文宗為皇太子。皇太子出迎明宗于翁果察圖（舊名王察爾。）之地，越三日明宗崩。此固文宗及雅克特穆爾之弒逆也。（《續綱目》引胡粹中曰：“聞之故老，雅克特穆爾奉上璽綬，而明宗左右不為禮，雅克特穆爾怒且懼。既而帝暴崩，雅克特穆爾聞哭聲，奔入帳中，取寶璽，掛文宗上馬南馳。”此蓋當時實事。）乃《明宗》、《文宗本紀》僅書“暴崩”二字，并不著被害之跡，并稱皇太子入哭盡哀，雅克特穆爾以皇后命，奉皇帝寶授皇太子登極，竟似授受得其正者。直至《雅克特爾傳》，寧宗崩后，皇太后召明宗長子托歡特穆爾（即順帝，舊名妥歡帖穆爾。）于廣西，雅克特穆爾以明宗之崩，實與逆謀，恐帝追理前事，故遲留數月不立，于是明宗被害之實，至此始一見。全部《元史》只此一二語，此外紀傳并無有錯見其事者。順帝至元六年，追廢文宗廟主之詔謂，文宗躬迓之際，與伊魯布哈、（舊名月魯不花。）阿哩雅、（舊名也里牙。）呼棟阿（舊名明里董阿。）謀為不軌，使我皇考，飲恨上賓。是雖著明宗被害之跡，又不以坐雅克特穆爾之罪，非本傳中“實與謀逆”一語，雅克特穆爾不且漏網乎！《北魏書》體例，凡弒逆之事，雖本紀只書“暴崩”二字，而散見于各傳者必詳，茲何以諱之太深乎？許有壬因詔罷科舉，力爭以為不當罷，不聽，明日宣詔，特令有壬為班首以折之，侍御史普化謂有壬曰：“參政可謂過河拆橋矣。”有壬以為大恥。此事詳于《徹里帖木兒傳》，而《有壬傳》不載。《蘇天爵傳》，后至元二年，朝廷庶務，多所更張，天子圖治之意甚切，天爵知無不言。案順帝在位，惟耽樂之從，何曾有求治之意，亦讕語也。凡此蓋皆舊史原文，所謂詳于紀善，略于懲惡者。惟《葉李傳》，敘其立朝建白，居然一代正人，而傳末特載李淦劾其黨附桑哥一疏，謂人皆知桑哥用小人之罪，而不知葉李薦用桑哥之罪，此則善惡兩不相掩，所謂存是非之公者。又《舒穆魯宜孫傳》（舊名石抹宜孫。）以儒學副提舉劉基為經歷，又辟胡深、葉琛、章溢參其軍謀。案宋濂等修史時，劉基等方同在朝，而其先仕于元之處，直書不諱，此亦為直筆。

又金與蒙古拒戰二十余年，惟完顏陳和尚太昌原、倒回谷諸戰以大捷著，其余則每戰輒敗。哀宗正大八年，蒙古拖雷入饒風關，渡漢江而北，金完顏合達與移剌蒲阿御之于鄧州之禹山。《金史 合達傳》謂，北兵小卻，二相（合達、蒲阿）輒以大捷告，其實虛張捷報，并非實事云。然據《蒲阿傳》敘此事，謂戰三交，北兵少退，向蒲阿后突之，為蒲察定住所卻。北兵又擁高英軍，軍動，合達欲斬英，英復督兵力戰，北兵卻。又擁樊澤軍，合達斬一千夫長，軍殊死斗，乃卻之，北兵即回陣南向來路。是此戰亦實有卻敵之功，不得謂全虛也。《元史 拖雷傳》亦謂，十二月，及金人戰禹山，徉北以誘之。徉北者，蓋即《金史》所謂北兵小卻也。《拖雷傳》又云，攻鄧州不下，遂引而北，別以三千騎命扎剌率之為殿。大霧迷失道，為金人所襲，殺傷相當，拖雷以扎剌失律，罷之。是蒙古軍亦未嘗無敗衄之處，而《金史》所謂合達等虛張捷報，此則元人修《金史》為本朝回護也。及明修《元史》，則記載具在，是以據實書之耳。

元史附傳有得失

《按竺邇傳》，先世居云中。父題公為金群牧使，驅馬歸太祖，終其官。按竺邇幼孤，育于外祖術要甲家，訛言為趙，因姓趙氏。是既詳其家世矣，則其孫《趙世延傳》可不必再敘，乃又云，曾祖<黑旦>公為金群牧使，太祖得其所牧馬，<黑旦>公死之。（是<黑旦>公之死系殉節，又與《按竺邇傳》異。）按竺邇幼育于外大父術要甲，訛為趙家，因氏為趙焉。蓋祖孫二人本各有一傳，修史者并收之，而不及刪其復處也。《月乃合傳》，其曾祖仕金為馬步軍指揮，以官為氏，因姓馬氏。其傳末云，曾孫祖常，博學能文，鄉、會試皆舉首，由翰林拜監察御史，直言忤上官去。數年，起為翰林待制，遷御史中丞。卒，謚文貞。是祖常全傳已附于其祖傳內，乃馬祖常又另有傳，則《月乃合傳》后此段文字即應刪卻，而又仍之。又《直脫兒傳》，既詳載其從子忽剌出，而忽剌出又有傳。《杭忽思傳》，既詳載其子阿塔出矣，而阿塔出又有傳。床兀兒封句容郡王，《武宗紀》既以此事系于至大三年，《仁宗紀》延三年又載此事。可見修史者之不暇彼此訂正也。惟《兀良合臺傳》，詳載其子阿術從征云南、交趾等功，而阿術又另有傳，則專敘其滅宋勛績，一則代父立功，一則為國出力，固不嫌其兩傳也。又《察罕帖木兒傳》后附其子《擴廓帖木兒傳》，擴廓在《明史》入群雄中，而其人究為元季一大關系之人，不得因其應入《明史》遂不為立傳，而系察罕之子，又不必另立一傳，故以其元季事跡附傳于父之后，而他日與明爭戰之事則不書，此最為位置得宜也。

元史補見夏金宋殉節諸臣

夏、金、宋皆滅于蒙古。夏無史，《金》、《宋》二史皆有《忠義傳》，載末造抗節死事之臣。然以《元史》核對，尚有未備者，今為摘出，觀者可以覽焉。

《李恒傳》，元太祖攻西夏，有守兀納剌城者，夏主之子也，城陷不屈死。（李恒即其孫。）

《郭寶玉傳》，從攻西夏，斬夏將佐里。

《穆呼哩傳》，（舊名術華黎。）石天應擒送金驍將張鐵槍至，穆呼哩欲降之，張厲聲曰：“我受金朝恩二十余年，事至此，有死而已！”穆呼哩義之，諸將怒其不屈，竟殺之。（《史樞傳》，鐵槍者名資祿。）

《黑馬傳》，金武仙據真定，黑馬從孛羅討之。金將忽察虎以兵來援，為黑馬所殺。

《德海傳》，攻金鄭州，殺金將左崇。