公羊曰：君親無將，將而誅焉。蓋接上文“將弒君”之辭也。唐明皇廢王后詔云，見無將之心；劉從諌理王涯等冤云，有如大臣挾有無將之謀，自宜執付有司。蕭遘斥時溥之奸云，卑侮王室有無將之萌，如何道來。后人用此字，往往不安也。

王戎問阮瞻：老、荘與圣人其旨同異。瞻以將無同答之。戎咨嗟良久，乃辟為掾，時稱三語源掾，瞻意蓋言同耳。晉人例重玄學，故戎深喜，而世多疑之。夫將無云者猶無乃得無之類，庾亮令禇裒認孟嘉于眾中，裒指嘉曰：此君小異，將無是乎？茍晞子從母求為將，晞拒之曰：吾不以王法貸人，將無后悔邪？劉裕受禪，徐廣攀晉帝車，泣涕謝，晦謂之曰：徐公得無小過，皆是累也。世說載禇裒語，正作得無，通鑒載謝晦語亦然，以此可知其為同。世說記三語事，則又有“衛玠嘲之”之辭，云，一言可辟，何假于三？蓋欲直言其同而不必更加疑耳。今通鑒所載既依夲文，而溫公自節本乃改為無同異，豈溫公于此亦未詳歟？而林氏又為之說，曰：二則有同，有同然后有異，一則無同，無同然復無異，求其同且不可得，尚可以求異乎？何謬妄之甚也。

后漢陳煒謂孔融：幼而聽慧，大未必竒。融曰：觀君所言，將不蚤慧乎？將不亦猶無將也。蓋以煒言融雖蚤慧而大未必竒，故融復言煒既大而不竒，則疑于蚤慧?；蛑^寔言其不蚤慧，誤矣。世說云殷仲堪之荊州，王東亭曰：徳以居全為稱，仁以不害為名，今宰牧華夏，處殺戮之任，與本操將不乖乎？殷曰：皋陶造刑，辟之制，不為不賢；孔邱居司寇之任，未為不仁。南史：荀萬秋對策，父昶以示釋道琳，道琳答曰：此不須看，若非先見而答貧道能為，若先見而荅，貧道奴皆能為。昶曰：此將不傷道徳邪？答曰：大徳所以不徳，竟不看焉。推此類則其義可見矣。

學者多疑寕馨之義，或以為羙，或以為鄙，皆非也。山濤目王衍曰：何物，老嫗生寕馨兒。然誤天下蒼生者，未必非此人，此羙之之辭也。南史：宋王太后怒廢帝曰：將刀來破我腹，那得生寕馨児，此鄙之之辭也。夫寕馨猶言如此然也。今世方言往往有近之者，但聲之轉耳。故張謂詩以對阿堵，劉夢得送日本僧詩云，“為問中華學道者，幾人雄猛得寕馨”，平仄雖殊，其意一也。宋書：于太后語加如此字，蓋誤而不足憑焉。魏書作如馨，是則大同而小異耳。東坡和王居卿平山堂詩云，“六朝興廢余邱壟，空使奸雄笑寕馨”，殊無義理，特迫于趂韻，姑以為王衍之名而已。近觀吳曽漫録亦論此字，并載王衍、廢帝事，云，昔宋間人以寕馨為不佳，故山濤、王太后皆以此為詆叱之語，豈非以児為非馨香者邪？張、劉二詩蓋乖其義，此大謬也。山濤之言分明是嘆羙，安得并謂之詆叱哉？又以寕馨為非馨者，其鄙陋可笑甚矣。洪邁容齊隨筆云，劉真長譏殷淵源曰：田舍児，強學人作爾馨語，又謂桓溫曰：使君如馨地寕，可戰闘求勝。王導與何充語曰：正自爾馨。王恬撥王胡之手曰：冷如鬼手，馨強來捉人臂。至今呉中人語言多用寕馨字為問，猶言若何也。予謂邁引晉人語為證是矣，若何則義不然。惟城陽居士桑榆雜録曰：寕猶如此，馨語助也，此得其當。

城陽居士桑榆雜録云，王衍呼錢為阿堵物，東坡和陶詩以阿堵為墻，或指佛書云，理亦應阿堵。上阿堵如俗言阿底也，不應為墻。若顧愷之所謂傳神寫照正在阿堵中，則阿堵乃眸子耳，此字當從目。按東坡和陶詩云，“阿堵不觧醉，誰歟此頹然”，此亦指墻而言阿底，與王衍之呼錢無異，豈遂以為墻之名哉？愷之語從目者，蓋一時書寫之偶然，或俗子以意改之，其寔訓義皆一，不妨通用，然則東坡未甞以堵為墻，而城陽妄認睹為眸子也。

世說：陳元方子群、季方子孝光各論其父功徳，爭之不決，咨于太邱，太邱曰：元方難為兄，季方難為弟。蓋言其賢相等，不能相勝也。晉王珣弟珉，名出珣右，時人為之語曰：法護非不佳，僧彌難為兄。法護，珣小字，僧彌，珉小字也。北齊邢子良愛王晞之清悟，與晞兩兄書曰：恐足下方難為兄，不暇慮其不進此言，弟過于兄也。隋書？杜正玄贊云，華蕚相耀，亦為難兄弟。此言在昆季中最優也。今人作書簡，往往呼朋友為難弟難兄，其義未安，豈別有據乎？賀知章曰：見紫芝眉宇，令人名利之心都盡。紫芝，元徳秀字也。今人書簡遂有紫宇之稱，不成語矣。（典）

司馬相如傳曰：相如奏大人賦，天子大悅，飄飄有凌云之氣，似游天地之間意，蓋武帝好仙，而相如所陳皆飛騰超世之語，適當其心，故自有凌云之氣。而學者多以為文辭可以凌云，何也？李白詩云，“相如去蜀謁武帝，安車駟馬生輝光，一朝再覧大人作，萬乗忽欲凌云翔。”此得之矣。彼有云，髙義薄云天，凌云健筆意，縱橫者非本乎此，自不妨。

左氏言病在膏肓。膏肓者，胷鬲之閑，猶心膂肺腹之類耳，或遂以膏肓對錮疾，是豈病之目耶？新唐書？李靖傳至謂，靖為蕭銑輔公祏之膏肓，其謬益甚矣。

王言如絲，其出如綸；王言如綸，其出如綍。此特喻其所出寢大而已，世遂以制誥為絲綸，而職翰苑者謂之掌絲綸，又有綸闈綸閣之稱，古今相襲，不以為怪，不亦過乎。

主父偃傳附嚴安上書事，索隱曰：嚴本姓荘，明帝諱，后并改為嚴，然則遷史本皆莊字，而東漢人改書如此也。然張湯傳先稱嚴助而復云荘助，東越傳又云荘助，田蚡張蒼傳入書荘青翟，相如傳首書荘忌夫子，至漢書？申屠嘉田蚡傳皆作荘青翟，而公孫弘傳始作嚴字，雜亂不齊。蓋校定者失之不精耳。

左傳：齊景公更晏子之宅，晏子毀之，而為里室皆如其舊，則使宅人及之，且諺曰：非宅是卜，惟鄰是卜，二三子先卜鄰矣，吾敢違諸乎？予謂自諺以下皆晏子之語也，而與傳者語尤無別，可乎？必有脫字。

書稱：乃心、乃祖、乃父，乃之訓汝也。周瑜上孫權疏云，是瑜乃心，日夜所憂。卻正教劉禪語云，乃心而悲，無日不思。楊子云逐貧賦云，昔我乃祖，宣其明徳。沮渠蒙遜謂其眾云，吾之乃祖，翼奨竇融，保寕河右，無乃悖乎？

史記言四皓定太子事云，留侯本招此四人之力，當作本留侯。石慶數馬事云，猶然如此當作然猶。通鑒稱苻堅喜王猛誅諸豪強云，吾始今知天下之有法，當作今始。郭從謹言于唐明皇云，草野之臣必知有今日，當作知必。徳宗聞李泌補戍卒之說云，如此，天下復無事矣，當作無復。權徳輿論光武封子宻事云，反乃爵以通侯，當作乃反。

南史：齊東昏侯游獵至蔣山定林寺，一沙門病不能去，應時殺之左右。韓暉光曰：老道人可念。帝曰：汝見麞鹿亦不射邪？仍百箭俱發。宋蕭琛預御筵，醉伏，上以棗投琛，琛仍取栗擲上，曰：陛下投臣以赤心，臣敢不報以戰栗。劉瑱妹為齊鄱陽王妃，王死，妃追傷成疾，瑱令陳郡殷蒨畵王與平日寵姬共照鏡狀，如欲偶寢者，宻使媼妳示妃，妃視畢仍唾之，因罵云，故宜其蚤死。詳此三仍字，皆當作乃。南、北史中此類甚多，豈傳寫之誤耶？

古人言文集行于世者，世間也?；蛴性菩杏诖?，代字雖亦訓世，義自差殊。武三思言我不知代間，何者謂之善人，何者謂之惡人，此本只是世字，蓋當時記録者避太宗諱故易之，而后之作史者遂相仍而不刪，其寔不成語也。

古人言底事、底物、底處、有底、作底，底之訓何也。今人或認為此字之義，誤矣。

史記？平凖書云，天下大氐無慮，皆鑄金錢。漢書？食貨志亦同。師古曰：太氐猶言大凢，無慮亦謂大率。然則語意重復矣。史記稱荘周之書大抵率寓言，率亦大抵也。

退之閔已賦云，伊時勢而則然。子厚夢愈膏盲疾賦云，中醫攻有兆之者而則之者，語病也?？婆e子或時犯之，蓋不足怪，孰謂二公而有是乎。

孔子言十五志于學，至七十而從心所欲，不踰矩。蓋自述其平生次第如此，非世之所共也，而后人文字中便以知命，耳順從心為歳數之稱，既已非是，而南齊書？文惠太子傳云，年始過立。劉子玄自序云，年已過立，豈不愈謬哉。

曲禮所記，自幼學至于期頥，皆漢儒強名，本無義理，而世之俗學亦或以為年齡之目。蘇易簡之死，未及四十，然已經執政矣?；蛴浧涫略?，竟不登強仕而卒，可以一笑。

班伯與王許子弟為群，在綺襦紈袴之間，而非其好紈綺貴戚子弟之服耳。劉子玄自述其兒童時事云，年在紈綺，此何謂哉？潘岳嘗言，予年三十有二始見二毛，人之衰白，早晚固自有不同。而庾信哀江南賦序云，信始二毛，即逄喪亂，亦非也。

楊大年嘗言，禮稱四十強仕，七十致事，凡仕于公者，古制不過三十年。大年十一歲觧褐，甫四十以疾辭位，蓋以此。予謂曲禮之說，出于漢儒所撰，以意強名，而謂之古制，殆不然也。夫年及七十，不論古制，自當退休，必曰四十而后仕，仕不過三十年，則有何義理，而考之古人，亦曷嘗拘此哉？（批陋儒）

退之敘張廵事云，許遠與巡同年生，月日后于巡，呼廵為兄，是巡年為長也。而新唐書？逺傳云，逺與廵同年生而長，故巡呼為兄，未知孰是，當（衍）更當考之。

文字中有曰同年而語，一日之長者，予竟不曉。同年二日之義，當與知者商訂。

書言百姓懔懔，若崩厥角。釋者謂，既崩摧其角，無所容頭，文理甚明。而孟子引之曰：非敵百姓也，若崩厥角稽首，已為乖異意者，或有闕誤。而班固論王莽乃云，漢諸侯王厥角稽首。舊唐書論太宗又云，皇威所被，黎顙厥角，復何謂邪。孟子注昏不可曉，未敢慿也。

論語稱有朋自逺方來，而后周蕭大圜云，有朋自遠，揚榷古今，豈成語哉。然歐陽公集古録載后漢一碑已有此語，則其繆久矣。南齊巴陵隱王寳義為太尉詔曰：不言之化形于自逺，尤不可也。

論語云，夫子之言性與天道不可得而聞，其文甚明，非難辨也。而唐太宗旌賞孫伏伽，詔曰：朕惟寡徳，不能性與天道。長孫無忌對太宗之問曰：陛下性與天道，非臣等愚所及。令狐徳棻周書？王褒庾信傳論曰：闕里性與天道，修六經以維其末，何其繆。

論語稱夫子便便，言唯謹爾。惟，語辭也。史記？石奮傳遂用唯謹字，而后世史書凡言人性行謹者，往往以此為成言，豈非習遷之誤耶。

自東漢以來，史傳文集中往往以貽厥為子孫之名，友于為兄弟之名，至有謂隆于友于，傳諸貽厥者，公然相襲，恬不知怪。近世或辨其繆矣，然不特此也。書稱知人則哲，而范曄云則哲之鍳，惟帝所難；宋文帝云吾無則哲之明；沈約云有以見武皇之則哲。詩稱王赫斯怒，而薛綜上孫權疏云，抑雷霆之威，忍赫斯之怒。又有言發赫斯之命者。論語稱色斯舉矣，又曰樂云，樂云鐘鼔云孚哉。左雄上疏有云，或因罪而引高，或色斯以求名者。書稱土爰稼穡，范文正秋香亭賦云，賦土爰之甘味；劉平等傳引云，鐘鼓非樂云之本?？鬃釉唬侯粮餮誀栔?？又曰：君子于其所不知，蓋闕如也。梁簡文論古今文體不同，則有俱為盍各之辭。司馬貞譏史記不傳季禮諸人，則有何為蓋闕之語。嗚呼，學者于義訓幽深隱奧者，容有差誤，至于此類如辨白黒矣，而鹵莽若是，其與蒙瞽何異哉？東坡詩云，“圣善方當而立歳，乃翁已及古稀年”，此則滑稽以為嬉笑者耳，而藝苑雌黃，與友于、貽厥同譏，過矣。

詩云，澘焉出涕。語云，夫子喟然而嘆。澘者，涕之貌。喟者，嘆之聲耳。詞人便有涕淚澘、栻余澘、坐喟喟也等語，殆不可也。

谷梁曰：三軍之士粲然皆笑。粲只是笑貌耳。宋子京筆記曰：粲，明也。萬眾皆啟齒，齒既白，故以粲義包之，其謬論不必辨也。

栁文言世涂昏險云，擬歩如漆卻是地黒也。歐詩言夜色晦冥云，舉手向空如抺漆，卻是皮膚黒也。

今韻畧定上下字有可疑者，其訓上字也在上聲，則曰方將欲上，去聲則曰元在物上，及訓下字乃反之，何邪？

栁下惠言伐國者，不問仁人，此葢拒魯侯之辭耳。慕容徳勸燕主暐伐秦，遂曰：愿獨斷圣慮，無訪仁人。豈所謂以意逆志者哉。彼夷虜之人，葢不足責，然世之書生類此者，亦多矣。（批）

蒯通曰：天下匃匃，爭欲為陛下，所為顧力不能。霍去病曰：頋方畧何如耳，不至學古兵法。師古訓頋為念。揚雄觧嘲云，顧嘿而作太玄五千丈（文）。師古曰：顧，反也。二義皆非，蓋此等字不能形容，但可意會耳。

茅璞三余録云，孟嘉墓志，桓溫問聴妓：絲不如竹，竹不如肉之意，答以漸近自然。晉書更之曰：漸近使之，然殊失其旨。蓋肉聲者，歌也，不假于物，故曰自然，嘉之意謂絲聲之徦合，不如竹聲之漸近，竹聲之漸近又不如肉聲之自然也，然古人以歌謳名者，如王豹、綿駒、秦青之流，皆男子也。而此專言聴妓，則知俚語所謂詞出佳人口者，其來已久，以古意推之，歌舞管弦，不必專言聴妓。予謂璞表出墓志之語，以證晉書之失，殊快人意。至其分別漸近自然之義，及辨論妓字，皆非也。蓋漸近自然，總言三節，只是一意，而云假合不如漸近，漸近不如自然，何邪？聴妓即聴音樂也，本作伎。教坊記謂太常樂人為聲伎児。舊唐李績臨終與家人別堂上奏女妓。通鑒賀蘭敏之居喪釋衰绖奏妓。蓋妓伎二字本通用也。

魏志：鍾繇議田疇讓封爵事曰：子路拒牛，仲尼謂之止善雖可激清勵濁，猶不足多。裴松之曰：按呂氏春秋子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子曰：魯人必拯溺矣。與繇所引不同，未審繇誤，或別有所出。予謂此皆小說寓言，縱有所出，亦何足信哉。

魏畧曰：華歆與邴原、管寕相善，時號三人為一龍，歆為頭，原為腹，寕為尾。裴松之謂：原之徽猷懿望，無媿華公，寕含徳髙蹈，恐難為尾。魏畧之言，未可以定其先后，所評固善，然劉義慶世說亦載此事，蓋云寕為頭，歆為尾，乃與松之意合，不知所傳果孰為真也。

謝安初不就征辟，夫人劉氏見家門冨貴而安獨靜，退謂曰：丈夫不如此也，安掩鼻曰：恐不免耳。說者皆以為恐不免富貴，而呉曽漫録云恐不免禍難，此于不免字固亦可通，然以掩鼻之意觀之，似不爾也。

類說·張尚書故實云，梁武帝令殷鐡石于大王（王羲之）書中搨一千字不重者，每字片紙雜碎無次，召周興嗣曰：卿有才思，為我韻之。興嗣一日編綴進上，須髪皆白，殆繆說也。此文雖不足觀，然皆偶儷韻語，要是人之所撰，豈有漫取不重之字，而適能相就乎？或言本晉武時，鍾繇撰進，年代久逺，又因兵大壊，亂不能成章，上乃令興嗣韻之，是則有理矣。

江鄰幾雜志云，歐陽永叔知貢舉太學生劉幾試卷鑿紕。俄有間，歲詔，幾懼，改名輝，既試，永叔在詳定所升作狀元。劉原父曰：永叔有甚慿據。予謂不然，公本疾其怪僻，故特黜落以厲風俗，及變其體則從而取之，此乃有慿據也。正使知其為幾，亦必喜之矣，且公以斯文為百世師，豈幾軰可得而眩亂哉。原父素與公爭名，故多譏戲之語，而鄰幾，猥録之，予不得不辨。