相如上林賦設子虛使者、烏有先生以相難荅，至亡是公而意終，蓋一賦耳。而蕭統別之為二，統不足怪也。至遷、固為傳，亦曰：上覽子虛賦而善之，相如以為此乃諸侯之事，故別賦上林，何哉？豈相如賦子虛自有首尾，而其賦上林也復合之為一邪？不然。遷、固亦失也。

張衡二京，一賦也，而文選析為二首；左思三都一賦也，而析為三首。若以字數繁多，一卷不能盡之，則不當稱某京某都，而各云一首也，豈后人編輯者之誤，而不出于統歟？然世說載庾亮評庾闡南都賦謂可以三，二京而四，三都又何也。

晉、宋書載淵明歸去來辭云，善萬物之得時，感吾生之行休，已矣乎寓形字（宇）內，復幾時曷不委心任去留，胡為皇皇欲何之。已矣乎之語，所以便章而為斷，猶系曰亂曰之類，則與上文不相屬矣，故當以時字之字為韻，其留字偶與前休字相協而已。后之擬者自東坡而下，皆雜和之，然則果孰為韻邪？近見陶集夲作能復幾時此為可從，蓋八字自是兩句耳，然陶集云胡為乎遑遑兮欲何之，殆不可讀，卻宜從史所載也。

劉禹錫問大鈞賦云，楚臣天問不詶，今臣過幸一獻三售，上二句脫兩字。何卜賦云，時乎時乎，去不可邀，來不可逃，淹兮孰含操。夫操所以對含也，上當脫三字。又云堇之毒豕苓，雞首之賤毛，亦有脫誤處。禹錫集、文粹所載皆然，安得善本而考之。

東坡杞菊賦云，或糠核而瓠肥，或梁肉而墨瘦，諸本皆同。近觀秘府所藏公手書，此賦無瓠墨二字，固當勝也。

東坡詩論，其末云，嗟夫天下之人欲觀于詩，其必先知夫興之不可與比同，則詩之意可以意曉而無勞。而其中又有云，嗟夫人下之人欲觀于詩，其必先知比興，此十六字蓋重復也，不惟語言為贅，其于上下文理亦自間斷，此灼然可見，而諸本皆無去之者，蓋相承其誤而未嘗細考也。

左氏文章不復可議，惟狀物論事，辭或過繁，此古今之所知也。如韓原之戰，晉侯乗，鄭駟慶，鄭以其非土產而諌之，言其進退，不可周旋，不能足矣。至云亂氣狡憤，陰血周作，張胍僨興，外強中干，何必爾邪。

左氏書晉敗于邲，軍士爭舟，舟中之指可掬。獻帝紀云，帝渡河，不得渡者皆爭攀船，船上人以刃擽斷其指，舟中之指可掬。劉子玄稱邱明之體，文雖缺畧，理甚昭著，不言攀舟以刃斷指，而讀者自見其事。予謂此亦太簡，意終不完，未若獻帝紀之為是也。

洪邁容齋隨筆云，石駘仲卒，有庶子六人，卜所以為后者曰沐浴佩玉，則兆五人者皆沐浴佩玉，石祁子曰：孰有執親之喪而沐浴佩玉者乎？不沐浴佩玉，此檀弓之文也，今之為文者不然，必曰：沐浴佩玉則兆五人者，如之祁子，獨不可曰：孰有執親之喪而若此者乎？似亦足以盡其事，然古意衰矣。慵夫曰：邁論固高，學者不可不知，然古今互有短長，亦當參取，使繁省輕重得其中，不必盡如此說也。沐浴佩玉字實多雨（兩）處。夫文章惟求真是而已，須存古意何為哉。

邵氏云讀司馬子長之文茫然，若與其事相背戾。伯夷傳曰：予登箕山，其上有許由冢，意果何在。下用冨貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之；歲寒然后知松柏等語，殊不類其事，所以為宏深髙古歟？視他人拘拘窘束一歩武不敢外者，膽智甚薄也。慵夫曰：許由之事何闗伯夷？遷特以其議國高蹈風義略等而傳聞可疑，因附見耳，然亦不足為法也。若夫富貴不茍求歲寒知松栢等語，此正合其事矣，安得為不類？且為文者亦論其是非當否而已，豈徒以膽智為貴哉？遷文雖竒，疎拙亦多，不必皆可取也。邵氏之言太髙而過正，將誤后學，予不得不辨。

洪邁云司馬遷記馮唐救魏尚事，其始曰魏尚為云中守，與匃奴戰，上功幕府，一言不相應，文吏以法繩之，其賞不行，臣以為陛下賞太輕，罰太重，而又申言之，曰且云中守魏尚坐上功，首虜差六級，陛下下之吏，削其爵，罰作之，重言云中守及姓名，而文勢益遒健有力，今人無此筆也。予謂此唐本語，自當寔録，何闗史氏之功，若以文法律之，則首虜差級，削爵罰作之。

語宜移于前而前，語復換于后乃愜，蓋始言者其事，而申言者其意，次第當如此耳。重言官職姓名，其寔冗復，吾未見其益健也。宋末諸儒喜為髙論，而往往過正，詎可盡信哉？

洪邁云，文之繁省者各有當。史記·衛青傳云，校尉李朔、校尉趙不虞、校尉公孫戎奴，各三從大將軍獲王，以以（千）三百戶封朔為渉軹侯，以千三百戶封不虞為隨成侯，以千三百戶封戎奴為從平侯。前漢書但云校尉李朔、趙不虞、公孫戎奴各三從大將軍，封朔為渉軹侯，不虞為隨成侯，戎奴為從平侯，減史記二十三字，然不若史記為樸贍可喜。予謂此夲不足論，若欲較之，則封戶之寔，當從史記，而校尉之稱漢書為勝也。

司馬遷之法最踈，開卷令人不樂，然千古推尊，莫有攻其短者，惟東坡不甚好之，而陳無已、黃魯直怪嘆以為異事。嗚呼，吾亦以千古雷同者為不可曉也，安得如蘓公者與之語此哉。（一說）

晉張輔評遷、固史云，遷敘三千年事止五十萬言，固敘二百年事乃八十萬言，繁省不同，優劣可知，此兒童之見也。遷之所敘雖號三千年，其所列者幾人，所載者幾事，寂寥殘缺，首尾不完，往往不能成傳，或止有其名氏，至秦、漢乃始稍詳，此正獲踈畧之譏者，而反以為優乎？且論文者求其當否而已，繁省豈所計哉？遷之勝固者，獨其辭氯（氣）近古，有戰國之風耳。（兩見）

邵公濟嘗言遷史杜詩，意不在似，故佳，此繆妄之論也，使文章無形體邪，則不必似若其有之，不似則不是謂其不主，故常不専蹈襲可矣，而云意不在似，非夢中語乎？

唐子西云，六經已后便有司馬遷，三百篇已后便有杜子美，故作文當學司馬遷，作詩當學杜子美，其論杜子羙，吾不敢知。至謂六經已后，便有司馬遷，談何容易哉。自古文士過于遷者何限，而獨及此人乎，遷雖氣質近古，以繩準律之，殆百孔千瘡，而謂學者專當取法，過矣。

馬子才子長游一篇，馳騁放肆，率皆長語耳。自古文士過于遷者為不少矣，豈必有觀覧之助，始盡其妙，而遷之變態亦何至于是哉？使文章之理果如子才所說，則世之作者其勞亦甚矣，其言吊屈原之魂，云不知魚腹之骨尚無恙者乎？讀之令人失笑，雖詩詞詭激，亦不應爾，況可施于文邪。蓋馬氏全集其浮夸多此類也。

洪邁謂漢書·溝洫志載賈譲治河策云，河從河內北至黎陽為石堤，激使東抵東郡平岡；又為石堤，使西北扺黎陽、觀下；又為石堤，使東北抵東郡津北；又為石堤，使西北抵魏郡昭陽；又為石堤，激使東北。百余里閑，河再西三東。凡五用石堤字，而不為冗復，非后人筆墨畦徑所能到。予謂此寔冗復，安得不覺，然既欲詳見其事，不如此當如何道？蓋班氏之美不必言是，特邁過愛而妄為髙論耳。

退之于前人，自班固以下不論。以予觀之，他文則未敢知，若史筆，詎可輕孟堅也。

楊子云觧嘲云，為可為于可為之時，則從為；不可為于不可為之時則兇，此不成義理，但云為于可為之時為，于不可為之時，或云可為而為之，不可為而為之，則可矣。（兩見）

陳后山曰：楊子云之文好竒而卒不能竒，故思若而辭艱，善為文者因事出奇，江河之行順下而已，至其觸山赴谷，風搏物激，然后盡天下之變，子云雖竒，故不能竒也。此論甚佳，可以為后學之法。

退之送窮文以鬼為主名，故可問荅往復。楊子云逐貧賦但云呼貧與語貧，曰唯唯，恐未妥也。

謝靈運甞謂天下才共一石，子建獨得八斗，我得一斗，古今共得一斗。茆璞辨其不然。慵夫曰：此自狂言，又何足論。然璞復云可當八斗者唯坡云，亦恐不必道。坡文固未易及，要不可以限量定也。

凡為文有遙想而言之者，有追憶而言之者，各有定所，不可亂也。歸去來辭將歸而賦耳，既歸之，事當想象而言之，今自問途而下，皆追録之語，其于畦徑無乃窒乎已矣乎。云者所以總結而為斷也，不冝更及耘耔嘯詠之事，退之感二鳥賦亦然。

歸去來辭本自一篇自然真率文字，后人摸擬已自不宜，況可次其韻乎，次韻則牽合而不類矣。（可以想見不才之人多矣）

庾信哀江南賦堆垜故寔，以寓時事，雖記聞為富，筆力亦壯，而荒蕪不雅，了無足觀，如崩于巨鹿之沙，碎于長平之瓦，此何等語。至云申包胥之頓地，碎之以首，尤不成文也。

杜詩云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫，今人嗤點流傳賦，未覺前賢畏后生。”甞讀庾氏諸賦，類不足觀，而愁賦尤狂易可怪。然子羙雅稱如此，且譏誚嗤點者，予恐少陵之語未公，而嗤點者未為過也。

張融海賦不成文字，其序云壯哉水之竒也，竒哉水之壯也，何等陋語？