予居日本一年余，見其人民似尚有中國古時代野蠻之風，縱酒酣歌，好談武俠，雖愈趨愈偽而當時強國強兵實賴此也。蓋中古時代人民渾樸而又強項成性，最易動以大義，使之效死，故日本維新之初即大鼓吹其武士道，舉彼人民佩劍露刃、自相仇討之風而導以強國強兵之旨趣，故能一戰勝我，再戰勝俄，立躋其國于頭等國之列。然返觀吾國，似亦未為失望，燕、趙、齊、魯間此中古時代野蠻之風似尚未發泄，茍得人利導之，成吉思汗之事業固可再見于今日也。
德國亦歐洲之后進國，其人民亦尚能有此野蠻之風，賦性單簡，故樂為凱撒效死，所向披靡。如法蘭西則不然，野蠻尚武之風已為拿破侖發泄無余，今日言戰殆不能不加軍士以迷信，且無君無神，迷信亦無從發生，故此次歐洲大戰，若德、若奧、若俄、若英、若塞、若孟，莫不于其宣戰書中大書曰：“求上帝保佑我軍勝利。”每次得勝，主帥報捷書亦必曰：“皆上帝之賜吾皇之福。”日本雖不言上帝，然亦尊重天皇，信佛信天，全國佛教亦嘗開戰勝祈禱之會。惟法國自開戰至今，其政府及主帥之公布文未見一字道及上帝，非曰“賴國民結合之力獲此勝利”，即曰“賴國民服役，人道之熱心，我軍必得最后之勝利”。又法人保存黨一派曾聯名上書政府，要求以法蘭西共和政府名義祈禱上帝，法政府拒絕之，亦有最真最巨之價值也。日本既以兵強雄其國矣，人民亦漸輸入歐洲之文明，退出其中古時代野蠻之境界，益以天性涼薄、舉止輕佻，遂一變而為欺詐驕夸之民，予誠不敢斷其將來之有幸，茍有良政府以增進民德為己任，或尚可挽救萬一，似現今之大隈內閣，仍是不度德、不量力，徒知愚其民使為強暴而一再鼓勵之，其不幸之來愈速矣。不觀夫德國乎？其政府愚其民使為強暴，其手腕措施無一不在日本上，大刀闊斧，勇往直前，識者尚謂其必敗，日本自思政府之良能及德國否？一只紙老虎硬要東沖西撞，何苦來耶？予頗為日本不解。
世界各國其最先之歷史不可稽考，類多以神稱，而日本為尤著，彼殆以神武天皇為神，至今猶泥于天皇即神之說，視神武之子孫無一非神也。中國歷史自黃帝始始成政治之性質，黃帝以前如天皇、地皇、人皇及世人所盛稱之盤古等亦神也，然一國之內稍有智識者均不加上古歷史上之神以迷信，革命時雖爭道黃帝，今五族共和，此說亦漸消滅，質言之中國殆不能再有他種之迷信矣。自茲以往，吾人言救國亦惟有如法國所云“賴國民結合之力”、“賴國民服役，人道之熱心”而已。乃事有可哂者，今之總統亦號神武，如系采總統即神之義，彼與總統共保東亞和平之日本人行將怒發沖冠，謂總統乃敢與彼開國之天皇并稱，竊恐日人一怒而神武總統粉碎矣。神武總統又嘗著古服祭天，其形乃似四不像之怪物，可供動物園之陳列品，姑不置論，蓋予固非動物學大家也。茍予以心理學測度此等行徑，是總統殆自居為天子，故視天為父而祭之。夫天不可思議神也，天而有子亦神也，時至今日半空中忽降下一人面獸身之神來，詎非破天荒之奇事耶？嗟夫！予讀“國家將亡，必生妖孽”之句，予為中國淚下千百斛矣。
甲寅三月間，歐洲戰事尚未起，歐之社會黨相與研究此武裝世界之結果，謂列強合縱連橫，抗不相下，惟日增其軍備以圖一逞，現雖未至決裂，而軍費之巨人民已弗克擔任，將來非國家破產即發生大戰爭耳。其一人又曰：“吾人預知此大戰爭必不能免，寧使其從速發現，俾得早了此劫。”其言哀且憤也。未幾，奧塞失和，全歐果悉卷入戰爭之旋渦中，苦戰一年尚無止意。竊念非一方面一敗涂地者，決無停戰之期，然至此時彼勝利之一方面亦未嘗不力盡神疲，一時不能恢復其元氣，是則軍國主義或亦可以與歐之人告別矣。
有拿破侖一戰，歐洲各國悉由君主專制而趨入君主立憲、民主共和之時代，人民悉得享憲政之幸福，此拿破侖所賜也。有今日奧、塞、英、德、俄、法、日、比、意、土之戰，將來所得究為何物乎？此一新問題也。今之歐人效死于疆場，各呼號其日耳曼主義、斯拉夫主義，似若津津有味，事后思之恐亦不值一笑，而復發生一疑問，究為何苦來也？社會黨復從而宣揚其說，于是軍國主義將望而卻走矣。今之社會黨所以贊助戰事者，雖似鑒于危巢碎卵之義，其實借此博國民之信用為將來之發言地也，故予敢斷定曰今日歐之人犧牲其如許之生命財產，將來所購之代價必大有可觀，縱不能達社會主義極端之境，然社會政策其進行必較今日倍其速率，可操左券也。
將來大戰之后，國界問題究能打破否？此尚不能預言。然有可以斷定者，將來必有國際法廷能操絕巨之勢力以裁判國際上之沖突，不許有殘暴之行為，且此法廷乃較海牙平和會高出數倍，可斷言也。昨偶見報載美國曾開一大和平會，即系預備此種法廷之組織，并言美國各州曾有一憲法評判，曾專判州與州之爭執，即是此大會之雛形，而亦即維持世界和平之良法也。
千九百十年，美之巨富加鼐琪君曾捐資千萬金元為提倡世界平和之費，印度人在加爾格所辦之某報即發抒其議論，曰：“平和之談未始不美，世界平和之民無過吾印人者。然使今日亞洲、非洲之人長此現狀而不改，則其所享平和之幸福為如何？”又倫敦僑居之印人某亦致書于紐約某報，有曰：“吾為世界一份子，聞此豪舉不得不為世界文化前途賀。吾為印度一份子，素主張印度獨立者，則反對此舉宜最力。今某君所倡議者，實世界最不平、最不道德、最無人道之事，雖然，吾安得有反對之資格？奴隸之國必先享獨立而后可以言平和，奴隸人民必先破壞專制虐政而后可以言和平，蓋國必獨立、國與國必平等而后戰禍可弭而平和之幸福可享。”予讀斯言，予對于未來之中國不禁又有許多杞人憂天之言矣。“世界平和之民無過吾印人者”一語，彼印人實言大而夸，乃竟撇中國人于腦后，其實中國人之愛平和不讓印人，今且過之矣。予本思普勸吾民靜坐以待世界平和之至，彼所謂世界國際法廷必以平和之余瀝贈我最愛平和之中國人，然予言究足信否，世界將來究能和平否？予不敢力證其有。縱使有之，國與國不平等瞠乎人后，向人哀求平和之余瀝，亦將羞死也。故予乃敢再誦倫敦之印人之語曰：中國亦奴隸國也，人民亦奴隸人民也，不求自立、不思破壞專制虐政，竊恐有平和乃不能坐享，即能坐享亦不能飽我饑腸也。嗟夫，國之人可以興矣！
予今作一比喻，以袁世凱之厲行復古政策，任用舊官僚行野蠻之專制為極可恭維者，如歐洲各國當日之厲行軍國主義相等，人民苦于負擔，愿其破產或了結于一戰，亦惟祝袁氏速盡其復古專制之余力，俾得早蹈亡國之禍或發生大革命之浩劫而已。蓋非死數度不能生，中國之現象已至如此，無可深諱也。
有歐洲此次之戰爭為軍國主義之末運，彼日本人猶亂抓亂跳，思用其武力于中國，識者謂其大愚。然中國今日之徒言平和不修軍備者，或為世界所許矣，乃又不然。歐之人且引比利時為我借鏡，謂國立于世界，其國人無自救之能力者，必不可邀世界之憐恕，比利時非其類也，中國奈何乃不學比利時？夫學比利時非難事，在我肯學否也？如果愿學，則此赤鐵黑血之事業亦非奇事，他國練兵必須三年或二年，他國人服兵役亦由立正稍息、徒手教練、持槍教練始，亦與中國相同，蓋均非生而知之也。且不獨比國如此，即英、德、俄、法亦莫不如此，中國又何不可如此哉？質言之，在此軍國主義尚未完全敗退之時代，吾人終不可不言武事，而吾人對內、對外且在在皆須求幸福、求安全于槍尖之上，人之必欲亡我之為快者雖不得為大智，我之束手待死者乃實大愚。國人宜抖擻精神，熬過此關，將來世界果有平和之日，以吾人素愛平和之根性處之，偃甲息兵亦大易事。譬之鄉人皆斗于我側，我雖不斗，然亦須摩拳以待以防波及，彼輩果息斗者，我自下其手可耳。
歐洲戰爭，各交戰國互以人道正義自詡，究竟孰是孰非，無論何人皆難判斷之。蓋以談人道正義者而竟至互相激戰，似均有過戾，然不用武力或又各有其不得已者在也。質言之，世界趨勢如此，且非如此世界不能進步，而軍國主義亦長無了結之日也。與其于此中求公理、別是非，毋寧加罪于軍國主義。然軍國主義非人也，亦非物也，亦無可從而罪之，則惟有太息于世界趨勢如此有必然者而已，太息之中偶存有一線之樂觀，則亦惟有希望此戰爭可以促進世界之文明，早了結此軍國主義之時代而已。如就目前論，德國以一國而抵抗數強國，無論勝敗均足為一世之雄，然此間堅決不屈者又有一比利時，其氣概亦足以自豪，雖國危邦覆，非戰之罪亦足與德并稱矣。至若法蘭西，似亦迫于不得已而戰，且其人民具有真正愛國之精神而深明國家之關系者，一日執干戈抗強暴，肝腦涂地而不悔，實至真至確之救國觀念有以促之，較彼日爾曼人、斯拉夫人、英吉利人迷信君主似為少數人所驅策者，誠有不同。故予自閱歐洲戰電以來，恒不愿見法蘭西之敗，以法不可敗也。茍法而可敗，是示世界以共和國家之弱點，非世界人民之幸也。
國人有世界眼光者，恒曰德國不可敗，德敗而英、俄勝，中國瓜分于將來議和時，一言便了矣。此說也，予信之，且予亦甚佩服德人之雄風，但必恭維德人將來執世界之牛耳，平心論之，中國未必見佳，而世界或更不堪設想也。故予雖信是說而不愿國人依賴之，國人值此世界多事之時，無論英、俄、德、法均有其優美之點可以供我欽佩、貽我教訓、俾我得受感覺而奮然興起，徒希望一方面之勝利，冀以茍延殘喘，其言齷齪、其意卑劣也。
德人斥英吉利為鏗鏘之金錢而戰，又曰英當負此次歐戰首禍之責任，其言當否，非所敢知。然英吉利為偽君子，則予所深信者也。俄羅斯本一專制國，至今日乃不能不恃國民聯合之力以御敵，是俄人茍立有奇勛者，將來固可向俄皇要求自由以償今日之勞績矣，故予頗謂俄人赴戰所得之價值較英亦為重也。質言之，今日之戰，英德之戰而已，一則強暴一則奸狡，一則真小人一則偽君子，欲求他日世界之和平，德當敗，英尤當敗，俄亦不可勝以長其專制之焰，惟有一法蘭西尚可恕耳。比利時以一小國乃為德之勁敵，其中德要害幾駕俄法之上，俾間接困英之計劃竟莫得而施，雖然，比固曰尊重其中立而御強暴之侵其中立也，德縱有萬分無已之苦衷亦不能道出，故遂居強暴之名而不恤，是其中最苦者乃在德而不在比。當列日之戰，比橫當德軍進路，俾法國得以整理軍備、英師得以渡海、俄師得以入普，時至今日，德猶出東入西，疲于奔命，其苦亦可謂烈矣。然比利時立此奇勛且犧牲其邦土，天下后世猶不免評其為英之功臣而已，亦可嘆也！
比利時為歐洲國際上沖突之中心，歷來禍亂之媒介，列強均抱一越國鄙遠之心，思翦此區區者，以為已有，特以一人投骨，群犬磨牙，因置之為甌脫地。是非相讓之結果乃相爭之結果也，非有所尊重而不敢動，乃有所顧忌而不得動也。一旦戰端開始，列強均視此為必爭之地，于是所謂公認其為局外中立者固可得而公破之，不過首先發難者雖得優勝之勢、先發之利，而大不韙之罪名亦隨之而已。然欲德國學宋襄公賈仁義之虛名，受身敗天下笑之實禍，德豈為哉？故吾人局外評論此事，固當尊重比利時，然亦不可厚非德國，且尤須知國際公法之不可恃，局外中立國之不可為，事至緊要關鍵時，無一種特殊之精神、毅然無恤之決心，不足以言立國之道也。
今之人盡贊美比利時而厭言土耳其，其實比之于英、土之于德似同一關系也。德土交歡，以巴格達大鐵路為媒介，此路由柏林經過君士坦丁，橫貫小亞細亞，出巴格達及波斯灣口，德實利用之以行其殖民之大政策，且同時為世界交通上之大革命。彼蘇夷士航路及西伯利亞鐵路或將因此而銳減其價值，英俄均有不利矣，故英乃漸易其防俄之政策，變其維持達達納爾海峽阻俄海軍出路者為仇土之舉，且又恐俄于黑海先得勝利，乃皇皇然先以海軍叩土之海濱而問罪。然土耳其究如何乎？謂其純粹為德之傀儡，殊不盡然，蓋土耳其回教國也，其土地在歐洲者介居于耶教國之間，次第為耶教國所迫壓，今日割五城、明日割十城，迨至最近之巴爾干戰役結果則捉襟見肘，幾不能自存于歐洲，徒以英俄之暗潮乃保有一角，國家至此，焉有不思圖強雪恥者？今益以巴格達鐵路之關系，歐洲土耳其所失地悉漸成斯拉夫人種之勢力，舉柏林至巴格達之通路茅塞而橫梗之，使德之巴格達政策大受影響，是德亦頗不愿土之失勢于歐洲也。土德聯合，德雖具莫大之野心，而土亦實苦心孤詣，冀雪近年來之深恥巨辱。達達納爾海峽一戰，抵拒英、俄、法腹背水陸之夾攻，力不少衰，志不少餒，其精神與價值可以供人之敬慕，不讓比利時也。