漕運

李因篤

愚少讀太史公河渠之書而疑焉。河渠。漢初之漕實寓其中。夫漕天下之重務(wù)也。何為舍漕不言。而以河渠名其書也。既長則為糟挽之學(xué)。歷觀古今之因革。利害之倚伏。疏排堤堰之原委。夫而后嘆太史公之用意甚深。蓋治漕未有不本于治河者也。治河未有不兼乎治渠者也。顧治河以治漕。人知之矣。獨是治渠以治河。而因以治漕。遠(yuǎn)之省飛芻以休民。近之興水利以強國。率置而未講。我不敢謂東南其有息肩之日也。雖然。漕天下之重務(wù)也。舍漕與河。而急言治渠不可。愚試先舉漕法之大。述舊聞。而后折衷之。禹貢帝都三面距河。九州島貢道之來。皆以達河為主。說者謂系達河于田賦之下。是漕之源也。然而未言漕也。且吾終以甸服一條疑之。蓋秷米之。未嘗出五百里。則它州所賦者皆貨幣之屬耳。春秋僖十三年。秦輪粟于晉。自雍及絳命之日。泛舟之役。哀九年。城邗溝通江淮。說者謂泛舟以輸粟。開渠以通糧道。皆漕之寓也。然亦未明言漕也。且國告饑事出偶然。而射陽至宋口。特四境之內(nèi)耳。漢興高祖時漕山東之粟。給中都官為漕運之始。張良曰河渭漕挽天下。為言漕之始。魏漕壽春。后魏漕江淮。隋漕關(guān)東及汾晉。唐漕東南。宋漕入河汴。凡四路元漕至中灤任城。凡再變。明惟會通河一漕而已。至今因之。此漕運之始終也。歷代之都會不同。其取道各異。愚謂得洞言其故。蓋漕之要有三。而其并行者有五。三者惟何。曰制用。曰役。曰議運。五者惟何。曰建倉。曰開渠。曰墾田。曰屯糴。曰復(fù)海運。何言乎制用。愚觀舊史。漢初之漕。歲不過數(shù)十萬石。至元封則歲益六百萬石矣。唐初水陸漕運。不過二十萬石。至開元二十一年。則歲益二百余萬石矣。夫肇興之君。百為草創(chuàng)。其賜予之蕃。周給之優(yōu)。以至宮室城池。乘輿什器之屬。一切倚于卒辨。是宜其多也。而數(shù)十萬則已具。乃其子孫守成而已。宜其簡也。乃或至百倍而不足。善哉唐史有云。高祖太宗之時。用物有節(jié)而易贍。呂祖謙曰漢武官多。徒役眾。故恒苦不給。邱浚謂官多而不切于用。宜汰冗員。徒役眾而無益于事。宜汰冗卒。則食粟者少而民力可以日紓。由是觀之。國計之贏縮。在用之奢儉。不在漕之多寡也。何言乎恤役。自古輸粟。皆以轉(zhuǎn)為名。漢唐宋之漕。皆轉(zhuǎn)相遞送。未有長運者。長運之法。始見于明。至今不改。夫唐宋之船。江不入汴。汴不入河。河不入渭。而今則遠(yuǎn)至嶺北湖南。皆直達至京師矣。唐宋漕卒。猶有更番。而今則歲歲不易矣。一年之內(nèi)。強半在途無室家之樂。有風(fēng)濤之險。洪之停留。舳艫之沖激。陰雨則慮浥漏。淺則費推移。沿途為將領(lǐng)之科率。上倉為官攢之阻撓。抵家之日。席未及暖。而催兌之檄又下。運卒艱難如此。故周世宗議給路耗。每石一斗。宋江南之船。輸米至三倉。即載官鹽以歸。茍推行其法于今日。則回舟有利。而士卒之力。可以少寬。且也念漕丁之苦。長運之艱。即以一粒與人。不敢忘其所自。而務(wù)為樽節(jié)。此又與制用之說相通者也。何言議運。愚聞自古善理財者。必首劉晏。自唐代宗廣德中。晏領(lǐng)漕事。先是由潤扺楊。以陸運斗米費十九錢。晏命囊米而載以舟。減價十五。由楊距河陰。斗米費百二十錢。晏造歇艎支江船。減錢九十。夫晏所造船。每船受千斛。十船為綱。每綱三百人。篙工五十人。副長三百五十人。御十船。運米萬石。較之今日十人一船。船未三百石。通三十船。運米九千石。人少五十。米少一千。不甚相遠(yuǎn)也。惟囊米尚未行。綱之耗減。卒之困敝。皆坐此。故唐史謂晏歲轉(zhuǎn)粟百十一萬。無升斗溺。然當(dāng)時并未聞加兌也。其所行漕。乃大江大河。又隨處轉(zhuǎn)運。非若今長運于淺隘之漕渠者。其加兌浮于所運之半。而歲捐之?dāng)?shù)。追償迄無已時。蓋剝淺之費廣。挨次之日多。不幸而溺。遂至于盡耳。今宜如晏法所運之米。悉盛以囊。遇河淺則暫舁岸上。過淺復(fù)舁歸舟。或分載小舟。亦有包封。雖偶溺。猶得取而出之。不致全失。其潰壞者。亦有它用也。然囊米而舟淺不能受。則奈何。夫既實諸艎中。宜加艎上。更以竹葦旁蔽風(fēng)雨。俟后船乃再造而量加大之可也。囊以布為。足支數(shù)年。其所費比所失則有間矣。且前代運漕皆民丁。至明始以兵運。愚考劉晏官雇運夫。而所需傭值。皆出鹽利。上無月廩行糧之費。而下有核實均文之樂。是又與恤役之說相通者也。三者舉而漕之用稍蘇。積粟于國。兼藏富于民矣。

則請言建倉。漢諸葛亮在蜀運米集斜口。治邸閣。息民休士。三十年后用之。邸閣者。倉之別名也。后魏自徐揚內(nèi)附。轉(zhuǎn)運中州。于水次隨便置倉。由小平至大梁。凡八所軍國有須。應(yīng)機漕引。隋置黎陽常平廣通倉。于衛(wèi)陜?nèi)A三州。轉(zhuǎn)相灌[注]（汪）。后又于洛口置回洛倉。積米至六百余萬石。唐置河陰柏集津鹽倉。凡三歲漕七百萬石。宋置三轉(zhuǎn)船倉。于真楚泗三州。往來無復(fù)留滯。而三倉常有數(shù)年之儲。善乎裴耀卿之議曰。諸倉節(jié)級轉(zhuǎn)運。水通則舟行。水淺則寓乎倉。以待不滯。遠(yuǎn)船不憂欠耗。比于曠年長運。其利倍之。邱浚亦謂漕粟給京師。經(jīng)過以丁遞運。而要害置倉貯之。則運丁番休而不久勞。漕船轉(zhuǎn)而不長運。所漕之粟。亦可隨宜措置。或發(fā)或留也。則請言開渠。漢元光中大司農(nóng)鄭當(dāng)時。言關(guān)東運粟漕從渭來。度六月而罷。而渭道九百余里。時時為難。請引渭穿渠。起長安并南山下至河三百余里。徑易漕度可三月罷。而渠下民田萬余頃。又可得溉。損漕省卒。行之果利。明帝永平中汴渠成史特書之。隋初詔宇文愷率二鑿渠廣道。渠成而關(guān)內(nèi)便之。通濟渠成而天下利于轉(zhuǎn)輸。永濟渠成。而北通涿郡宋雍熙中開沙河以避淮水之險。自楚至淮陰凡六千里。舟行便之。元至元二十六年。從壽張尹韓仲暉議。自安民山開河至臨清。凡二百五十里。引汶絕濟。賜名會通。迄今漕道賴焉。又二十八年從都水郭守敬議。疏通州至大都河道長一百六十四里。節(jié)水通漕為便。明年河成。賜名通會。愚聞昔賢有云。漢武歲漕至六百萬石。雖征過煩。亦由河渠疏利。致之有道也。觀于漢既若此。考于歷代又莫不然。然則渠與河相為表里者也。則請言[墾]（懇）田。愚聞漢初之漕。資之山東。光武北征。命寇恂守內(nèi)。收四百萬斛以給運。隋漕汾晉之粟。宋漕陜西京東之粟。并給京師。而魏正始中。鄧艾行陳項以東。開廣漕渠。東南有事。泛舟達于江淮。而資倉不匱。凡漕皆自南而北。此則自北而南矣。夫今之山東河內(nèi)。汾晉陳蔡。其地猶故也。昔以之給京師餉戰(zhàn)士而有余。今以之養(yǎng)百姓贍四境而不足。無亦田不盡墾。而水利尚未講乎。唐貞元中關(guān)輔宿兵。斗米千錢。江淮之米不至。六軍脫巾于道。會韓滉運米至陜。宮中置酒相慶。元至正中汝潁盜起。海舟不至。遣官征于江浙。下丐判臣。僅得十余萬石。最后升斗無與焉。善乎邱浚之議曰。人君之處國。當(dāng)如富民之處家。有富人于此。附郭無半畝田。而惟外田之是資。一旦道梗。坐而待斃。其無遠(yuǎn)圖可知矣。管子曰。粟行五百里。眾有餓色。賈誼曰。越諸侯而調(diào)均發(fā)。征一錢之賦。數(shù)十錢之費。上之所得者甚少。而人之所苦者甚多。故圣主當(dāng)豐亨之時。惟為絕之慮。慎懷儉德。務(wù)使有余。而于畿甸之間。潴水務(wù)農(nóng)。治其溝洫。而不必區(qū)區(qū)待哺于遠(yuǎn)漕也。則請言屯糴。漢武作柏梁臺。徒婢而下河漕度四百萬石。及官自糴乃足。宣帝五鳳中。耿壽昌奏糴三。輔宏農(nóng)河?xùn)|上黨太原諸郡谷。省關(guān)東漕過半。趙充國條留屯十二便。其五曰春省甲士循河湟漕谷。至臨羌揚武。折沖之具也。夫壽昌之議。遇京輔有年可行也。充國之議。邊境無事。遇歲豐人和亦可行也。則請言復(fù)海運。海運之法。自秦黃陲始。唐人亦藉之給幽燕。杜甫詩云。云帆轉(zhuǎn)遼海。稻來宋吳。其據(jù)也。然用以足國。則起于元而廢于明。其詳吾請于海運篇悉計之。惟是國家都燕。蓋極北之地。而財賦皆仰東南。會通一河。譬人身之有咽也。一日食不下咽。則患不旋踵。自古皆轉(zhuǎn)役。而以鹽為雇直。今則轉(zhuǎn)役。軍夫長運。又加兌支之耗。雖使食足如兵之不足何。盍及國家閑暇。求元人海上故道。與海漕并行。萬一漕渠中滯。挹此注彼。胡長孺慮集所記。亦思患豫防之一道也。